Приговор № 1-260/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-260/2019

УИД: 03RS0...-95

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Валиевой Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ардашировой Л.К.,

потерпевшей МФМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., д. Иткулово, ... и проживающего по адресу: РБ, ...17, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого:

- < дата > приговором Зианчуринского районного суда РБ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден < дата >.

- < дата > приговором Советского районного суда ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно постановлением Салаватского городского суда РБ от < дата > на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней. Освобожден < дата >.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в 11.10 часов ФИО1 находясь в помещении кафе 24 часа «Шаурма», расположенного по адресу: РБ ..., увидел ранее ему малознакомую женщину МФМ3., которая разговаривала по принадлежащему ей сотовому телефону марки «Самсунг Galaxy» стоимостью 5 990 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью личного обогащения и наживы, ФИО1, воспользовавшись тем, что МФМ3. не подозревает о его преступных намерениях, подойдя к последней сзади, путем рывка, выхватил ее сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy». После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив МФЗ материальный ущерб в размере 5 990 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат заявленное ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая МФЗ на судебном заседании не возражал на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, где наказание предусмотрено до четырех лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется по месту жительство положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением ему реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который преступление совершил при рецидиве, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и не имеются основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершил при условно-досрочном освобождении.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от < дата > ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней, учитывая, что в течение года вновь совершил открытое хищение чужого имущества, склонен к совершению преступлений, суд в соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Потерпевшая МФМ заявила исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 990 рублей.

Ответчик – подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Гражданский иск МФМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого доказана полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата > и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > по < дата >.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФМ, < дата > года рождения, уроженки ... РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ..., 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто рублей) рублей.

Вещественные доказательства: два CD-диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова