Приговор № 1-267/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/20 (УИД 42RS0020-01-2020-001065-96)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники 22 сентября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при помощниках судьи Офейчук Ю.В., Дементьевой Н.В., секретаре судебного заседания Рыжковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Агафонова А.И., Долгова И.Б., Тренихиной А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Машанаускене О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к № году л/св., ст. 73 УК РФ, ИС № год;

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам № мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», сокращен срок по ч. 3 ст. 69 УК РФ до № лет № мес. л/св.;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к № годам № мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам л/св, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сокращен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 5 ст. 69 УК РФ до № лет № мес. л/св. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на №) лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с № час. № мин. до № час. № мин; запрета пребывания в определенных местах, занимающихся розничной продажей спиртных напитков и относящихся к криминогенным; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор; обязательной явки на регистрацию № раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи посменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора и избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ. самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства не проживал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на момент проверок по месту жительства не находился, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> не являлся, то есть уклонился от административного надзора.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около № час № мин. ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства из кошелька, лежащего в шкафу в размере № руб. и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» из шкафа, стоимостью № руб., принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму № руб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, будучи в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, находясь в коридоре секции № в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № руб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, будучи в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил часы марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб. и складной нож, ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере № руб.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Машанаускене О.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты> сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.), розыск имущества (мобильного телефона), добытого в результате преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. т. № л.д. №), а также явки с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку Николаюк о совершенных им преступлениях сообщил добровольно, до возбуждения уголовного дела, о чем у него отобраны объяснения (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №, т.№ л.д. №, т. № л.д. №, т.№ л.д. №), мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие имущественного ущерба по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве иных сведений в отношении ФИО2 суд учитывает, что на учетах в <данные изъяты>, <данные изъяты> диспансерах он не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных преступлений в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие тяжких последствий от преступлений, исходя из принципа гуманизма и целей наказания, которые не должны носить исключительно карательного характера, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступлений, возможно не назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую судом, не установлено.

В соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, заключение о заведении административного надзора, предупреждение, акты посещения поднадзорного лица, справки из больницы, регистрационный лист, закупочный акт, гарантийный талон – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 № рублей в счет возмещения ущерба, с учетом № рублей, возмещенных подсудимым добровольно, а также потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 № рублей в счет возмещения ущерба, с учетом № рублей, возмещенных подсудимым добровольно, являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевших, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшим был причинен ущерб в указанных размерах.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде № месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде № лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в виде № года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в виде №) года № месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде № №) лет № месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба № рублей.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, заключение о заведении административного надзора, предупреждение, акты посещения поднадзорного лица, справки из больницы, регистрационный лист, закупочный акт, гарантийный талон– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий К.В. Агеева