Приговор № 1-43/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Белогорск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Пуценко В.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Кан Е.В.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Микшис О.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих названной воинской части <данные изъяты>

ФИО4, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву отдела военного комиссариата <адрес> с 01 декабря 2016 года,

и
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву отдела военного комиссариата <данные изъяты> с 01 декабря 2016 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 335 УК РФ, и рядового

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву отдела военного комиссариата <данные изъяты> с 16 июня 2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 и пунктом «в» части 2 статьи 335 УК РФ,

установил:

27 марта 2017 года около 12.00 часов в лесу на участке местности вблизи полевого лагеря войсковой части № на территории учебного тактического поля «<данные изъяты>», дислоцированного в <адрес>, ФИО4, ФИО7 и ФИО6, руководствуясь предварительно достигнутой по предложению последнего договорённостью, желая подчинить своей воле и добиться утверждения своего мнимого превосходства над не состоявшим с ними в отношениях подчинённости рядовым ФИО2, который якобы неуважительно разговаривал с ФИО6, а также унизить его честь и достоинство, грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – Устав), в присутствии сослуживцев применили к ФИО2 насилие, поочерёдно нанеся ему многочисленные удары в голову, по туловищу и по бёдрам, из которых ФИО6 нанёс кулаком, ногой и головой не менее десяти ударов, ФИО4 – кулаками, ногой и головой не менее одиннадцати ударов и ФИО7 – кулаком и ногой не менее семи ударов.

Нанеся указанными действиями потерпевшему ФИО2 побои, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 причинили ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания, а также унизили его честь и достоинство.

Помимо этого, находясь при вышеизложенных обстоятельствах в том же месте, ФИО6, выражая недовольство требованием не состоявшего с ним в отношениях подчинённости рядового ФИО1 прекратить избиение ФИО2, желая показать своё мнимое превосходство над ним и подчинить своей воле, а также унизить его честь и достоинство, грубо нарушая те же уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, в присутствии сослуживцев нанёс ФИО1 два удара кулаком в ухо.

В результате нанесения ФИО6 при изложенных выше обстоятельствах побоев, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, физическая боль и нравственные страдания, а также унижены его честь и достоинство.

Подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, признали себя виновными в содеянном и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники указанные ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Наказание, предусмотренное санкциями части 1 статьи 335 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 335 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимыми ФИО4, ФИО7 и ФИО6 заявлено добровольно и после консультаций со своими защитниками, они осознают его характер и последствия, а указанное выше обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, военный суд полагает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО4, ФИО7 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО7 и ФИО6 27 марта 2017 года при указанных выше обстоятельствах, заранее договорившись, совместно нарушили уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава, унизив честь и достоинство не состоявшего с ними в отношениях подчинённости потерпевшего ФИО2 и применив к нему насилие, содеянное каждым из них военный суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 335 УК РФ.

Действия ФИО6, совершенные им 27 марта 2017 года при вышеизложенных обстоятельствах в отношении потерпевшего ФИО1 при отсутствии между ними отношений подчинённости и выразившиеся в нарушении названных выше уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанным с унижением чести и достоинства сослуживца и сопряжённым с насилием, военный суд квалифицирует по части 1 статьи 335 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО4, ФИО6 и ФИО7 наказания обстоятельствами, его смягчающими, в отношении каждого из них суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает им наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. В отношении последнего таковым обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему ФИО8 причинённого в результате преступления морального вреда.

Кроме того, в отношении каждого из подсудимых суд учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, что в содеянном они раскаялись, ранее к уголовной ответственности не привлекались, до призыва на военную службу характеризуются положительно, а по военной службе: ФИО7 – положительно, а ФИО4 и ФИО6 в целом отрицательно. Также суд учитывает, что каждый из подсудимых рос в многодетной семье, а ФИО4, кроме того, без родителей, в связи с чем должного воспитания они не получили. Принимает суд во внимание и то, что подсудимые принесли извинения потерпевшим, и ФИО1 у ФИО6 они были приняты.

Вместе с тем, суд учитывает явно дерзкий характер действий и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 и значение этого участия для достижения цели преступления, объём применённого каждым насилия, а также то, что инициатором совершения преступления явился подсудимый ФИО6.

Принимая во внимание, что предусмотренные санкцией части 1 статьи 335 УК РФ виды наказания не могут быть применены к подсудимому ФИО6 (содержание в дисциплинарной воинской части в силу требований части 1 статьи 55 УК РФ, поскольку на момент вынесения судом приговора он отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, а лишение свободы – в силу части 1 статьи 56 УК РФ) суд полагает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО4, ФИО7 и ФИО6 наказание в местах лишения свободы ранее не отбывали, а совершённое ими преступление в отношении потерпевшего ФИО2 относятся к категории средней тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание каждому из них надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учётом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избранную в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО7 и ФИО6 положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих снижение категории преступлений, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым защитниками – адвокатами Пуценко, Кан и Микшис, каждым в отдельности, на предварительном следствии в размере 19 110 руб. и в суде в размере 1 470 руб., а всего в общей сумме 61 740 руб., на основании части 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО6 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 335 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 назначить путём полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённым ФИО4, ФИО7 и ФИО6, каждому в отдельности, в колонию-поселение надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, для чего они обязаны прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО4, ФИО7 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия каждого из них в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 61 740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учётом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович