Приговор № 1-43/2017 1-556/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № – №/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Е.Ф.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 2 группы, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; <дата> по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

<дата> мировым судьёй <адрес> городского судебного участка № <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей; <дата> освобожден по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно, с не отбытым сроком 10 месяцев 20 дней, освобождён от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа,

которому по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 20 минут ФИО1 пришёл по личным делам к <адрес>, где проживала <данные изъяты>. Пройдя во двор дома, ФИО1 постучал в окно и после того как ему никто не ответил, понял, что в доме никого нет. ФИО1, полагая, что в указанном доме имеется ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>., решил проникнуть в данный дом с целью хищения из него имущества, принадлежащего <данные изъяты>., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние. После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись в том, что во дворе дома никого нет, никто не наблюдает за его действиями, они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подойдя к окну веранды <адрес>, рукой разбил стекло и через образовавшийся проём в окне веранды, залез в веранду дома, из которой через незапертую дверь прошёл в дом, таким образом, незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО1 прошёл в зальную комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с дивана, тайно похитил планшет марки «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащий <данные изъяты> который положил в карман надетой на нём куртки. Затем ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., прошёл в комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления с компьютерного стола, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>.. которые положил в карман надетой на нём куртки. Затем ФИО1, выйдя из дома в веранду с целью покинуть место совершения преступления, начал вылезать через проём в окне веранды во двор дома, где был обнаружен вернувшейся хозяйкой дома <данные изъяты>. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для потерпевшей <данные изъяты> и носят открытый характер, продолжил совершать хищение имущества, вылез через проём в окне во двор дома и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто, с незаконным проникновением в жилище, против воли <данные изъяты>. похитил планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей в чехле стоимостью № рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие <данные изъяты>В., чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Васильева Е.Ф. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, круг общения составляют лица неопределенного рода занятий и сомнительного поведения, ранее судимые, не работает, ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на профилактические мероприятия положительно не реагирует, имеет устойчивое противоправное поведение (л.д. №), является инвалидом 2 группы, диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе дальнейшей их проверки на месте (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, поскольку подсудимый в судебном заседании принёс извинения потерпевшей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, что в силу положений ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения наказания условно.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учётом пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и другие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание за совершение данного преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) освобожден условно – досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 20 дней. Данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

-планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которые хранятся у потерпевшей <данные изъяты>., следует считать переданными по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) и окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

-планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которые хранятся у <данные изъяты>., - считать переданными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар