Приговор № 22-922/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий: Никифорова Л.А. Дело № 22-922/2026

УИД 24RS0038-02-2024-000155-08

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Сакович С.С., Давыденко Д.В.,

с участием прокуроров Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., ФИО1, ФИО2,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Тубольцевой О.А.,

при секретарях – помощниках судьи Копотевой Д.Н., Долганине Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Бондаренко П.В., апелляционным жалобам осужденного ФИО3, адвоката Тубольцевой О.А. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, невоеннообязанный, состоящий в браке, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере, равном трехкратной сумме взятки, - 9000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 5 лет;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере, равном трехкратной сумме взятки, - 4500000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 5 лет;

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере, равном трехкратной сумме взятки, - 3000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 5 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4. ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 7 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления постановлено исчислять согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 27 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, со 02 марта 2023 года до 15 февраля 2024 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачтено на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 15 февраля 2024 года до 27 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО3 под стражей зачтено время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, с 27 февраля 2024 года до 27 августа 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискован у ФИО3 в доход государства эквивалент полученных в виде взятки денежных средств в размере 5500000 рублей.

Арест, на имущество ФИО3, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 2413 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; трактор Т-16, 1980 года выпуска, государственный регистрационный номер №; мотоцикл «Урал» ИМЗ №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №; трактор ДТ-75, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиль ИЖ 2715, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №; трактор Т-40 АМ, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранен до исполнения приговора в части конфискации и оплаты штрафа.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступление прокуроров Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., ФИО1, ФИО2, адвоката Тубольцевой О.А. в интересах осужденного ФИО3 по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Кроме того, ФИО3 осужден за незаконные приобретение, перевозку, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Нижнеингашского района Красноярского края Бондаренко П.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает, что суд при назначении наказания исходил из тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который, являясь должностным лицом, используя служебное положение, совершил особо тяжкие преступления, что подрывает авторитет государственной власти, государственной службы, посчитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, с учетом положений ст. 47 УК РФ. Вместе с тем, ФИО3 совершил преступления, являясь директором КГБУ «Пойменское лесничество», то есть должностным лицом в государственном учреждении, не занимая при этом должность на государственной службе, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде запрета занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления противоречит действующему законодательству. Суд вправе назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной профессиональной деятельностью, если это предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, с учётом характера преступления и личности виновного, если суд сочтет невозможным сохранение за осужденным права заниматься такой деятельностью; такой запрет судом может быть назначен как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в организациях лесной отрасли. Просит приговор от 27 ноября 2025 года изменить, назначить ФИО3 дополнительное наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в организациях лесной отрасли.

В апелляционной жалобе адвокат Тубольцева О.А. в интересах осужденного ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что предъявленное обвинение ФИО3 не нашло своего подтверждения доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре. Доводы стороны защиты, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виновности/невиновности ФИО3, судом оставлены без надлежащей проверки, не опровергнуты в приговоре. Судом допущены нарушения правил проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. В частности, не оценено отсутствие мотива у ФИО3 на получение взятки от ДСГ за трудоустройство его брата ДВВ, который, согласно показаниям свидетеля БАГ, подходил по квалификационным требованиям на должность заместителя руководителя лесничества, у ФИО3 имелась необходимость в принятии сотрудника на должность заместителя, чтобы исключить прямое подчинение своего сына ШАС, работавшего в должности лесничего в КГБУ «Пойменское лесничество», тем самым обеспечить соблюдение требований антикоррупционного законодательства. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у взяткодателей денежных средств в суммах, якобы переданных ими в качестве взяток ФИО3 (за исключением их показаний); наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей и свидетелей-взяткодателей относительно происхождения денежных средств, якобы переданных ФИО3 в качестве взяток; наличие у ПРК, БРС, ДСГ оснований оговаривать ФИО3. Допрошенный в судебном заседании свидетель БРС пояснил, что деньги занимал у знакомого в п. Юрты Иркутской области наличными, расписку не составляли ввиду дружеских отношений, имя не знает, только прозвище; взятку передавал для привилегий - подписывали договоры в лесхозе, но ему их и до этого подписывали. О том, что ему могут не подписывать договоры, он узнал от Д., у которого, по его (БРС) мнению, были хорошие отношения с ФИО3. В ходе очной ставки с ФИО3, проведенной на предварительном следствии, БРС дал иные показания об источнике происхождения денежных средств (кредит, займ у тёщи). Размер и необходимость передачи взятки определили ДСГ и БРС самостоятельно. Показания свидетелей ДВВ, БРС, ПВА, ГАВ относительно внешнего вида денежных средств (упаковка, количество пачек), переданных БРС ДВВ якобы для последующей передачи ФИО3, противоречивы, не согласуются между собой. Показания свидетелей ДВВ, ДСГ, ДАВ о происхождении денежных средств, фактах их возврата ДВВ противоречивы, не согласуются между собой. Свидетель ДПВ (эпизод по передаче денег за трудоустройство ДВВ) в судебном заседании пояснил, что сам лично денег не видел, знает о деньгах исключительно со слов братьев Д., с которыми состоит в дружеских отношениях. Показания свидетеля ПРК в части передачи денежных средств ФИО3, наличия денежных средств у ПРК, кроме показаний ПРК, ничем не подтверждены. В деле отсутствуют письменные доказательства реализации древесины в инкриминируемый период и размере выручки денежных средств в суммах, достаточных для передачи ФИО3, согласно якобы достигнутой между ними договоренности. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что все явки с повинной ПРК, БРС, ДСГ написаны ими в рамках возбужденных в отношении них уголовных дел, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений на территории КГБУ «Пойменское лесничество», по которым ФИО3 допрошен в качестве свидетеля, в связи с чем, у них имелся мотив оговаривать ФИО3 из мести и/или с целью смягчения собственной уголовной ответственности. Приведенная судом в приговоре общая формулировка «вопреки доводам защиты оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, письменных материалов, у суда не имеется», без указания на конкретные основания, по которым доводы защиты отвергнуты, не может быть признана обоснованной и мотивированной. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности/невиновности осужденного ФИО3, что является основанием для отмены приговора. Просит обжалуемый приговор отменить с постановлением оправдательного приговора в отношении ФИО3 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором. Считает, что судом не приведено убедительных мотивов, опровергающих доводы защиты об оценке доказательств. Общие формулировки в приговоре без указания на конкретные основания, по которым доводы защиты отвергнуты, не могут быть признаны обоснованными и мотивированными. Судом не в полной мере исследован вопрос о заинтересованности свидетелей (взяткодателей), поскольку они оговорили ФИО3, находятся с ним в неприязненных отношениях. ДСГ и ПРК находились под следствием за незаконную вырубку леса. ПРК осужден приговором Нижнеингашского районного суда за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, поэтому у указанных свидетелей имелись мотивы его оговорить. Показания иных свидетелей основаны на домыслах, со слов Д. и ПРК, размер взяток не доказан, установлен только со слов свидетелей. Судом не исследован вопрос материального положения ФИО3, указывает, что если бы он брал взятки, им бы приобреталось какое-либо имущество, но этот вопрос не разрешен. Просит отменить обвинительный приговор, постановить оправдательный приговор. Полагает, что суд формально подошел к обстоятельствам, смягчающим наказание, просит снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ, учесть его возраст, состояние здоровья, исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб защитника и осужденного, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведётся на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

В п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» указано, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе разговорно-сниженной лексики, нецензурной брани и другой ненормативной лексики).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

В силу ст. 296 УПК РФ суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, приговор суда должен быть составлен на русском языке, изложен в ясных и понятых выражениях, и, учитывая, что он является судебным решением, вынесенным именем Российской Федерации, в его содержании недопустимо использование непринятых слов, речевых оборотов, не приемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной брани, ненормативной лексики и разговорно-сниженной лексики.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В статье 389.23 УПК РФ указано, что в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Судом первой инстанции указанные выше требования законов грубо нарушены, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении содержания судебной фоноскопической экспертизы № 113/19/01-21-Ф35-2025 от 30 мая 2025 года (т. 17 л.д. 40-46), судом первой инстанции приведено дословное содержание аудиозаписей с многочисленными нецензурными выражениями.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем, приговор нельзя признать законным и он подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании п. 1 ч. 3 ст.389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что ФИО3, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Пойменское лесничество» (далее – Учреждение, КГБУ «Пойменское лесничество») создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16 декабря 2014 года № 1004-р путем изменения типа существующего краевого государственного казенного учреждения «Пойменское лесничество». Учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений. Местонахождение Учреждения: <адрес>.

Приказом министра природных ресурсов и экологии Красноярского края № 721-ка от 31 декабря 2014 года ФИО3 назначен на должность руководителя КГБУ «Пойменское лесничество». Приказом заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края № 846-л от 03 ноября 2022 года должность «руководитель» переименована в должность «директор» КГБУ «Пойменское лесничество» с 03 ноября 2022 года.

В период с 31 декабря 2014 года по 24 марта 2023 года на основании приказов министерства лесного хозяйства Красноярского края (до реорганизации – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) полномочия ФИО3 в указанной должности неоднократно продлевались.

24 марта 2023 года на основании приказа первого заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края № 165-л ФИО3 освобожден от должности директора КГБУ «Пойменское лесничество».

В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.1 Устава КГБУ «Пойменское лесничество», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/109-07 от 13 апреля 2016 года (далее – Устав), единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения, который назначается, освобождается от должности учредителем в соответствии с действующим законодательством. Руководитель учреждения, в том числе без доверенности, действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, в судах; осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, заключает сделки, договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения, выдает доверенности, открывает лицевые счета в порядке, предусмотренном законодательством; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора № 28 от 31 декабря 2014 года, заключенного министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, и трудового договора № 66 от 06 декабря 2019 года, заключенного министерством лесного хозяйства Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, указанными трудовыми договорами, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право, в том числе на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения (при их наличии); поощрение работников Учреждения; привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2.4.1 трудового договора № 28 от 31 декабря 2014 года, заключенного министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, и пп. 2.4.2 трудового договора № 66 от 06 декабря 2019 года, заключенного министерством лесного хозяйства Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, руководитель Учреждения обязан соблюдать исполнение, в том числе должностных обязанностей, требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения.

Таким образом, ФИО3, занимая должность руководителя (с 03 ноября 2022 года директора) КГБУ «Пойменское лесничество», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства Российской Федерации являются, в том числе сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ.

Законом Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» утверждены порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В соответствии со ст. 3 указанного Закона Красноярского края порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается Губернатором Красноярского края.

Указом Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» утвержден порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее – Порядок), который устанавливает процедуру заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона.

Согласно п. 2 Порядка заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, производится краевыми государственными учреждениями, уполномоченными в области лесных отношений (далее – уполномоченная организация).

В соответствии с п. 3 Порядка, для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений (далее – заявление), составленное по форме, установленной в приложении к Порядку, и документы, указанные в п.п. 5, 5.1 Порядка, представляются в письменной форме гражданином (далее – заявитель) или его представителем лично либо направляются по почте в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, – в орган местного самоуправления. Уполномоченной организацией по месту нахождения объекта использования древесины является уполномоченная организация в границах муниципального образования Красноярского края, на территории которого расположен земельный участок, на котором заявителем планируется строительство жилого дома или хозяйственных построек из заготовленной древесины, либо жилой дом или жилое помещение в деревянном многоквартирном жилом доме, ремонт которых из заготовленной древесины предполагается осуществить, либо жилой дом или жилое помещение в многоквартирном жилом доме, хозяйственные постройки (бани, летние кухни, стайки для домашних животных и птиц, гаражи), на отопление которых предполагается использовать заготовленную древесину.

Кроме того, Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края № 495-од от 03 мая 2017 года «Об упорядочении процедуры реализации древесины, заготовленной краевыми государственными бюджетными учреждениями – лесничествами при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках исполнения государственного задания» утвержден порядок заключения краевыми государственными бюджетными учреждениями – лесничествами договоров купли-продажи древесины, заготовленной при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках исполнения государственного задания (далее – Порядок заключения договоров купли-продажи заготовленной древесины).

Согласно п.п. 2, 4, 7, 10, 11, 15, 16, 18 Порядка заключения договоров купли-продажи заготовленной древесины, заключение учреждениями договоров купли-продажи заготовленной древесины осуществляется с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». После определения минимальной стоимости заготовленной древесины, учреждение направляет в министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) извещение о планируемой продаже заготовленной древесины для размещения на официальном сайте министерства. Заявление о намерении приобрести заготовленную древесину подается заявителем в учреждение. При подаче заявления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не позднее, чем за 30 дней до даты подачи заявления. По окончании срока приема заявлений, в указанное в извещении время, комиссией учреждения осуществляется рассмотрение заявлений, в том числе вскрытие конвертов с предложениями заявителей о цене заготовленной древесины. По результатам рассмотрения заявлений составляется протокол рассмотрения заявлений и оценки предложений о цене заготовленной древесины. Право на заключение договора купли-продажи заготовленной древесины по результатам рассмотрения заявлений и оценки предложений получает заявитель, предложивший наибольшую цену за 1 кубометр предлагаемой к реализации древесины. В случае, если два или более заявителей предложили одинаковую цену за 1 кубометр предлагаемой к реализации древесины, право на заключение договора купли-продажи заготовленной древесины получает заявитель, подавший заявление первым. Протокол рассмотрения заявлений и оценки предложений о цене заготовленной древесины подписывается руководителем лесничества, а также всеми присутствующими членами комиссии. Учреждение в течение 1 рабочего дня со дня подписания протокола рассмотрения заявлений осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи заготовленной древесины. Договор купли-продажи заготовленной древесины заключается с заявителем, предложившим наибольшую цену за 1 кубометр предлагаемой к реализации древесины, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты размещения протокола на официальном сайте министерства.

10 марта 2017 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю ПЮА, состоящий в родственных отношениях с ПРК, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основным видом деятельности ИП ПЮА являются лесозаготовки.

10 июля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю ПРК зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основным видом деятельности ИП ПРК являются лесозаготовки.

В период с 10 марта 2017 года по 10 июля 2017 года в отсутствие регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности ПРК осуществлял свою лесозаготовительную деятельность от имени ИП ПЮА

В период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года, более точное время не установлено, ПРК, желая осуществлять лесозаготовительную деятельность на территории Нижнеингашского района Красноярского края, лично обратился к руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 в целях получения консультационной помощи по вопросам осуществления данной предпринимательской деятельности и взаимодействия с КГБУ «Пойменское лесничество».

В период с 10 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года, более точное время не установлено, ПРК, действуя от имени представляемого им ИП ПЮА на основании доверенностей на имя последнего на представление интересов граждан, обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, с пакетом документов, перечень и форма которых утверждены Указом Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», для проведения отвода лесосек для последующей рубки лесных насаждений на территории КГБУ «Пойменское лесничество» на основании заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с целью дальнейшей реализации заготовленной древесины в своих коммерческих целях, о чем ФИО3, как руководителю КГБУ «Пойменское лесничество», было достоверно известно.

В период с 01 сентября 2016 года по 06 апреля 2017 года, находясь на территории Нижнеингашского района Красноярского края, более точные время и место не установлено, у руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о желании ПРК осуществлять лесозаготовительную деятельность в своих коммерческих целях на территории Нижнеингашского района Красноярского края, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение от ПРК лично взятки в виде денег в размере, исходя из объема заготовленной и реализованной последним древесины, за незаконные действия, выраженные в принятии и согласовании поступивших от ПРК документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечении оформления ПРК сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления ПРК по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего, а также за действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в обеспечении рассмотрения заявки ПРК, действующего от имени представляемых им лиц, на право приобретения заготовленной древесины, заключения с КГБУ «Пойменское лесничество» в его лице договора купли-продажи заготовленной древесины и контракта возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, своевременного отвода сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» ПРК лесосек, подлежащих рубке по указанным договорам.

В период с 10 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при личной встрече предложил ПРК передавать ему денежные средства в размере из расчета 100 рублей за 1 кубический метр заготовленной ПРК древесины согласно таксационному описанию выдела, в границах которого подлежали отводу лесосеки в рамках договоров, заключенных последним с КГБУ «Пойменское лесничество», за незаконные действия, выраженные в принятии и согласовании поступивших от ПРК документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечении оформления ПРК сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления ПРК по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего, а также за действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в обеспечении рассмотрения заявки ПРК, действующего от имени представляемых им лиц, на право приобретения заготовленной древесины, заключения с КГБУ «Пойменское лесничество» в его лице договора купли-продажи заготовленной древесины и контракта возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, своевременного отвода сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» ПРК лесосек, подлежащих рубке по указанным договорам.

На указанное предложение о необходимости передачи ФИО3 денежных средств в качестве взяток за совершение указанных выше действий, ПРК, понимая, что от действий ФИО3, как руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», зависит последующее заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд представляемых им граждан на территории КГБУ «Пойменское лесничество», исполнение договоров купли-продажи заготовленной древесины, заключенных ПРК в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также извлечение им прибыли от лесозаготовительной деятельности, ответил согласием. При этом, последние достигли договоренности, что денежные средства ФИО3 будут передаваться ПРК по мере реализации последним заготовленной древесины в своих коммерческих целях.

В период с 10 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение условий получения взятки от ПРК, будучи осведомленным о действительных целях использования заготовленной последним древесины, в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», обеспечил принятие и согласование поступивших от ПРК, действующего от имени ИП ПЮА, документов для заключения от имени представляемых по доверенности граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, отводов ПРК лесосек, расположенных в выделе № 11 квартала № 71 Тунгусского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», оформление и согласование документов по отводу указанных лесосек, оформление и заключение в период с 06 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года договоров купли-продажи лесных насаждений в данном выделе, общий запас сырорастущего леса в котором согласно таксационному описанию составляет 3680 м?. Заключенные договоры послужили основанием для осуществления ПРК рубки лесных насаждений и последующей реализации им заготовленной древесины в личных коммерческих целях.

Исходя из ранее достигнутой договоренности между ПРК и ФИО3 об условиях получения взятки последним и таксационных характеристик выдела № 11 квартала № 71 Тунгусского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», размер части взятки, подлежащей передаче ПРК руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 за указанные выше незаконные действия, составил 368000 рублей. При этом, в период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года, находясь на территории Красноярского края, более точные время и место не установлены, ПРК самостоятельно определил размер части взятки, подлежащей передаче ФИО3, округлив его до суммы 350000 рублей.

В период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к зданию КГБУ «Пойменское лесничество», расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 350000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 11 квартала № 71 Тунгусского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

В период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, более точное время не установлено, ПРК, действуя в качестве ИП на основании доверенностей на имя последнего на представление интересов граждан, обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3 по адресу: <адрес>, с пакетом документов, перечень и форма которых утверждены Указом Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», для проведения отвода лесосек для последующей рубки лесных насаждений на территории КГБУ «Пойменское лесничество» на основании заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с целью дальнейшей реализации заготовленной древесины в своих коммерческих целях, о чем ФИО3, как руководителю КГБУ «Пойменское лесничество», было достоверно известно.

В период с 01 сентября 2017 года по 22 декабря 2017 года, более точно время не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес> руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение условий получения взятки от ПРК, будучи осведомленным о действительных целях использования заготовленной последним древесины, в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», обеспечил принятие и согласование поступивших от ИП ПРК документов для заключения от имени представляемых по доверенности граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласование имеющихся в его распоряжении аналогичных документов, ранее поданных ПРК от имени ИП ПЮА, осуществление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, отводов ПРК лесосек, расположенных в выделе № 16 квартала № 47 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», оформление и согласование документов по отводу указанных лесосек, оформление и заключение в период с 19 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года договоров купли-продажи лесных насаждений в данном выделе, общий запас сырорастущего леса в котором согласно таксационному описанию составляет 13000 м? на общей площади выдела 100 га. Заключенные договоры послужили основанием для осуществления ПРК рубки лесных насаждений и последующей реализации им заготовленной древесины в личных коммерческих целях.

Исходя из ранее достигнутой договоренности между ПРК и ФИО3 об условиях получения взятки последним, таксационных характеристик выдела № 16 квартала № 47 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество» и возможности осуществления сплошной рубки лесных насаждений на площади выдела не более 50 га, размер части взятки, подлежащей передаче ПРК руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 за указанные выше незаконные действия, составил 650000 рублей. При этом, в период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, находясь на территории Красноярского края, более точные время и место не установлены, ПРК самостоятельно определил размер части взятки, подлежащей передаче ФИО3, округлив его до суммы 600000 рублей.

В период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к зданию КГБУ «Пойменское лесничество», расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 600000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 16 квартала № 47 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

В период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, более точное время не установлено, ПРК, действуя в качестве ИП на основании доверенностей на имя последнего на представление интересов граждан, обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, с пакетом документов, перечень и форма которых утверждены Указом Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», для проведения отвода лесосек для последующей рубки лесных насаждений на территории КГБУ «Пойменское лесничество» на основании заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с целью дальнейшей реализации заготовленной древесины в своих коммерческих целях, о чем ФИО3, как руководителю КГБУ «Пойменское лесничество», было достоверно известно.

В период с 01 февраля 2018 года по 03 августа 2018 года, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение условий получения взятки от ПРК, будучи осведомленным о действительных целях использования заготовленной последним древесины, в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», обеспечил принятие и согласование поступивших от ИП ПРК документов для заключения от имени представляемых по доверенности граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, отводов ПРК лесосек, расположенных в выделе № 1 квартала № 163 Решотинского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», оформление и согласование документов по отводу указанных лесосек, и оформление и заключение в период с 27 апреля 2018 года по 03 августа 2018 года договоров купли-продажи лесных насаждений в данном выделе, общий запас сырорастущего леса в котором согласно таксационному описанию составляет 2380 м?. Заключенные договоры послужили основанием для осуществления ПРК рубки лесных насаждений и последующей реализации им заготовленной древесины в личных коммерческих целях.

Исходя из ранее достигнутой договоренности между ПРК и ФИО3 об условиях получения последним взятки и таксационных характеристик выдела № 1 квартала № 163 Решотинского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», размер части взятки, подлежащей передаче ПРК руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 за указанные выше незаконные действия, составил 238000 рублей. При этом, в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, находясь на территории Красноярского края, более точные время и место не установлены, ПРК самостоятельно определил размер части взятки, подлежащей передаче ФИО3, округлив его до суммы 230000 рублей.

В период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 230000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 1 квартала № 163 Решотинского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

09 июня 2018 года КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3 на официальном сайте Министерства лесного хозяйства Красноярского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещена информация о планируемой продаже заготовленной древесины № 225 в квартале № 42, выделе № 32 Тунгусского участкового лесничества Пойменского лесничества Нижнеингашского района Красноярского края.

В период с 01 мая 2018 года по 18 июня 2018 года, более точное время не установлено, ПРК, действуя в качестве ИП, обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3 с намерением приобрести лесные насаждения в личных коммерческих целях, где получил информацию о планируемой продаже заготовленной древесины в указанной выше лесосеке, после представил в КГБУ «Пойменское лесничество» заявление о рассмотрении своего ценового предложения на приобретение заготовленной древесины.

В период с 03 мая 2018 года по 26 июня 2018 года, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение условий получения взятки от ПРК, действуя в рамках своих служебных полномочий, обеспечил комиссионное рассмотрение заявки ИП ПРК на право приобретения заготовленной древесины, по которой принято положительное решение, как по единственно представленной, заключение между КГБУ «Пойменское лесничество» в его лице и ИП ПРК договора купли-продажи заготовленной древесины № 7 от 26 июня 2018 года на реализацию заготовленной древесины – поваленных у пня деревьев в объеме 1837 м? в квартале № 42 выделе № 32, часть № 2 Тунгусского участкового лесничества Пойменского лесничества Нижнеингашского района Красноярского края и контракта № 6-В возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (рубка прореживание) в указанной лесосеке от 03 мая 2018 года, своевременный отвод сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» ИП ПРК лесосек, подлежащих рубке по указанным договорам. Данные договоры послужили основанием для осуществления ПРК рубки лесных насаждений и последующей реализации заготовленной древесины в личных коммерческих целях.

Исходя из ранее достигнутой договоренности между ПРК и ФИО3 об условиях получения последним взятки и объема древесины в квартале № 42 выделе № 32, часть № 2 Тунгусского участкового лесничества Пойменского лесничества Нижнеингашского района Красноярского края согласно договору купли-продажи заготовленной древесины № 7 от 26 июня 2018 года, размер части взятки, подлежащей передаче ПРК руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 за указанные выше действия, входящие в служебные полномочия последнего, составил 183700 рублей. При этом, в период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, находясь на территории Красноярского края, более точные время и место не установлены, ПРК самостоятельно определил размер части взятки, подлежащей передаче ФИО3, округлив его до суммы 180000 рублей.

В период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, более точное время не установлено, находясь на территории, прилегающей к зданию КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 180000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше действий, входящих в его служебные полномочия.

В период с 01 сентября 2018 года по 14 июня 2019 года, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий ранее полученных частей взятки от ПРК в сумме 600000 рублей и 230000 рублей, будучи осведомленным о действительных целях использования заготовленной последним древесины, в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», обеспечил принятие и согласование поступивших от ИП ПРК документов для заключения от имени представляемых по доверенности граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, отводов ПРК лесосек, расположенных в выделе № 16 квартала № 47 Заводовского участкового лесничества и выделе № 1 квартала 163 Решотинского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», оформление и согласование документов по отводу указанных лесосек, оформление и заключение в период с 15 октября 2018 года по 14 июня 2019 года договоров купли-продажи лесных насаждений в данном выделе.

В период с 01 апреля 2019 года по 25 октября 2019 года, более точное время не установлено, ПРК, действуя в качестве ИП на основании доверенностей на имя последнего на представление интересов граждан, обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, с пакетом документов, перечень и форма которых утверждены Указом Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», для проведения отвода лесосек для последующей рубки лесных насаждений на территории КГБУ «Пойменское лесничество» на основании заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с целью дальнейшей реализации заготовленной древесины в своих коммерческих целях, о чем ФИО3, как руководителю КГБУ «Пойменское лесничество», было достоверно известно.

В период с 01 апреля 2019 года по 25 октября 2019 года, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете здания КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение условий получения взятки от ПРК, будучи осведомленным о действительных целях использования заготовленной последним древесины, в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», обеспечил принятие и согласование поступивших от ИП ПРК документов для заключения от имени представляемых по доверенности граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, отводов ПРК лесосек, расположенных в выделе № 5 квартала № 141, выделе № 3 квартала № 142, выделе № 5 квартала № 190, выделе № 16 квартала № 69 Решотинского участкового лесничества, выделе № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», оформление и согласование документов по отводу указанных лесосек, оформление и заключение в период с 27 июня 2019 года по 25 октября 2019 года договоров купли-продажи лесных насаждений в данных выделах, общий запас сырорастущего леса в которых согласно таксационному описанию составляет 13735 м?. Заключенные договоры послужили основанием для осуществления ПРК рубки лесных насаждений и последующей реализации им заготовленной древесины в личных коммерческих целях.

Исходя из ранее достигнутой договоренности между ПРК и ФИО3 об условиях получения последним взятки и таксационных характеристик выдела № 5 квартала № 141, выдела № 3 квартала № 142, выдела № 5 квартала № 190, выдела № 16 квартала № 69 Решотинского участкового лесничества, выдела № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», размер части взятки, подлежащей передаче ПРК руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 за указанные выше незаконные действия, составил 1373500 рублей. При этом, в период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, находясь на территории Красноярского края, более точные время и место не установлены, ПРК самостоятельно определил размер части взятки, подлежащей передаче ФИО3, округлив его до суммы 1370000 рублей.

В период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 150000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 5 квартала № 141, выделе № 3 квартала № 142, выделе № 5 квартала № 190, выделе № 16 квартала № 69 Решотинского участкового лесничества, выделе № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

Далее, в период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к зданию КГБУ «Пойменское лесничество», расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 5 квартала № 141, выделе № 3 квартала № 142, выделе № 5 квартала № 190, выделе № 16 квартала № 69 Решотинского участкового лесничества, выделе № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

Далее, в период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к зданию КГБУ «Пойменское лесничество», расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № квартала №141, выделе № 3 квартала № 142, выделе № 5 квартала № 190, выделе № 16 квартала № 69 Решотинского участкового лесничества, выделе № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

Далее, в период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на территории, прилегающей к зданию КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес> руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 120000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 5 квартала № 141, выделе № 3 квартала № 142, выделе № 5 квартала № 190, выделе № 16 квартала № 69 Решотинского участкового лесничества, выделе № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

Далее, в период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 200000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 5 квартала № 141, выделе № 3 квартала № 142, выделе № 5 квартала № 190, выделе № 16 квартала № 69 Решотинского участкового лесничества, выделе № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

В период с 01 ноября 2019 года по 23 января 2020 года, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий ранее полученной части взятки от ПРК в сумме 1370000 рублей, будучи осведомленным о действительных целях использования заготовленной последним древесины, в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», обеспечил принятие и согласование поступивших от ИП ПРК документов для заключения от имени представляемых по доверенности граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, отводов ПРК лесосек, расположенных в выделе №3 квартала № 142, выделе № 5 квартала № 190 Решотинского участкового лесничества, выделе № 17 квартала № 45 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», оформление и согласование документов по отводу указанных лесосек, оформление и заключение в период с 12 ноября 2019 года по 23 января 2020 года договоров купли-продажи лесных насаждений в данных выделах.

В период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, более точно время не установлено, ПРК, действуя в качестве ИП на основании доверенностей на имя последнего на представление интересов граждан, обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, с пакетом документов, перечень и форма которых утверждены Указом Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», для проведения отвода лесосек для последующей рубки лесных насаждений на территории КГБУ «Пойменское лесничество» на основании заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с целью дальнейшей реализации заготовленной древесины в своих коммерческих целях, о чем ФИО3 как руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» было достоверно известно.

В период с 01 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года, более точно время не установлено, находясь в служебном кабинете здания КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес> руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение условий получения взятки от ПРК, будучи осведомленным о действительных целях использования заготовленной последним древесины, в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», обеспечил принятие и согласование поступивших от ИП ПРК документов для заключения от имени представляемых по доверенности граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, отводов ПРК лесосек, расположенных в выделе № 16 квартала № 17, выделе № 15 квартала № 17, выделе № 27 квартала № 18 Решотинского участкового лесничества, выделе № 12 квартала № 48 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», оформление и согласование документов по отводу указанных лесосек, оформление и заключение в период с 23 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года договоров купли-продажи лесных насаждений в данных выделах, общий запас сырорастущего леса в которых согласно таксационному описанию составляет 6869 м?, в том числе исходя из площади выдела № 12 квартала № 48 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество» в 118 га. Заключенные договоры послужили основанием для осуществления ПРК рубки лесных насаждений и последующей реализации им заготовленной древесины в личных коммерческих целях.

Исходя из ранее достигнутой договоренности между и ПРК и ФИО3 об условиях получения последним взятки, таксационных характеристик выдела № 16 квартала № 17, выдела № 15 квартала № 17, выдела № 27 квартала № 18 Решотинского участкового лесничества, выдела № 12 квартала № 48 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество» и возможности осуществления сплошной рубки лесных насаждений на площади выдела не более 50 га, размер части взятки, подлежащей передаче ПРК руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 за указанные выше незаконные действия, составил 686900 рублей. При этом, в период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, находясь на территории Красноярского края, более точные время и место не установлены, ПРК самостоятельно определил размер части взятки, подлежащей передаче ФИО3, округлив его до суммы 600000 рублей.

В период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, более точное время не установлено, находясь на территории, примыкающей к зданию КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, лично получил от ПРК взятку в виде денег в сумме 270000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в особо крупном размере в сумме 3000000 рублей, за совершение в пользу последнего указанных выше незаконных действий по выделению ему для рубки лесосек, расположенных в выделе № 16 квартала № 17, выделе № 15 квартала № 17, выделе № 27 квартала № 18 Решотинского участкового лесничества, выделе № 12 квартала № 48 Заводовского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество».

В дальнейшем ПРК добровольно отказался от последующей передачи взятки в виде денег руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 за выполнение в его пользу незаконных действий и действий, входящих в служебные полномочия последнего, по выделению ПРК лесосек для рубки лесных насаждений в связи с возникшим конфликтом между ними.

Таким образом, в период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2020 года при указанных выше обстоятельствах руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, лично частями получил от ПРК, действующего в качестве ИП, а также от имени ИП ПЮА, взятку в виде денег на общую сумму 3000000 рублей, что является особо крупным размером, за незаконные действия, выразившиеся в принятии и согласовании поступивших от ПРК документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечении оформления ПРК сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления ПРК по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего, а также за действия, входящие в его служебные полномочия, выразившиеся в обеспечении рассмотрения заявки ИП ПРК на право приобретения заготовленной древесины, заключения между КГБУ «Пойменское лесничество» в его лице и ИП ПРК договора купли-продажи заготовленной древесины и контракта возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, своевременного отвода сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» ИП ПРК лесосек, подлежащих рубке по указанным договорам.

Кроме того, ФИО3, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Пойменское лесничество» создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16 декабря 2014 года № 1004-р путем изменения типа существующего краевого государственного казенного учреждения «Пойменское лесничество». Учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений. Местонахождение Учреждения: <адрес>.

Приказом министра природных ресурсов и экологии Красноярского края № 721-ка от 31 декабря 2014 года ФИО3 назначен на должность руководителя КГБУ «Пойменское лесничество». Приказом заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края № 846-л от 03 ноября 2022 года должность «руководитель» переименована в должность «директор» КГБУ «Пойменское лесничество» с 03 ноября 2022 года.

В период с 31 декабря 2014 года по 24 марта 2023 года на основании приказов министерства лесного хозяйства Красноярского края (до реорганизации – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) полномочия ФИО3 в указанной должности неоднократно продлевались.

24 марта 2023 года на основании приказа первого заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края № 165-л ФИО3 освобожден от должности директора КГБУ «Пойменское лесничество».

В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.1 Устава КГБУ «Пойменское лесничество», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/109-07 от 13 апреля 2016 года, единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения, который назначается и освобождается от должности учредителем в соответствии с действующим законодательством. Руководитель учреждения, в том числе без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, в судах; осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, заключает сделки, договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения, выдает доверенности, открывает лицевые счета в порядке, предусмотренном законодательством; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Согласно пп. 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора № 66 от 06 декабря 2019 года, заключенного министерством лесного хозяйства Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право, в том числе на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии); поощрение работников Учреждения; привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, занимая должность руководителя (с 03 ноября 2022 года директора) КГБУ «Пойменское лесничество», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В период с 01 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года, находясь на территории Нижнеингашского района Красноярского края, более точные время и место не установлены, ДВВ и ДСГ, осведомленные о том, что должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» вакантна, обратились к ранее знакомому им ФИО3, состоящему в должности руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», с предложением назначить на указанную должность ДВВ.

В период с 01 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года, находясь на территории Нижнеингашского района Красноярского края, более точные время и место не установлены, у руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение от ранее ему знакомых ДСГ и ДВВ взятки в виде денег в особо крупном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в приеме на работу и назначении ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество».

В период с 01 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете в здании КГБУ «Пойменское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предложил ДВВ и ДСГ передать ему взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей за назначение ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество». На указанное предложение ФИО3 ДВВ и ДСГ, желая назначения ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», ответили согласием.

В период времени с 15 часов до 22 часов 23 декабря 2020 года, находясь на участке местности с географическими координатами 56.160857, 97.213844, прилегающем к зданию КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получил от ДВВ и ДСГ взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 1500000 рублей за совершение действий в пользу ДВВ, а именно назначение последнего на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество».

27 апреля 2021 года во исполнение условий получения 23 декабря 2020 года взятки от ДВВ и ДСГ руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 принял заявление ДВВ о приеме его на работу, которое лично согласовал, обеспечил изготовление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» приказа (распоряжения) № 05-л/с о приеме ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», который лично подписал со своей стороны, согласно которому ДВВ приступил к исполнению обязанностей заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» с 27 апреля 2021 года, а также обеспечил подготовку иных кадровых документов по приему ДВВ на работу.

Кроме того, ФИО3, будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Пойменское лесничество» создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16 декабря 2014 года № 1004-р путем изменения типа существующего краевого государственного казенного учреждения «Пойменское лесничество». Учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений. Местонахождение Учреждения: <адрес>.

Приказом министра природных ресурсов и экологии Красноярского края № 721-ка от 31 декабря 2014 года ФИО3 назначен на должность руководителя КГБУ «Пойменское лесничество». Приказом заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края № 846-л от 03 ноября 2022 года должность «руководитель» переименована в должность «директор» КГБУ «Пойменское лесничество» с 03 ноября 2022 года.

В период с 31 декабря 2014 года по 24 марта 2023 года на основании приказов министерства лесного хозяйства Красноярского края (до реорганизации – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) полномочия ФИО3 в указанной должности неоднократно продлевались.

24 марта 2023 года на основании приказа первого заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края № 165-л ФИО3 освобожден от должности директора КГБУ «Пойменское лесничество».

В соответствии с пп. 3.3, 3.3.1 Устава КГБУ «Пойменское лесничество», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/109-07 от 13 апреля 2016 года, единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения, который назначается и освобождается от должности учредителем в соответствии с действующим законодательством. Руководитель учреждения, в том числе без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, в судах; осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, заключает сделки, договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения, выдает доверенности, открывает лицевые счета в порядке, предусмотренном законодательством; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора № 66 от 06 декабря 2019 года, заключенного министерством лесного хозяйства Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право, в том числе на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии); поощрение работников Учреждения; привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2.4.2 трудового договора № 66 от 06 декабря 2019 года, заключенного министерством лесного хозяйства Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, руководитель Учреждения обязан соблюдать исполнение, в том числе должностных обязанностей, требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения.

Таким образом, ФИО3, занимая должность руководителя (с 03 ноября 2022 года директора) КГБУ «Пойменское лесничество», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства Российской Федерации являются, в том числе сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» утверждены порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В соответствии со ст. 3 указанного Закона Красноярского края порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается Губернатором Красноярского края.

Указом Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» утвержден порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, который устанавливает процедуру заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона.

Согласно п. 2 Порядка заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, производится краевыми государственными учреждениями, уполномоченными в области лесных отношений.

В соответствии с п. 3 Порядка, для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, составленное по форме, установленной в приложении к Порядку, и документы, указанные в п.п. 5, 5.1 Порядка, представляются в письменной форме гражданином или его представителем лично либо направляются по почте в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, – в орган местного самоуправления. Уполномоченной организацией по месту нахождения объекта использования древесины является уполномоченная организация в границах муниципального образования Красноярского края, на территории которого расположен земельный участок, на котором заявителем планируется строительство жилого дома или хозяйственных построек из заготовленной древесины, либо жилой дом или жилое помещение в деревянном многоквартирном жилом доме, ремонт которых из заготовленной древесины предполагается осуществить, либо жилой дом или жилое помещение в многоквартирном жилом доме, хозяйственные постройки (бани, летние кухни, стайки для домашних животных и птиц, гаражи), на отопление которых предполагается использовать заготовленную древесину.

23 июня 2017 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области БРС зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности индивидуального предпринимателя БРС - оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

В период осуществления своей предпринимательской деятельности в качестве ИП БРС осуществлял рубку лесных насаждений на территории Нижнеингашского района Красноярского края на основании заключенных с КГБУ «Пойменское лесничество» от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, действуя от имени последних на основании доверенности, о чем ФИО3, как руководителю КГБУ «Пойменское лесничество», было достоверно известно.

В период с 01 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года, находясь на территории Нижнеингашского района Красноярского края, более точные время и место не установлены, у руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являющегося должностным лицом, достоверно осведомленного о лесозаготовительной деятельности ранее ему знакомого БРС, действующего в качестве ИП, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение от последнего через посредника ДСГ, состоящего с БРС в приятельских отношениях, взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия, выраженные в продолжении принятия и согласования поступающих от БРС документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечении оформления БРС сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления БРС по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего.

В период с 01 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года, более точное время не установлено, находясь на территории КГБУ «Пойменское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, сообщил ДСГ о том, что БРС необходимо передать ему взятку в виде денег в сумме 1000000 рублей за совершение в пользу последнего указанных выше действий.

17 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 59 минут по 20 часов 14 минут, более точное время не установлено, находясь в кафе «Саяны», расположенном по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, 1179 км федеральной трассы Р-255 «Сибирь», ДСГ, осуществляющий посредничество во взяточничестве, сообщил БРС о требовании руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 передать последнему взятку в виде денег в сумме 1000000 рублей через него, выступающего в качестве посредника, за совершение в пользу БРС незаконных действий, выраженных в продолжении принятия и согласования поступающих от БРС документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечении оформления БРС сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления БРС по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего. На указанное требование ФИО3 БРС, понимая, что от его действий зависит последующее заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях их последующей рубки на территории КГБУ «Пойменское лесничество», согласился.

24 апреля 2022 года в период времени с 06 часов по 10 часов, более точное время не установлено, находясь на парковке автомобильного транспорта, прилегающей к зданию торгово-развлекательного центра «Авиатор» по адресу: <адрес>, ДСГ, выступая посредником в передаче взятки, лично получил от БРС денежные средства в сумме 1000000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки ФИО3 за совершение в пользу БРС указанных выше действий.

26 апреля 2022 года в период времени с 00 часов по 03 часа, более точное время не установлено, находясь на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, получил от БРС через посредника ДСГ взятку в виде денег в сумме 1000000 рублей, что является крупным размером, за последующее принятие и согласование поступающих от БРС документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечение оформления БРС сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления БРС по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего.

В период с 26 апреля 2022 года по 25 мая 2023 года, то есть до момента фактического задержания БРС в связи с привлечением его к уголовной ответственности, последний, выступающий в качестве ИП, с документами для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в КГБУ «Пойменское лесничество» не обращался в отсутствие такой необходимости, в связи с чем, руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 во исполнение условий получения взятки от БРС указанные выше действия в нарушение ст. 1, ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края № 21-5820 от 14 февраля 2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указа Губернатора Красноярского края № 60-уг от 22 апреля 2008 года «Об утверждении порядка заключениями с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» в пользу последнего не совершил.

Кроме того, ФИО3 незаконно приобрел, перевез, хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии») боеприпасы – предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Патрон – устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об оружии» к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ на вооружение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по контролю и надзору в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в области таможенного дела, федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ (далее – государственные военизированные организации), а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами.

Согласно ст. 9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

В силу ст. 11 Закона «Об оружии» право приобретать боевое ручное стрелковое оружие имеют только государственные военизированные организации.

В соответствии с Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314, в том числе с пп. 1, 5, 6, 7, 16: оборот боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему осуществляется только в воинских частях и организациях Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Государственной фельдъегерской службы РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ (государственные военизированные организации); государственные военизированные организации имеют право временно выдавать боевое ручное стрелковое оружие и патроны к нему должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов; руководители государственных военизированных организаций имеют право в установленном порядке награждать военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций оружием, формировать соответствующие наградные фонды оружия и патронов к нему. Награждение оружием оформляется приказом руководителя государственной военизированной организации; руководители государственных военизированных организаций вправе передавать для хранения и ношения огнестрельное короткоствольное оружие с комплектом патронов в количестве, равном емкости двух магазинов (барабанов), отдельным категориям военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций, находящихся на пенсии; разрешение на право хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия, передаваемого сотрудникам государственных военизированных организаций, находящимся на пенсии, а также наградного оружия выдается Федеральной службой войск национальной гвардии РФ или ее территориальным органом по месту жительства указанных лиц в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В период с 13 февраля 2023 года по 14 февраля 2023 года, находясь на участке местности вблизи поселка Ключи Нижнеингашского района Красноярского края, на границе кварталов № 262 и № 280 Решотинского участкового лесничества КГБУ «Пойменское лесничество», более точные время и место не установлены, ФИО3 нашел лежащие на земле боеприпасы, предназначенные для стрельбы из нарезного автоматического оружия: 5 патронов калибра 5,45 мм, являющихся военными патронами образца 1974 года, заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74»), пригодных для стрельбы.

Находясь в том же месте в то же время, у ФИО3, достоверно осведомленного о том, что указанные выше найденные им патроны являются боеприпасами к нарезному автоматическому оружию, а также о том, что свободный оборот огнестрельного оружия, в том числе нарезного автоматического оружия и боеприпасов к нему, на территории Российской Федерации запрещен, не имеющего соответствующих лицензии на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, не являясь сотрудником государственной военизированной организации, за которым указанные выше патроны закреплены и которому они были выданы, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение указанных боеприпасов.

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического оружия, не имея соответствующей лицензии на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, не являясь сотрудником государственной военизированной организации, за которым указанные выше патроны закреплены и которому они были выданы, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденные 5 патронов калибра 5,45 мм, являющихся военными патронами образца 1974 года, заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74»), пригодных для стрельбы, после чего с целью последующих незаконных перевозки, хранения и доставки к месту незаконного хранения перенес их при себе до принадлежащего ему автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи места обнаружения указанных выше боеприпасов, где разместил их для дальнейшей перевозки к месту хранения.

В вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, ФИО3 с целью доставки к месту незаконного хранения незаконно перевез указанные боеприпасы к месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>.

В период с 13 февраля 2023 года по 14 февраля 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, извлек из автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, указанные боеприпасы и перенес их при себе в жилой дом по указанному адресу, где поместил в коробку из-под бумаги для дальнейшего незаконного хранения.

После этого, в период с 13 февраля 2023 года по 14 февраля 2023 года, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея соответствующей лицензии на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, не являясь сотрудником государственной военизированной организации, за которым указанные выше патроны закреплены и которому они были выданы, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в коробке из-под бумаги в жилом доме по адресу: <адрес>, обеспечивая их сохранность.

В период времени с 09 часов 22 минут по 10 часов 20 минут 14 февраля 2023 года вышеуказанные боеприпасы, предназначенные для стрельбы из нарезного автоматического оружия, изъяты сотрудниками ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в ходе проведения следственного действия - обыска по месту жительства ФИО3 в помещении жилого дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО3 в вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в феврале 2023 года, за день до производства обыска у него в жилище по адресу: <адрес>, он на своем автомобиле «Тойота Рав 4» ездил на вахтовый участок «Ключи» в районе колонии-поселения № 48. По дороге обратил внимание на съезд с дороги, следы от колес автомобиля. Он поехал по указанному съезду, когда колея закончилась, остановился, чтобы развернуться. Выйдя из машины, обнаружил черный пакет, возле которого были остатки пищи. Подойдя к пакету, он ударил по нему ногой, услышал металлический звук, поднял пакет, высыпав содержимое пакета на снег, обнаружил 15 гильз, среди которых - 5 целых патронов. Патроны забрал к себе домой, чтобы утром сдать в полицию (т. 11 л.д. 74-77).

Показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования по делу при допросе 07 августа 2023 года в качестве обвиняемого, отвечают требованиям допустимости и достоверности. Допрос ФИО3 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия. ФИО3 был предупрежден о том, что при согласии дать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от этих показаний. ФИО3 излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал нужным, с учетом требований ст. 166 УПК РФ. С содержанием протокола ФИО3 ознакомлен, собственноручно написал, что с его слов показания записаны верно и им прочитаны, подтвердив своими подписями правильность изложенных в них показаний. Перед началом, в ходе и по окончанию допроса в качестве обвиняемого от ФИО3 и защитника какие-либо замечания, в том числе о применении недозволенных методов, о ходе следственного действия не поступили, по окончанию действия обвиняемый и защитник своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений.

Судебной коллегией не установлено данных, которые позволили бы считать, что 07 августа 2023 года показания ФИО3 давал под воздействием незаконных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколе допроса, об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого ФИО3, его защитника, следователя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 УПК РФ, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения, что им и было сделано по данному уголовному делу.

Во всех остальных случаях решение о производстве дополнительного допроса обвиняемого принимается следователем самостоятельно с учетом положений ч. 4 ст. 173 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 УПК РФ повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. В этой связи, доводы защитника о том, что в ходе предварительного расследования после отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ ФИО3 не был допрошен по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку к следователю ФИО3 и его защитник с ходатайством о повторном (дополнительном) допросе не обращались.

Судебная коллегия, несмотря на доводы стороны защиты, приходит к выводу, что виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступных деяниях нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Так, несмотря на доводы стороны защиты, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ПРК), установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями свидетеля ПРК в судебном заседании, согласно которым в 2016 году он обратился к руководителю КГКУ «Пойменское лесничество» ФИО3, пояснив, что желает заниматься заготовкой древесины. ФИО3 сказал ему, какие нужны документы для заготовки древесины для нужд граждан. Через 1-2 месяца он собрал необходимые документы, отнес их в лесничество. Спустя некоторое время, летом 2016 года ему позвонил ФИО3, попросил подъехать к его дому для разговора, он согласился. Когда подъехал к дому, вышел ФИО3 и сказал, что ему надо платить по 100 рублей с 1 м? заготовленной древесины согласно таксационному описанию. С данным предложением он согласился, понимая, что в случае отказа, заготавливать древесину он не сможет; договорились с ФИО3, что он платить ему будет после реализации заготовленной древесины, при разговоре присутствовал сын ФИО3 – ШАС, который работал лесником. На тот момент он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, все документы на первую лесосеку оформили на его брата ПЮА, который являлся индивидуальным предпринимателем. Первую лесосеку зимой 2016 года отводил ШАС в квартале № выдел 11 Тунгуского участкового лесничества; после заготовки и реализации древесины летом 2017 года он передал ФИО3 в качестве взятки 350000 рублей пятитысячными купюрами в бумажном конверте, передача денег происходила на заднем дворе лесничества. Затем ШАС отвел ему вторую лесосеку в квартале № 47 выдел 16 Заводовского участкового лесничества; весной 2018 года он передал ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме 600000 рублей в конверте на заднем дворе лесничества. Третья лесосека была отведена в квартале № выдел 1 Решотинского участкового лесничества, 18 июня или июля 2018 года возле дома ФИО3 по адресу: <адрес>, он передал ФИО3 230000 рублей пятитысячными купюрами в конверте; по просьбе ФИО3 деньги он положил в автомобиль марки «Toйота Рав 4», стоявший возле дома. Первые две лесосеки отводил ШАС, остальные отводили лесники КЮС, КМЮ, УДС. Четвертая лесосека была отведена в квартале № 32 Тунгуского участкового лесничества, номер выдела не помнит. Он участвовал в аукционе, выиграл его, за 1800 м? древесины в качестве взятки отдал в июне-июле 2018 года ФИО3 180000 рублей, положив деньги в конверте на парковке около лесничества в автомобиль ФИО3. Пятая лесосека выделена в квартале № 141 выдел 5, за нее он отдал ФИО3 в качестве взятки 150000 рублей в октябре-ноябре 2019 года возле дома ФИО3, положив их в автомобиль. Следующую лесосеку ему выделили в Заводовском участковом лесничестве, квартал № 45 выдел 17, за нее он передал ФИО3 в ноябре 2019 года в качестве взятки 500000 рублей в бумажном конверте на заднем дворе лесничества. За следующую лесосеку в квартале № 141 выдел 3 деньги в сумме 120000 рублей он отдал в ноябре 2019 года ФИО3 на парковке возле лесничества, положив деньги в автомобиль ФИО3. Следующая лесосека отведена ему в квартале № 190 выдел 5 Решотинского участкового лесничества, деньги в сумме 200000 рублей он передал в ноябре 2019 года ФИО3, положив их в автомобиль ФИО3, стоявший возле дома последнего. Затем в марте 2020 года на заднем дворе лесничества он передал ФИО3 в качестве взятки 270000 рублей за три лесосеки в квартале № 17 выдел 15, 16 и квартале № 18 выдел 27. Последний факт передачи денег ФИО3 был в феврале 2020 года за лесосеку в квартале № 45 выдел 17 Заводовского участкового лесничества, деньги он передал ФИО3 в сумме 500000 рублей на парковке возле лесничества, положив их в автомобиль ФИО3. После последней передачи денег он сказал ФИО3, что больше давать взятки не будет. Затем он получил от ФИО3 официальный отказ на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан. По этому поводу он обращался с жалобой в прокуратуру района и получил ответ, что лесничество обязано выделить лесные насаждения, но его документы пролежали в лесничестве более полгода без какого-либо оформления;

оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПРК, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым приблизительно осенью 2016 года он приехал в руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, которому сообщил о том, что желает заниматься лесозаготовительной деятельностью в коммерческих целях, то есть заготавливать древесину в Пойменском лесничестве, после продавать ее, на что ФИО3 пояснил, что необходимо предоставлять в лесничество пакеты документов для нужд граждан, как это делает большинство лесозаготовителей, можно участвовать в аукционах на право заключения договоров купли-продажи заготовленной древесины. После встречи с ФИО3 осенью 2016 года он начал заниматься поиском граждан, действуя в чьих интересах можно будет заготавливать древесину в Пойменском лесничестве. Изначально документы были составлены от имени его двоюродного брата ПЮА, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но отношения к лесозаготовительной деятельности не имел. После предоставления им документов, приблизительно в марте-апреле 2017 года, по просьбе ФИО3 он подъехал к его дому, из дома ФИО3 вышел с сыном ШАС, в ходе встречи ФИО3 сообщил ему, что за заготовку древесины на территории КГБУ «Пойменское лесничество», действуя по договорам купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан, по договорам купли-продажи заготовленной древесины, ему будет необходимо давать взятку ФИО3 из расчета 100 рублей за 1 м? заготовленной древесины в лесничестве согласно таксационному описанию квартала и выдела, в которых он заготавливал древесину, на предложение ФИО3 он согласился. После данной встречи с ФИО3 ШАС по документам, предоставленным им в лесничество, осуществлен отвод лесных насаждений в лесосеке в выделе 11 квартала № 71 в Тунгусском участковом лесничестве, после заготовки древесины в данной лесосеке, реализации ее в коммерческих целях, в период с июня по август 2017 года он передал ФИО3 взятку наличными денежными средствами в сумме 350000 рублей в бумажном конверте на заднем дворе КГБУ «Пойменское лесничество». В июле 2017 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, стал работать от своего имени. В сентябре 2017 года ему произведен отвод лесосеки в квартале № 47 выдел 16 Заводовского участкового лесничества, где он осуществил заготовку древесины, реализовав его. Весной 2018 года, в период с марта по май, после реализации им древесины в коммерческих целях он передал ФИО3 в бумажном конверте денежные средства наличными в сумме 600000 рублей за заготовку древесины в данном квартале на заднем дворе возле курилки КГБУ «Пойменское лесничество». В сентябре 2018 года, получив денежные средства от реализации древесины в квартале № 163 выдел 1 Решотинского участкового лесничества, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 230000 рублей в бумажном конверте за заготовку древесины возле дома последнего по адресу: <адрес>. Примерно весной 2018 года в ходе личной беседы с ФИО3 ему стало известно, что лесничеством планируется проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи заготовленной древесины после рубок прореживания в рамках государственного задания, он высказал желание на осуществление рубки таких лесных насаждений, участие в аукционе для приобретения древесины в качестве ИП. ФИО3 пояснил, что для приобретения заготовленной древесины с ним будет заключен контракт на валку, после он сможет ее приобрести. При разговоре он понимал, что за заготовку указанной древесины он будет должен дать взятку ФИО3 согласно ранее достигнутой между ними договоренности, из расчета 100 рублей за 1 м? заготовленной древесины, ФИО3 сказал, что участвовать в аукционе будет только он. После размещения в сети «Интернет» извещения о продаже заготовленной древесины в квартале № 42 выдел 32 Тунгусского участкового лесничества он обратился в лесничество с заявлением со своим ценовым предложением по заготовленной древесине, по результатам аукциона с ним заключен договор купли-продажи заготовленной древесины № 7 от 26 июня 2018 года. Осуществив рубку древесины в указанном выделе, примерно в сентябре - декабре 2018 года он лично передал ФИО3 денежные средства в сумме 180000 рублей в конверте, находясь вблизи Пойменского лесничества, положив в автомобиль ФИО3 «Тойота Рав 4». В апреле-ноябре 2019 года он неоднократно обращался в КГБУ «Пойменское лесничество» с пакетом документов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения. По мере согласования заявлений со стороны ФИО3 ему в 2019 году произведены отводы лесосек в квартале № 141 выдел 5 Решотинского участкового лесничества, в квартале № 45 выдел 17 Заводовского участкового лесничества, в квартале № 142 выдел 3, в квартале № 190 выдел 5, в квартале № 69 выдел 16 Решотинского участкового лесничества, с ним заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, за выделенные ему в 2019 году деляны он должен был заплатить ФИО3 в общей сумме примерно 1370000 рублей. По указанным договорам он начал платить ФИО3 в ноябре 2019 года по мере получения дохода, поэтому со стороны ФИО3 стали поступать претензии к нему. В ноябре 2019 года он передал ФИО3 в качестве взятки за указанные деляны 150000 рублей наличными денежными средствами вблизи дома ФИО3, положив деньги в его автомобиль «Тойота Рав 4». После, в ноябре 2019 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей на заднем дворе КГБУ «Пойменское лесничество», передав денежные средства в конверте лично в руки. После, в ноябре 2019 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 400000 рублей в бумажном конверте на заднем дворе КГБУ «Пойменское лесничество». После, в ноябре 2019 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 120000 рублей в бумажном конверте возле КГБУ «Пойменское лесничество» на парковочной стоянке, положив деньги по указанию ФИО3 в салон автомобиля «Тойота Рав 4». После, в ноябре 2019 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей в бумажном конверте из руки в руки возле дома последнего, таким образом, в ноябре 2019 года он заплатил ФИО3 1370000 рублей по выделенным в 2019 году делянам. В феврале 2020 года по указанию ФИО3 по представленным им заявлениям граждан ему отведены деляны в Решетинском участковом лесничестве (выделы 15, 16 квартал № 17, выдел 27 квартал №18 Решотинского участкового лесничества, выдел 12 квартал № 48 Заводовского участкового лесничества), с ним заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Получив доход от реализации древесины, в марте 2020 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 270000 рублей на заднем дворе КГБУ «Пойменское лесничество», передав деньги в бумажном конверте лично в руки ФИО3. За период с 2017 года по 2020 год он передал ФИО3 в качестве взяток наличными денежными средствами в общей сумме 3000000 рублей за обеспечение заключения с ним договоров на заготовку деловой древесины. Более он ФИО3 не платил и иных услуг имущественного характера ему не оказывал. Ранее при допросе он указал общую сумму взятки в размере 2600000 рублей, ошибочно упустив 400000 рублей, которые он передал в ноябре 2019 года, поскольку в ноябре 2019 года он передавал ФИО3 денежные средства несколько раз, в настоящее время, проанализировав все заключенные с ним договоры, таксационные описания на выделенные ему деляны для рубки, реестр всех заключенных договоров, подтвердил общую сумму взятки, переданной им ФИО3, - 3000000 рублей (т. 9 л.д. 32-51);

показаниями свидетеля ПЮА в судебном заседании, согласно которым ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – лесозаготовка. В 2016-2017 годах к нему обратился его двоюродный брат ПРК с просьбой от его имени заключать договоры купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан, на его предложение он согласился. Лесозаготовкой занимался ПРК, который продавал древесину;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СЕА (руководителя сектора претензионной работы отдела правовой и кадровой работы Министерства лесного хозяйства Красноярского края), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым порядок предоставления лесных насаждений гражданам регулируется ст. 30 Лесного кодекса РФ, Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года № 60-уг. Полномочия министерства лесного хозяйства Красноярского края по продаже лесных насаждений для собственных нужд граждан реализуют лесничества в лице их руководителей на основании доверенности. Для строительства и ремонта земельный участок должен быть в границах населенного пункта на территории края и предоставлен для жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Граждане имеют право на приобретение лесных насаждений без учета установленной периодичности в случае форс-мажорных обстоятельств (наводнение, пожар, землетрясение) или противоправных действий против граждан, которые повлекли утрату имущества, для восстановления которого требуется использование древесины. Заготовка древесины для собственных нужд в пределах нормативов на один и тот же объект (здание, строение, сооружение) несколькими гражданами не допускается. С заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины для собственных нужд граждане обращаются в краевое государственное учреждение в области лесных отношений по месту нахождения объекта использования древесины путем подачи заявления по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Нарушение требований к порядку и способам подачи заявления является основанием для принятия решения об отказе в приеме к рассмотрению заявления, срок рассмотрения заявления 10 рабочих дней. По результатам рассмотрения заявления принимается решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд либо об отказе в заключении договора по основаниям: превышение заявленных объемов лесных насаждений установленным видам потребности, нормативам и периодичности; отсутствие в период рассмотрения заявления лесных насаждений, соответствующих указанным объемам и качественным характеристикам; несоответствие заявления установленной форме, непредставление документов, предусмотренных установленным порядком, указание недостоверных сведений в заявлении или прилагаемых документах. В случае получения отказа по месту нахождения объекта использования древесины по причине отсутствия лесных насаждений граждане могут обратиться с аналогичным заявлением в любое иное лесничество Красноярского края. После принятия решения в течение 3 рабочих дней лесничество уведомляет гражданина о принятом решении. Для подписания предлагаемого проекта договора гражданин обязан явиться в лесничество в течение 10 рабочих дней. В случае уклонения от подписания договор признается не заключенным, работа по заявлению прекращается. После подписания договора гражданин обязан внести плату за лесные насаждения в течение 3 рабочих дней. В случае неоплаты в срок договор подлежит расторжению. После внесения платы за лесные насаждения в полном объеме подписывается акт приема-передачи лесных насаждений, гражданин вправе приступить к лесозаготовительной деятельности. Мероприятия по заготовке и вывозу лесных насаждений осуществляются самостоятельно гражданином, заключившим договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, гражданин может обратиться в любую организацию, к ИП для оказания данных услуг на платной основе. В министерстве утвержден Приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16 февраля 2022 года № 86-323-од «Об утверждении Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края». До вышеуказанного приказа контроль осуществлялся комиссиями, созданными местными администрациями районов, куда входили руководители лесничеств. Должностные обязанности руководителя лесничества указаны в трудовом договоре (т. 10 л.д. 77-82);

показаниями свидетеля АЕА в судебном заседании, согласно которым она ранее работала в КГКУ «Пойменское лесничество» инженером по лесоцелевым ресурсам. В лесничество неоднократно в период 2018-2020 годы приходил ПРК, который являлся индивидуальным предпринимателем, последний от имени граждан заключал договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, участвовал в аукционах. Бывали случаи, когда ПРК ждал ФИО3 возле здания лесничества;

показаниями свидетеля СВП в судебном заседании, согласно которым в КГБУ «Пойменское лесничество» она работает с 1990 года, ей знаком ПРК, который является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками, неоднократно она видела ПРК в лесничестве, он приходил к ФИО3;

показаниями свидетеля БСС (главного экономиста КГБУ «Пойменское лесничество» с 2014 года) в судебном заседании, согласно которым с 2017 года с ПРК заключались договоры купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан; в 2018 году он принимал участие в аукционе в рамках выполнения государственного задания, был единственным участником, с ПРК был заключен контракт по начальной цене. Руководитель лесничества принимает решения о предоставлении лесосек для нужд граждан, и с кем заключать договоры купли-продажи лесных насаждений. После проверки документов ФИО3 давал указание об отводе лесных насаждений в конкретном квартале и выделе лесничества, о заключении договора, ставя свою резолюцию на заявлениях. В верхнем углу заявления ФИО3 писал карандашом квартал и выдел, которые необходимо отвести гражданину. Она периодически исполняла обязанности руководителя во время нахождения ФИО3 в отпуске. В 2020 году несколько договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан, заключенных с ПРК, были расторгнуты, причину расторжения договоров она не знает;

показаниями свидетеля КСС (с 2017 года специалиста по кадрам, с 2020 года инженера охраны леса КГБУ «Пойменское лесничество») в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ПРК, являясь индивидуальным предпринимателем, заключал договоры купли-продажи лесных насаждений с лесничеством, действуя по доверенности от граждан, в лесничестве ПРК появлялся часто, приходил к ФИО3. Отводы лесосек лесозаготовителям, в том числе ПРК, производились по указанию ФИО3 и с его разрешения. В 2020 году ПРК обратился с документами для заключения с ним в интересах граждан по доверенности договоров купли-продажи лесных насаждений; 28 декабря 2020 года с ним заключены 15 договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения, которые в январе-феврале 2021 года расторгнуты, причина расторжения договоров ей не известна. После расторжения договоров ПРК повторно обращался в лесничество для заключения с ним договоров купли-продажи лесных насаждений для тех же граждан, но договоры с ним не были заключены. Распоряжение о расторжении договоров купли-продажи с ПРК дал ФИО3 (т. 9 л.д. 215-219, т. 10 л.д.4-6), после оглашения свидетель подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания;

показаниями свидетеля УДС (лесничего в КГБУ «Пойменское лесничество» с 2018 года) в судебном заседании, согласно которым в его обязанности входит, в том числе отвод лесосек. ПРК занимался заготовкой древесины в Пойменском лесничестве, от имени граждан ПРК заключал договоры купли-продажи лесных насаждений. В октябре 2019 года он отводил для ПРК лесосеки, все деляны для ПРК он отводил по распоряжению руководителя ФИО3. ПРК неоднократно приезжал в лесничество, где встречался с ФИО3;

показаниями свидетеля ШЮА в судебном заседании, согласно которым он оказывает услуги предпринимателям по погрузке и перевозке леса, имеет в собственности автомобиль КРАЗ с манипулятором лесного захвата. В 2017 году к нему обратился ПРК с просьбой вывезти лес. ПРК он вывозил древесину из леса за п. Прохладный Нижнепойменского лесничества, на вывозимый лес были предоставлены договоры, заключенные с лесничеством, подписанные руководителем лесничества ФИО3;

показаниями свидетеля ПАС в судебном заседании, согласно которым в 2017 или в 2018 году он работал вальщиком у ПРК, который занимался заготовкой древесины. Объем заготавливаемой древесины 180-200 м? за 10-15 дней вахты;

показаниями свидетеля ЖАЛ (начальника Пойменской лесопожарной службы КГАУ «Лесопожарный центр») в судебном заседании, согласно которым при посещении КГБУ «Пойменское лесничество» по служебным вопросам он часто видел там ПРК;

показаниями свидетеля БЛВ в судебном заседании, согласно которым она проживает в доме с печным отоплением, в 2017-2018 годах, точную дату не помнит, она узнала, что имеет право на заготовку древесины для собственных нужд. Она оформила доверенность на ПРК, поскольку древесина ей была не нужна, продала ему свое право на заготовку древесины;

показаниями свидетеля БГВ в судебном заседании, согласно которым в 2017-2018 годах она обращалась в КГКУ «Пойменское лесничество» с заявлением о выделении лесных насаждений для собственных нужд, для заготовки дров, оформила доверенность на ПРК, поскольку древесина ей была не нужна, она продала ему свое право на заготовку древесины;

показаниями свидетеля СОВ, согласно которым у нее имеется дом с печным отоплением, она в 2019 году обращалась к ПРК с просьбой заготовить древесину на дрова. Она оформила все документы, в том числе доверенность на ПРК, он привез ей две машины дров;

показаниями свидетеля ПЕА в судебном заседании, согласно которым она проживает в доме с печным отоплением, имеет право на заготовку лесных насаждений на дрова и на строительство дома. Для приобретения лесных насаждений для собственных нужд оформила доверенность на ПРК, который ей в дальнейшем сообщил, что нет лесных насаждений;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БТИ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2015 года по 2019 год она являлась директором <данные изъяты>, основной вид деятельности общества - купля-продажа лесоматериалов. ПРК занимался лесозаготовками, являлся поставщиком лесоматериалов <данные изъяты> (т. 9 л.д. 90-92);

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВВ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2010-2011 году он обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» с документами для заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений для строительства дома. Лес он планировал заготовить самостоятельно, у него была в пользовании необходимая техника. Когда он обратился в лесничество с пакетом документов, ФИО3 дал понять, что для выдела ему лесных насаждений он должен оказать какую-либо услугу. Конкретно о даче взятки ФИО3 не говорил, но намекал ему на это, на что он отвечал, что лесные насаждения ему положены по закону, платить он ФИО3 не будет. ФИО3 говорил, чтобы для выдела лесных насаждений он обратился к какому-нибудь предпринимателю, ему за это привезут доски, с чем он не соглашался, имея возможность заготовить лес самостоятельно. Лесничеством ему лес не был выделен, ФИО3 ссылался на отсутствие в лесничестве делового леса. Спустя 1-2 года он повторно обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» для выдела ему лесных насаждений для заготовки дров, ФИО3 не хотел выделять ему лесные насаждения, на заявлениях ФИО3 делал отметку об их принятии карандашом, фактически не принимая решение в установленный срок по заявлениям. Лес ему был выделен после того, как он в кабинете ФИО3 стал снимать разговор с ним на камеру мобильного телефона, в ходе которого спрашивал у него причину неосуществления выдела лесных насаждений. ФИО3 попросил выключить камеру, после принял от него заявления, дал указание лесничему произвести ему отвод. На протяжении двух лет, в период с 2018 по 2019 годы, он неоднократно обращался в лесничество, действуя по доверенности граждан, для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Договоры купли-продажи лесных насаждений заключены с ним спустя 2 года после обращения в лесничество, после того, как он сказал ФИО3 о намерении обратиться в прокуратуру с жалобой на его действия (т. 9 л.д. 207-209);

показаниями свидетеля ДВВ в судебном заседании, согласно которым в феврале 2023 года после задержания его брата ДСГ в ходе разговора ФИО3 сообщил ему о получении им взяток от ПРК, запись разговора с ФИО3 он передал сотрудникам УФСБ;

оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ШАС, согласно которым с 2010 года он работает в КГБУ «Пойменское лесничество», руководителем которого является его отец ФИО3. С ПРК он познакомился в 2016-2017 годах, когда тот обратился в КГБУ «Пойменское лесничество» с пакетом документов для заготовки леса для нужд местного населения. Приблизительно в 2017 году он отводил для ПРК лесосеку. Когда ПРК начинал заниматься заготовкой древесины, он обращался к отцу ФИО3 (т. 10 л.д. 154-158).

Вопреки доводам стороны защиты, кроме показаний указанных свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ПРК), подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2023 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, представленные УФСБ России по Красноярскому краю, в том числе постановление дознавателя УФСБ России по Красноярскому от 28 февраля 2023 года № о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которым явка с повинной ПРК, материалы оперативно-розыскной деятельности переданы по подследственности в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия; явка с повинной от 26 февраля 2023 года, в которой ПРК добровольно сообщил о даче им взяток в виде денег в период с 2017 по 2019 годы руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 из расчета 100 рублей за 1 м? заготавливаемой им древесины по договорам, заключенным между ним и лесничеством; протокол опроса ПРК от 26 февраля 2023 года, копии паспорта на имя ПРК, реестра договоров купли-продажи, паспорта на имя ПЕА, доверенности от 08 июня 2020 года, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд №157 от 08 апреля 2021 года, уведомление КГБУ «Пойменское лесничество» о принятом решении по заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20 апреля 2021 года; постановление дознавателя УФСБ России по Красноярскому краю о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 28 февраля 2023 года №, которым явка с повинной ДВВ и материалы оперативно-розыскной деятельности переданы по подследственности в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия; явка с повинной ДВВ от 27 февраля 2023 года, протокол опроса ДВВ от 27 февраля 2023 года с копией паспорта, CD-R диск с надписью «Приложение к протоколу от 27 февраля 2023 года опроса ДВВ», с аудиофайлами с названиями «Запись Шаповалов(1).m4a», «Запись ФИО3(2).m4a» (в протоколе отражена стенограмма разговоров между ДВВ и ФИО3 об обстоятельствах получения последним взяток), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 111-125, 126-127);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2023 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, представленные УФСБ России по Красноярскому краю, в том числе постановление дознавателя УФСБ России по Красноярскому краю о передаче сообщения о преступлении по подследственности № от 01 марта 2023 года, согласно которому рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст.290 УК РФ, материалы ОРД переданы по подследственности в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия; постановление заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01 марта 2023 года с приложением, которые признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 1-32, 33-43);

протоколом обыска от 02 марта 2023 года с фототаблицей, протоколом осмотра документов от 04 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которым в ходе обыска в КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные между КГБУ «Пойменское лесничество» и ИП ПРК, действующим по доверенности от граждан, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 3-13, 14-90, 91-121);

протоколом выемки от 10 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении КГБУ «Пойменское лесничество» у свидетеля ДВВ изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные КГБУ «Пойменское лесничество» с ИП ПРК, действующим по доверенности от граждан, за период 2017-2020 годы, реестр договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 4 л.д. 207-210);

протоколом осмотра документов от 16 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ДСГ в КГБУ «Пойменское лесничество»: договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные между КГБУ «Пойменское лесничество» и ИП ПРК, действующим по доверенности от граждан, за период 2017-2020 годы, реестр договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных между КГБУ «Пойменское лесничество» и ПРК, которые признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 211-240, 241-250);

протоколом осмотра документов от 07 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены документы, полученные в КГБУ «Пойменское лесничество» по запросу от 31 октября 2023 года: копия контракта № 6-В возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от 03 мая 2018 года между КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3 и ИП ПРК с приложениями, согласно которому в рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29 декабря 2017 года № 2004-од, ПРК принимает на себя обязательство по заданию ФИО3 оказать валку лесных насаждений в объеме 1837 м? (рубка прореживание) на площади 35,1 га. Местоположение лесных насаждений, подлежащих валке: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Тунгусское участковое лесничество, квартал № 42 выдел 32, часть № 2; копия извещения о планируемой продаже заготовленной древесины № 225 от 09 июня 2018 года, согласно которой КГБУ «Пойменское лесничество» продает реализуемую в квартале № 42 выдел 32 Решотинского участкового лесничества заготовленную древесину объемом 1837 м?, подписанного ФИО3; копия заявления ПРК на имя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 от 18 июня 2018 года о рассмотрении ценового предложения на приобретение заготовленной древесины в Тунгусском участковом лесничестве, в квартале № 42 выдел 32 в объеме 1837 м? в соответствии с извещением на сайте Министерства лесного хозяйства № 225 от 09 июня 2018 года; копия ценового предложения на имя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 от ИП ПРК о разрешении приобрести заготовленную древесину в Тунгусском участковом лесничестве, в квартале № 42 выдел 32 в объеме 1837 м? в соответствии с извещением, размещенным на сайте министерства лесного хозяйства № 225 от 09 июня 2018 года, по цене 500 рублей за 1 м?; копия протокола № 6 от 20 июня 2018 года о рассмотрении поступивших заявок на приобретение заготовленной древесины (поваленных у пня деревьев), согласно которому по результатам рассмотрения поступивших заявок комиссией КГБУ «Пойменское лесничество» принято решение о заключении договора купли-продажи заготовленной древесины с претендентом, чья заявка соответствует всем требованиям и является единственной, – ИП ПРК; копия договора купли-продажи заготовленной древесины № 7 от 26 июня 2018 года, заключенного между КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3 и ИП ПРК, согласно которому ПРК купил заготовленную древесину - поваленные у пня деревья в объеме 1837 м?; копия акта натурного осмотра № 1 (т. 5 л.д. 31-34, 35-36);

заключением экспертов № 1742/1-1-23, 1743/1-1-23 от 05 сентября 2023 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, расположенные в графах и строках «Продавец» договоров от 19 февраля 2020 года № 158, от 23 января 2020 года №№80-88, от 29 июля 2019 года №№ 433-435, от 14 июня 2019 года №№ 364-370, от 19 февраля 2019 года №№ 120-122, от 27 июня 2019 года №№ 400, 401, от 03 октября 2019 года №№ 651, 655, 656, от 07 октября 2019 года №№ 672-674, от 12 сентября 2019 года №592, от 05 февраля 2020 года № 126, от 19 февраля 2020 года № 159, от 29 августа 2019 года № 548, от 05 марта 2019 года № 140, от 13 февраля 2020 года № 142, от 05 марта 2019 года № 139, от 12 марта 2019 № 142, и приложениях к ним, выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т.8 л.д. 16-20);

заключением экспертов от 13 сентября 2023 года № 1815/1-1-23, 1816/1-1-23, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, расположенные в графах и строках «Продавец» договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 22 декабря 2017 года №№ 526, 529, 530, 531, от 27 апреля 2018 года № 105-109, от 28 апреля 2018 года №№ 111, 112, от 04 мая 2018 года № 131, от 07 мая 2018 года №№132, 133, от 08 мая 2018 года № 134 и приложений №№ 1-4 к ним; договоров купли-продажи лесных насаждений от 04 июня 2018 года №№ 154-158, от 07 июня 2018 года №159, от 14 июня 2018 года № 170, от 15 июня 2018 года № 171, от 03 августа 2018 года №№ 282- 284, от 15 октября 2018 года №№ 348-350, от 16 октября 2018 года №№ 356, 357 и приложений №№ 104 к ним, выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т. 8 л.д. 42-46);

заключением эксперта № 1814/1-1-23 от 24 августа 2023 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, расположенные в копиях договора купли-продажи заготовленной древесины № 7 от 26 июня 2018 года в графе «Продавец»; акта приема-передачи заготовленной древесины от 23 августа 2018 года (Приложение № 1 к договору купли-продажи заготовленной древесины от 26 июня 2018 года № 7) в графе «Продавец»; схемы расположения лесных насаждений (Приложение № 2 к договору купли-продажи заготовленной древесины от 26 июня 2018 года № 7) в графе «Продавец» выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т. 8 л.д. 54-56);

протоколом выемки от 12 апреля 2023 года, согласно которому в помещении КГБУ «Пойменское лесничество» у свидетеля ДВВ, в том числе изъяты копии представления прокуратуры Нижнеингашского района об устранении нарушений законодательства о лесопользовании от 09 апреля 2021 года по обращению ПРК, ответа КГБУ «Пойменское лесничество» на представление, приказа о назначении ФИО3 на должность директора КГБУ «Пойменское лесничество» от 18 мая 1998 года, акта об отказе приема-передачи лесных насаждений от 19 апреля 2021 года (т. 5 л.д. 39-42);

протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые 12 апреля 2023 года в ходе выемки в КГБУ «Пойменское лесничество», и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д. 51-55);

протоколом осмотра документов от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены документы, полученные из КГБУ «Пойменское лесничество» по запросу от 07 декабря 2023 года: копия таксационного описания квартала 71 выдела 11 Тунгусского участкового лесничества Пойменского лесничества (запас лесных насаждений в данном выделе - 3680 м?); копия таксационного описания квартала 47 выдела 16 Заводовского участкового лесничества Пойменского лесничества (запас лесных насаждений в выделе - 13000 м?); копия таксационного описания квартала 163 выдела 1 Решотинского участкового лесничества Пойменского лесничества (запас лесных насаждений в выделе - 2380 м?); копия таксационного описания квартала 141 выдела 5 Решотинского участкового лесничества (запас лесных насаждений в выделе - 315 м?); копия таксационного описания квартала 45 выдела 17 Заводовского участкового лесничества (запас лесных насаждений в выделе - 5460 м?); копия таксационного описания квартала 142 выдела 3 Решотинского участкового лесничества (запас лесных насаждений в выделе - 1260 м?); копия таксационного описания квартала 190 выдела 5 Решотинского участкового лесничества (запас лесных насаждений - 2600 м?); копия таксационного описания квартала 69 выдела 16 Решотинского участкового лесничества (запас лесных насаждений - 4200 м?); копия таксационного описания квартала 17 выдела 15 Решотинского участкового лесничества (запас лесных насаждений - 1360 м?); копия таксационного описания квартала 17 выдела 16 Решотинского участкового лесничества (запас лесных насаждений - 189 м?); копия таксационного описания квартала 18 выдела 27 Решотинского участкового лесничества (запас лесных насаждений - 1320 м?); копия таксационного описания квартала 48 выдела 12 Заводовского участкового лесничества (запас лесных насаждений - 9440 м?); реестр договоров купли-продажи лесных насаждений за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года между КГБУ «Пойменское лесничество» и САМ, которые признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 59-73, 74-79);

протоколом осмотра предметов от 06 октября 2023 года, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковских операциях, в том числе ПРК. В ходе осмотра обнаружены сведения о зачислении на счета ПРК в период с 21 июля 2017 года по 14 сентября 2018 года - 1310000 рублей, в период с 28 февраля 2018 года - 1436000 рублей, в период с 01 февраля 2017 года по 14 сентября 2018 года - 2128250 рублей, диск признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 144-209);

протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, представленный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», содержащий сведения о банковских операциях ПРК, в ходе осмотра обнаружены сведения о зачислении на счета ПРК денежных средств в сумме 193000 рублей от <данные изъяты>, диск признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 217-222);

протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра придомовой территории по адресу: <адрес>, установлено место, где ФИО3 получал денежные средства в качестве взятки от ПРК (т. 4 л.д.146-156);

протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Рав 4», гос. номер №, который признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 157-165, 166-167);

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра здания, территории, прилегающей к КГБУ «Пойменское лесничество» по адресу: <адрес>, установлено место, где во дворе и на парковке автотранспорта ПРК передавал ФИО3 денежные средства в качестве взятки (т. 4 л.д. 174-181);

протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда АЗ ОФ РОУД», гос. знак №, принадлежащий ПРК, на котором весной 2017 года он приехал на встречу к ФИО3 к дому последнего (т. 4 л.д. 193-197);

копией выписки из ЕГРИП от 14 ноября 2023 года, согласно которой 10 марта 2017 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю ПЮА зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включен в ЕГРИП с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности ИП ПЮА - лесозаготовки (т. 6 л.д. 85-88);

копией выписки из ЕГРИП от 14 ноября 2023 года, согласно которой 10 июля 2017 года Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ПРК зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включен в ЕГРИП с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности ИП ПРК – лесозаготовки (т. 6 л.д. 89-92);

копией выписки из ЕГРЮЛ от 14 ноября 2023 года, согласно которой 14 января 2015 года <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности <данные изъяты> - лесозаготовки (т. 6 л.д. 103-112);

протоколами очных ставок от 02 марта 2023 года, от 03 августа 2023 года, согласно которым в ходе проведения следственных действий между ФИО3 и ПРК, последний подтвердил свои показания об обстоятельствах передачи взятки ФИО3 (т. 9 л.д. 56-59, 60-65);

протоколом очной ставки от 08 августа 2023 года, согласно которому в ходе проведения следственного действия между ШАС и ПРК, последний подтвердил обстоятельства разговора между ним и ФИО3 при участии ШАС, в ходе которого ФИО3 выдвинул ему требование о передаче взятки из расчета 100 рублей за 1 м? заготовленной в коммерческих целях древесины (т. 9 л.д. 66-71);

протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ПРК указал на участок местности вблизи входа на дворовую территорию КГБУ «Пойменское лесничество» (<адрес>), где располагается парковка автотранспорта, указал, что в данном месте он передавал денежные средства в качестве взятки ФИО3 (т. 9 л.д. 72-74);

протоколом проверки показаний на месте от 15 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ПРК указал на помещение КГБУ «Пойменское лесничество» (<адрес>), пояснив, что приблизительно осенью 2016 года он служебном кабинете ФИО3 рассказал о желании заниматься лесозаготовительной деятельностью в коммерческих целях, на что ФИО3 пояснил, что ему необходимо предоставлять в лесничество пакеты документов для нужд граждан, участвовать в аукционах на право заключения с ним договоров купли-продажи заготовленной древесины. ПРК указал на территорию заднего двора КГБУ «Пойменское лесничество», где он передал ФИО3 летом 2017 года денежные средства в сумме 350000 рублей, весной 2018 года - в сумме 600000 рублей, в ноябре 2019 года - денежные средства в сумме 500000 рублей, в сумме 400000 рублей, в марте 2020 года - денежные средства в сумме 270000 рублей. ПРК указал на участок местности вблизи входа во двор КГБУ «Пойменское лесничество», где располагается парковка автотранспорта, и в сентябре - декабре 2018 года он лично передал ФИО3, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, денежные средства в сумме 180000 рублей, положив деньги в салон автомобиля ФИО3 «Тойота Рав 4», в ноябре 2019 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 120000 рублей, положив деньги по указанию ФИО3 в салон его автомобиля «Тойота Рав 4». ПРК указал на участок местности вблизи дома ФИО3 по адресу: <адрес>, где ФИО3 в присутствии ШАС сообщил ему, что за заготовку древесины на территории КГБУ «Пойменское лесничество», действуя по договорам купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан и по договорам купли-продажи заготовленной древесины, ему будет необходимо давать ему взятку, на указанном участке местности в сентябре 2018 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 230000 рублей, в ноябре 2019 года - денежные средства в сумме 150000 рублей, положив деньги в его автомобиль «Тойота Рав 4», в ноябре 2019 года - денежные средства в сумме 200000 рублей (т. 9 л.д.75-80).

Несмотря на доводы стороны защиты, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ДСГ и ДВВ), установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями свидетеля ДСГ в судебном заседании, согласно которым в декабре 2020 года в служебном кабинете ФИО3 он и ДВВ разговаривали с ФИО3 по вопросу трудоустройства ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», ФИО3 сказал, что за трудоустройство ДВВ необходимо заплатить ему 1500000 рублей. Через несколько дней после разговора с ФИО3 он с братом ДВВ и ДПВ приехали в лесничество, где он передал ФИО3 в качестве взятки деньги в сумме 1500000 рублей пятитысячными купюрами в коробке из-под сотового телефона, денежные средства он взял дома. Когда они приехали к зданию лесничества, он с ДВВ зашли в помещение лесничества, ДПВ остался в автомобиле. В лесничестве праздновали «Новый год», там находились сотрудники полиции КСВ и КСВ, сотрудники лесничества. Они с ДВВ подождали, когда все разойдутся, затем вместе с ФИО3 вышли на улицу, где ФИО3 открыл дверь своего автомобиля, а он положил на сидение коробку из-под сотового телефона, в которой находились денежные средства в сумме 1500000 рублей. В начале 2021 года ДВВ был принят на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество»;

показаниями свидетеля ДВВ в судебном заседании, согласно которым в декабре 2020 года он, его брат ДСГ пришли в служебный кабинет ФИО3 в КГКУ «Пойменское лесничество» по поводу трудоустройства на должность заместителя руководителя. ФИО3 подтвердил наличие вакантной должности его заместителя, сказал, что за трудоустройство ему необходимо передать 1500000 рублей, после чего он с братом ушли. Он по требованиям не подходил на данную должность из-за отсутствия стажа работы в лесничестве и профильного образования. Через некоторое время он, позвонив брату, спросил, есть ли у него такая сумма денег, тот ответил, что деньги есть. Он приехал домой к брату, они взяли денежные средства в сумме 1500000 рублей купюрами 5000 рублей, которые положили в коробку, и поехали в КГКУ «Пойменское лесничество». По дороге заехали в кафе «Лаваш», с ними поехал ДПВ. Когда приехали к КГКУ «Пойменское лесничество», ДПВ остался в машине, они зашли в здание лесничества, где работники отмечали праздник. Затем они с ФИО3 вышли на улицу, подошли к автомобилю ФИО3, ДСГ положил в автомобиль ФИО3 на сидение коробку с деньгами. 27 апреля 2021 года он трудоустроен на должность заместителя руководителя КГКУ «Пойменское лесничество». В феврале 2023 года его брат ДСГ задержан сотрудниками УФСБ. Примерно через три дня после задержания брата к нему обратился ФИО3, попросил связаться с братом и БРС, поговорить с ними, чтобы они не давали показания против ФИО3. После этого разговора он стал носить с собой диктофон, чтобы записать разговор с ФИО3. Через два дня он приехал на базу к САМ, попросил его позвать ФИО3. Когда последний приехал, между ними состоялся разговор, который он записал на диктофон, впоследствии запись разговора он предоставил сотрудникам ФСБ;

показаниями свидетеля ДПВ в судебном заседании, согласно которым в декабре 2020 года примерно в 16-17 часов, точную дату не помнит, он находился в кафе «Лаваш» в п. Нижняя Пойма, куда подъехали ДСГ и ДВВ, которые предложили ему съездить с ними в лесхоз. По дороге в автомобиле он спросил, с какой целью поехали в лесхоз, Д. ответили, что едут отдать деньги. Когда подъехали к лесхозу, он остался в машине, Д. зашли в здание. Возле здания лесхоза был припаркован автомобиль марки «Тойота Рав 4» руководителя лесхоза ФИО3. Через некоторое время из здания лесхоза вышли братья Д. и ФИО3, ДСГ взял в своей машине коробку из-под сотового телефона, положил ее в автомобиль, принадлежащий ФИО3. Затем братья Д. попрощались с ФИО3, сели в свою машину, они уехали;

показаниями свидетеля КСВ в судебном заседании, согласно которым в 2020 году он состоял в должности заместителя начальника второго межрайонного отдела Управления экономической безопасности ГУ МВД России по Красноярскому краю, в силу занимаемой должности, возложенных на него должностных обязанностей он неоднократно находился в КГКУ «Пойменское лесничество», которым руководил ФИО3. Во время одного посещения КГКУ «Пойменское лесничество» он видел там братьев Д.;

показаниями свидетеля КСВ (оперуполномоченного МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю) в судебном заседании, согласно которым с 2020 года он неоднократно в силу исполнения служебных обязанностей пересекался с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, его подразделением неоднократно проводились рейды по фактам незаконных рубок в лесничестве. В конце 2020 года он с заместителем начальника 2 МРО КСВ приезжал в КГБУ «Пойменское лесничество». В указанный день сотрудники лесничества находились в помещении для приема пищи лесничества с ФИО3, в лесничестве был корпоратив, он и КСВ были приглашены за стол. Через некоторое время приехали братья Д., которых им представил ФИО3, сказал, что ДВВ будет его заместителем;

показаниями свидетеля ДАВ в судебном заседании, согласно которым в 2020 году ее супруг ДСГ продал автомобиль, в связи с чем, у них дома хранилась крупная сумма денег 2000000 рублей или 2500000 рублей. Затем ее супруг, сказав, что нужны деньги для брата ДВВ, взял из дома денежные средства в сумме 1500000 рублей;

показаниями свидетеля СВП (главного бухгалтера КГБУ «Пойменское лесничество») в судебном заседании, согласно которым в 2021 году ФИО3 принял ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество». ДВВ ранее служил в полиции, для замещения должности заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» требуется наличие профильного образования и стаж работы в лесной отрасли на руководящих должностях не менее 5 лет. До назначения ДВВ на должность заместителя руководителя лесничества, он и его брат ДСГ неоднократно приходили в лесничество;

показаниями свидетеля АЕА в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она ранее работала в КГКУ «Пойменское лесничество» инженером по лесоцелевым ресурсам. До трудоустройства ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», ДСГ и ДВВ часто приезжали в лесничество, с ФИО3 встречались в служебном кабинете. Сотрудники УЭБиПК КСВ и КСВ в период 2020-2021 годы часто приезжали в лесничество. В конце 2020 года совместно с сотрудниками полиции работники лесничества с ФИО3, в том числе она, собрались в помещении для приема пищи в лесничестве, куда позднее приехали ДСГ и ДВВ (т. 9 л.д. 210-214), после оглашения свидетель подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания;

показаниями свидетеля КСС (с 2017 года специалиста по кадрам, с 2020 года инженера охраны леса КГБУ «Пойменское лесничество») в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 2017 года по 2021 год неоднократно подавались заявки в Центр занятости населения Нижнеингашского района об имеющейся вакансии заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», в указанный период в лесничество обращались несколько кандидатов, которые не имели профильного образования и стаж работы в лесном хозяйстве. Весной 2021 года заявление о приеме на работу в лесничество на должность заместителя руководителя написал ДВВ, которое принял ФИО3, поставив резолюцию о приеме на работу. ФИО3 пояснил, что ДВВ будет принят на указанную должность на испытательный срок в один месяц, так как ФИО3 могли не продлить трудовой договор на должности руководителя, в связи с тем, что у него в подчинении находится его сын ШАС, состоящий в должности лесничего, который при трудоустройстве заместителя руководителя подчинялся бы ему. Факт того, что ДВВ не имел профильного образования и стаж работы в лесной отрасли, ее смутил, но ФИО3 пояснил, что трудоустройство ДВВ согласовано с министерством лесного хозяйства, он устраивается на срок 1-2 месяца (т. 9 л.д. 215-219), после оглашения свидетель подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СЕА (руководителя сектора претензионной работы отдела правовой и кадровой работы Министерства лесного хозяйства Красноярского края), согласно которым в соответствии с п. 2.3.3 трудового договора руководитель лесничества осуществляет в установленном ТК РФ порядке прием на работу работников учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними. ДВВ на должность заместителя руководителя представителями министерства не согласовывался. ФИО3 самостоятельно принял решение о трудоустройстве ДВВ на должность своего заместителя. Трудовой договор № 79 от 27 апреля 2021 года заключен между КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3, действующего на основании Устава КГБУ «Пойменское лесничество», и ДВВ. Назначение на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» должно было согласовываться с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, о чем начальником отдела правовой и кадровой работы уведомлялись руководители лесничеств, в том числе Пойменского, что является формальностью, руководители лесничеств самостоятельно принимают решение о приеме на работу своих заместителей, что предусмотрено трудовым договором руководителя лесничества, ТК РФ (т. 10 л.д. 77-82);

показаниями свидетеля ЖАЛ (начальника Пойменской лесопожарной службы КГАУ «Лесопожарный центр») в судебном заседании, согласно которым при посещении КГБУ «Пойменское лесничество» по служебным вопросам он часто видел там ДСГ и ДВВ;

показаниями свидетеля БСС (главного экономиста КГБУ «Пойменское лесничество» с 2014 года) в судебном заседании, согласно которым в 2021 году ФИО3 принял на должность своего заместителя ДВВ, у которого не имелось профильного образования, отсутствовал стаж работы на руководящих должностях;

показаниями свидетеля БАГ (первого заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края) в судебном заседании, пояснившего о том, что он кандидатуру ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» не согласовывал, прерогатива назначения на данную должность лежала на руководителе КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3.

Вопреки доводам стороны защиты, кроме показаний указанных свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ДСГ и ДВВ), подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

явкой с повинной от 20 февраля 2023 года, в которой ДСГ добровольно сообщил о том, что в декабре 2020 года он совместно с ДВВ передал руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 взятку в виде денег в сумме 1500000 рублей за трудоустройство ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 3 л.д. 117);

явкой с повинной от 27 февраля 2023 года, в которой ДВВ добровольно сообщил о том, что в декабре 2020 года он с братом ДСГ передал руководителю КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 1500000 рублей за его (ДВВ) трудоустройство за должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 1 л.д. 102);

протоколом выемки от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которым в помещении КГБУ «Пойменское лесничество» у свидетеля ДВВ изъяты, в том числе копия приказа о назначении ФИО3 на должность директора КГБУ «Пойменское лесничество» от 18 мая 1998 года, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 39-42, 51-54, 55);

протоколом выемки от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении КГБУ «Пойменское лесничество» у свидетеля ДВВ изъято заявление ДВВ о приеме его на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» от 27 апреля 2021 года (т. 5 л.д. 71-74);

протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено заявление ДВВ на имя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 от 27 апреля 2021 года о приеме его на работу на должность заместителя руководителя с 27 апреля 2021 года, с резолюцией в левом верхнем углу «ОК приказ принять замом руководителя с 27.04.2021» с подписью от имени ФИО3, которое признано вещественным доказательством (т. 5 л.д. 76-78);

заключением эксперта от 23 августа 2023 года № 1744/1-1-23, 1747/1-1-23, согласно выводам которого рукописная запись «ОК приказ принять замом руководителя с 27 апреля 2021 г 27 04 2021 г», расположенная в заявлении ДВВ о приеме на работу на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» от 27 апреля 2021 года, выполнена ФИО3. Подписи от имени ФИО3, расположенные в заявлении ДВВ о приеме на работу на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» от 27 апреля 2021 года в левом верхнем углу, приказе (распоряжение) о приеме работника на работу № 05-л/с от 27 апреля 2021 года в строке «Руководитель организации», выполнены одним лицом, самим ФИО3 (т. 8 л.д. 29-33);

протоколом обыска от 02 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения обыска в КГБУ «Пойменское лесничество» (<адрес>) изъят трудовой договор №79 от 27 апреля 2021 года, заключенный между КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3 и ДВВ (т. 4 л.д. 3-13);

протоколом осмотра документов от 04 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен трудовой договор № 79 от 27 апреля 2021 года, заключенный между КГБУ «Пойменское лесничество» в лице руководителя ФИО3 и работником ДВВ, согласно которому ДВВ принят на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», трудовой договор признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 14-90, 91-120);

протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр автомобиля «Тойота Рав 4», гос. номер №, в который ДСГ положены денежные средства в размере 1500000 рублей в качестве взятки ФИО3 за трудоустройство ДВВ, автомобиль признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 157-165, 166-167);

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает ДСГ, и хранились денежные средства в размере 1500000 рублей, переданные в дальнейшем Д. в качестве взятки ФИО3 (т. 4 л.д. 171-173);

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр здания, территории, прилегающей к КГБУ «Пойменское лесничество» (<адрес>), установлен служебный кабинет ФИО3, где последний в декабре 2020 года предложил ДСГ и ДВВ дать ему взятку в размере 1500000 рублей за трудоустройство ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 4 л.д. 174-181);

протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе «Лаваш» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 198-200);

протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ДСГ указал на дом по адресу: <адрес>, где по месту его жительства хранились денежные средства в сумме 1500000 рублей, в последующем переданные в качестве взятки ФИО3; придомовую территорию дома, находясь на которой в салоне своего автомобиля, он положил денежные средства в сумме 1500000 рублей в коробку для их передачи ФИО3; служебный кабинет ФИО3 в помещении КГБУ «Пойменское лесничество» (<адрес>), в котором ФИО3 предложил ему и ДВВ дать взятку в сумме 1500000 рублей за трудоустройство ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество»; территорию вблизи здания КГБУ «Пойменское лесничество», где он передал взятку ФИО3, положив денежные средства в коробке из-под телефона в салон автомобиля ФИО3 (т. 8 л.д. 133-139);

протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ДВВ, указав на служебный кабинет ФИО3 в помещении КГБУ «Пойменское лесничество», пояснил, что, находясь в данном кабинете в декабре 2020 года ФИО3 ему и брату ДСГ предложил дать взятку в размере 1500000 рублей за его трудоустройство на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», указав на территорию вблизи здания КГБУ «Пойменское лесничество», свидетель пояснил об обстоятельствах передачи ДСГ денежных средств в размере 1500000 рублей ФИО3, положив их в салон автомобиля ФИО3; дом по адресу: <адрес>, откуда в конце декабря 2020 года он с ДСГ поехали в пгт. Нижняя Пойма для передачи денежных средств в качестве взятки ФИО3 (т. 8 л.д. 170-175);

протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ДВВ указал на кафе «Лаваш» по адресу: <адрес>, откуда в декабре 2020 года он с ДСГ, ДПВ поехали в КГБУ «Пойменское лесничество» для передачи взятки ФИО3 (т.8 л.д. 176-178);

протоколом очной ставки от 03 августа 2023 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ДВВ, согласно которому в ходе проведения следственного действия ДВВ подтвердил обстоятельства передачи ДСГ в декабре 2020 года денежных средств в сумме 1500000 рублей в качестве взятки ФИО3 за свое трудоустройство на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 8 л.д. 196-201);

протоколом очной ставки от 02 марта 2023 года между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ДСГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия ДСГ подтвердил обстоятельства передачи им денежных средств в сумме 1500000 рублей в качестве взятки ФИО3 за трудоустройство ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 8 л.д. 121-124);

протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ДСГ указал на кафе «Лаваш» по адресу: <адрес>, откуда в декабре 2020 года по дороге из г. Тайшет он и ДВВ, взяв с собой ДПВ, поехали в КГБУ «Пойменское лесничество» для передачи взятки ФИО3 (т. 8 л.д. 146-148);

протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ДПВ в ходе проведения следственного действия указал на кафе «Лаваш» по адресу: <адрес>, откуда в декабре 2020 года в вечернее время он с ДСГ и ДВВ поехали к КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 8 л.д. 215-218);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 октября 2023 года, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МТС» от 29 июня 2023 года с приложением CD-диска, в ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ДВВ, за период с 29 июня 2020 года по 01 января 2021 года. При осмотре диска обнаружена информация: абонентский номер №, находящийся в пользовании ДВВ, в период с 00 часов 00 минут 23 декабря 2020 года до 07:50 часов определялся в радиусе базовой станции пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края; в период с 07:50 часов до 14:32 часов - в радиусе базовой станции г. Тайшета Иркутской области; в период с 14:32 часов до 24 декабря 2020 года - в радиусе базовой станции пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 190-234, 235-236);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 октября 2023 года, согласно которому осмотрен ответ ООО «Т2 Мобайл» от 14 июня 2023 года с приложением CD-диска, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, за период с 15 июня 2020 года по 01 января 2021 года, обнаружена информация: 23 декабря 2020 года абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3, определялся в радиусе базовой станции пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, обнаружены входящие звонки 23 декабря 2020 года ФИО3 от ДСГ. В период с 15 июня 2020 года по 01 января 2021 года абонентский номер ФИО3 находился в радиусе базовой станции пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края (т. 6 л.д. 243-247, 248-249);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 октября 2023 года, согласно которому осмотрен ответ ООО «Т2 Мобайл» от 29 августа 2023 года с приложением CD-диска, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, за период с 01 января 2021 года по 01 июля 2023 года; обнаружена информация о многократных абонентских соединениях между ФИО3 и ДВВ, ДСГ (т. 7 л.д. 3-9, 10-11);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от 06 июня 2023 года с приложением CD-диска, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ДСГ, за период с 15 июня 2020 года по 01 января 2021 года, обнаружена информация: абонентский номер, находящийся в пользовании ДСГ, 23 декабря 2020 года в период времени с 09:22 часов до 14:22 часов находился в радиусе базовой станции г.Тайшет Иркутской области, в период времени с 14:37 часов до 18:32 часов - в радиусе базовой станции пгт. Нижняя Пойма Красноярского края (т. 7 л.д. 18-28, 29-30);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен ответ ООО «Скартел» от 30 октября 2023 года с приложением CD-диска, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ДПВ, установлено, что 23 декабря 2020 года абонентский номер, находящийся в пользовании ДПВ, находился в радиусе базовой станции пгт.Нижняя Пойма Красноярского края (т. 7 л.д. 38-43, 44-45);

протоколом обыска от 14 февраля 2023 года, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 3 л.д. 68-74);

протоколом осмотра предметов от 14 августа 2023 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 с помощью специализированного программного обеспечения «Мобильный криминалист эксперт» восстановлена удаленная информация с устройства и копирована на оптический диск (т. 3 л.д. 149-156);

протоколом осмотра предметов от 14 августа 2023 года, согласно которому в ходе осмотра CD-R диска с восстановленной информацией с мобильного телефона «Самсунг» обнаружены многочисленные абонентские соединения в мессенджерах ФИО3 с ДСГ, ДВВ (т. 3 л.д. 157-170).

Несмотря на доводы стороны защиты, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от БРС), установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями свидетеля БРС в судебном заседании, согласно которым на территории Пойменского лесничества он занимался заготовкой древесины. В марте-апреле 2022 года он встретился с ДСГ в кафе «Саяны» в г. Тайшете, где последний ему сообщил, что ему необходимо передать ФИО3 в качестве взятки 1000000 рублей для подписания документов на заготовку древесины. После разговора, в апреле 2022 года, точную дату он не помнит, в г. Красноярске, возле торгового центра по ул. Авиаторов, он передал ДСГ денежные средства в размере 2000000 рублей, из которых 1000000 рублей для передачи ФИО3. При передаче денег присутствовали ГАВ, ПВА. Спустя 1-2 дня ему позвонил ДСГ и сообщил, что деньги переданы ФИО3. Через некоторое время он встретил в КГКУ «Пойменское лесничество» ФИО3, тот ему сказал: «Спасибо за подарочек»;

оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БРС, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2018 года он знаком руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3. В 2018-2021 годах с ним КГБУ «Пойменское лесничество» заключались договоры купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан от их имени, действуя по доверенности. Заготавливаемую древесину он использовал в коммерческих целях. При заключении договоров купли-продажи лесных насаждений в 2018-2021 годах он неоднократно пересекался с ФИО3, который при заключении договоров, приеме от него пакетов документов обращался к нему с различными просьбами личного характера, в частности по его просьбам он приобретал для ФИО3 сено, запасные части для техники, принадлежащей ФИО3. Он понимал, что невыполнение просьб ФИО3 затруднит заключение с ним договоров купли-продажи лесных насаждений, так как ФИО3 принимал решения, с кем заключать договоры, какие участки отводить. Весной 2022 года в кафе «Саяны» при личной встрече от ДСГ ему стало известно, что для получения в дальнейшем разрешения на заготовку древесины по представляемым документам в Пойменском лесничестве, заключения договоров, отвода лесосек ему, как лесозаготовителю, необходимо дать взятку ФИО3 в размере 1000000 рублей, о чем ему сообщил ФИО3. На период передачи денежных средств в качестве взятки ФИО3 он в лесничество не обращался, понимал, что в дальнейшем продолжит осуществление рубки леса на территории лесничества, возглавляемого ФИО3, на тот период времени он осуществлял заготовку древесины по ранее заключенным договорам в Пойменском лесничестве, ФИО3, как руководитель лесничества, мог создать проблемы для него, поэтому на указанное требование ФИО3 он согласился, сообщил ДСГ, что деньги в размере 1000000 рублей он готов передать ФИО3. Спустя время в телефонном разговоре с ДСГ он сообщил, что собрал необходимую сумму денежных средств для передачи взятки, в том числе ФИО3, передав ему денежные средства через ДСГ. По договоренности с ДСГ они встретились на парковке около здания ТРЦ «Авиатор» в утреннее время примерно в 20-х числах апреля 2022 года, на встречу ДСГ приехал с ПВА, ГАВ на автомобиле марки «Мицубиси Л200». В ходе встречи он передал ДСГ денежные средства в размере 2000000 рублей в 4 пачках, перемотанных резинкой, купюрами номиналом 5000 рублей, из которых 1000000 рублей предназначался для дачи взятки ФИО3. Он пояснил ДСГ, что передает 2000000 рублей, из которых 1000000 рублей для передачи ФИО3. О передаче ДСГ денежных средств ФИО3 ему стало известно от ДСГ, и ФИО3 при личной встрече в лесничестве с последним, который поблагодарил его, как ФИО3 выразился «за подарок». Денежные средства, переданные им в качестве взятки ФИО3, он занял у знакомого по имени Ш.. В дальнейшем он планировал продолжить обращаться в КГБУ «Пойменское лесничество» для заключения с ним договоров купли-продажи лесных насаждений, но в период с весны 2022 года до февраля 2023 года с документами для нужд граждан он в лесничество не обращался, договоры купли-продажи от имени граждан с ним не заключались (т. 9 л.д. 99-103, 107-111), после оглашения свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетеля ДСГ в судебном заседании, согласно которым в апреле 2022 года в КГБУ «Пойменское лесничество» у него состоялся разговор с ФИО3, который попросил его передать БРС, что для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и отводов лесосек ему необходимо передать ФИО3 в качестве взятки 1000000 рублей, данную информацию он передал БРС при личной встрече в кафе «Саяны». Спустя примерно полторы недели, в апреле 2022 года, он, ПВА и ГАВ приехали в Красноярск, где возле торгового центра, расположенного на ул. Авиаторов, БРС передал ему пакет с 4 пачками денежных средств пятитысячными купюрами на общую сумму 2000000 рублей, сказал, что ФИО3 надо передать 1000000 рублей за отвод лесосек. 25 или 26 апреля 2022 года они по дороге из г. Красноярска в г. Тайшет вечером заехали в п.Нижняя Пойма, подъехали к дому ФИО3 на ул. <адрес>. Из дома вышел ФИО3, возле дома стоял автомобиль ФИО3. По указанию ФИО3 он положил две пачки денег, в каждой по 500000 рублей пятитысячными купюрами, на заднее сиденье автомобиля ФИО3;

показаниями свидетеля ГАВ в судебном заседании, согласно которым в апреле 2022 года он, ДСГ и ПВА приехали в г. Красноярск, где на ул. Авиаторов встретились с БРС, который передал ДСГ деньги в сумме 2000000 рублей (4 пачки), в том числе для последующей передачи ФИО3. БРС пояснил, что ФИО3 надо передать 1000000 рублей. На следующий день или через день, точно не помнит, они приехали на автомобиле к дому ФИО3 в п. Нижняя Пойма. ФИО3 ждал на улице. Возле дома был припаркован автомобиль «Тойота Рав 4», принадлежащий ФИО3, когда ДСГ вышел из автомобиля, ФИО3 открыл дверь своего автомобиля, ДСГ положил в автомобиль пакет с деньгами;

оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГАВ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в апреле 2022 года ДСГ обратился к нему с просьбой съездить в г. Красноярск с целью ремонта его автомобиля марки «Мицубиси Л200», он согласился, вместе с ними поехал ПВА. В пути следования ДСГ рассказал ему и ПВА о том, что по прибытию в г. Красноярск ДСГ необходимо встретиться с БРС, который должен передать ДСГ денежные средства для их передачи, в том числе ФИО3 в качестве взятки, за выделение ему леса для рубки в Пойменском лесничестве. С БРС и ФИО3 он был знаком. С ДСГ он часто бывал в лесничестве, присутствовал при личных встречах ФИО3 и ДСГ, поэтому знал автомобиль ФИО3, место его жительства в п. Нижняя Пойма. Прибыв в г. Красноярск, в апреле 2022 года в утреннее время они приехали к ТРЦ «Авиатор» по ул. Авиаторов, где встретились с БРС на автомобильной парковке. Он, ДСГ, ПВА вышли из машины к БРС. БРС передал ДСГ денежные средства в 4 пачках, перемотанных резинками, купюрами по 5000 рублей, лично в руки. БРС пояснил, что общая сумма денежных средств составляет 2000000 рублей, из которых 1000000 рублей предназначены для передачи ФИО3. Не более 2-х дней они находились в г. Красноярске, он, ПВА и ДСГ возвращались в г. Тайшет домой, в вечернее время они поехали в пгт. Нижняя Пойма к дому ФИО3, по пути ДСГ позвонил последнему, сказал, чтобы тот вышел на улицу. Подъехав к дому ФИО3 по <адрес>, ДСГ, достав часть денег из бардачка автомобиля, вышел из машины. Находясь в автомобиле, он видел, что на улицу к ДСГ вышел ФИО3. Около дома ФИО3 был припаркован автомобиль «Тойота Рав 4», Шаповалов с ключа-сигнализации открыл свой автомобиль, ДСГ положил денежные средства в салон автомобиля (т. 9 л.д. 140-143), после оглашения свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетеля ПВА, согласно которым в апреле 2022 года он, ДСГ и ГАВ ездили в г. Красноярск, где на ул. Авиаторов, возле торгового комплекса, встретились с БРС, который передал им 2000000 рублей для последующей передачи из этих денег ФИО3 1000000 рублей. Приехав в п.Нижняя Пойма, они подъехали к дому, в котором живет ФИО3, последний ждал на улице. Возле дома был припаркован автомобиль. Когда ДСГ вышел из машины, ФИО3 открыл дверь своего автомобиля, ДСГ положил в автомобиль ФИО3 деньги, переданные БРС.

Кроме показаний указанных свидетелей, несмотря на доводы стороны защиты, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

явкой с повинной от 28 июня 2023 года, в которой БРС добровольно сообщил о том, что в марте-апреле 2022 года он передал директору КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 рублей через посредника ДСГ, находясь на территории парковки торгового центра «Авиатор» г. Красноярска, за обеспечение ему, как лесозаготовителю, отвода лесосек в Пойменском лесничестве, принятие от него документов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «Пойменское лесничество». О передаче ДСГ денег ФИО3 ему известно от ФИО3 (т. 1 л.д. 72-73);

протоколом выемки от 03 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении КГБУ «Пойменское лесничество» у свидетеля ДВВ изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные между КГБУ «Пойменское лесничество» и ИП БРС, действующим по доверенности от имени граждан (т. 5 л.д. 82-85);

протоколом осмотра документов от 03 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 03 августа 2023 года, в том числе договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные между КГБУ «Пойменское лесничество» и ИП БРС, действующим по доверенности от имени граждан, которые признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 86-162, 163-185);

протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр кафе «Саяны» по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, Бирюсинское муниципальное образование (1179 км федеральной трассы Р-255 «Сибирь»), зафиксирована обстановка (т. 4 л.д. 201-204);

протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра парковочной стоянки, расположенной на прилегающей к торговому центру «Авиатор» территории по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 4 л.д. 182-185);

протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра придомовой территории по адресу: <адрес>, установлено место, где ФИО3 получил денежные средства в качестве взятки от БРС через ДСГ (т. 4 л.д. 146-156);

протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр автомобиля «Тойота Рав 4», гос. номер №, в который ДСГ положены денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве взятки ФИО3, переданные БРС (т. 4 л.д. 157-165, 166-167);

протоколом проверки показаний на месте от 28 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель БРС, указав на парковочную стоянку торгового центра «Авиатор» (<адрес>), пояснил, что весной 2022 года на данной парковочной стоянке он передал ДСГ денежные средства в сумме 2000000 рублей, из которых 1000000 рублей предназначались ФИО3 (т. 9 л.д.104-106);

протоколом проверки показаний на месте от 28 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ДСГ указал на парковочную стоянку ТЦ «Авиатор» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном месте при встрече БРС передал ему денежные средства в сумме 2000000 рублей, из них 1000000 рублей для последующей передачи ФИО3 (т. 8 л.д. 140-142);

протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ДСГ указал на придомовую территорию дома ФИО3 по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном месте он передал ФИО3 денежные средства, полученные от БРС, положив их в автомобиль ФИО3 «Тойота Рав 4» (т. 8 л.д. 143-145);

протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ГАВ указал на придомовую территорию дома ФИО3 по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном месте ДСГ передал ФИО3 денежные средства, полученные от БРС, положив их в автомобиль ФИО3 «Тойота Рав 4» (т. 9 л.д. 144-147);

протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ПВА указал на придомовую территорию дома ФИО3 по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном месте ДСГ передал ФИО3 денежные средства, полученные от БРС, положив их в автомобиль ФИО3 «Тойота Рав 4» (т. 9 л.д. 152-155);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ДСГ, в период с 24 апреля 2020 года по 14 февраля 2023 года, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ДСГ, за период с 24 марта 2020 года по 14 февраля 2023 года, обнаружена информация: 22 апреля 2022 года абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО4, определялся в радиусах базовых станций по пути следования: г. Тайшет Иркутской области – г. Красноярск, по адресу: <адрес>; 22 апреля 2022 года обнаружены абонентские соединения между ДСГ и БРС. 26 апреля 2022 года абонентский номер №, находящийся в пользовании ДСГ, определялся в радиусе базовых станций по пути следования г. Красноярск – г. Тайшет (т. 7 л.д. 55-59, 60-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ДСГ, в период с 24 марта 2020 года по 14 февраля 2023 года, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании ДСГ, за период с 24 марта 2020 года по 14 февраля 2023 года, обнаружена информация: 17 апреля 2022 года абонентский номер №, находящийся в пользовании ДСГ, определялся в радиусе базовой станции, расположенной в <адрес>, на расстоянии 2 км 680 м от кафе «Саяны» по адресу: <адрес>, 1179 км федеральной трассы Р-255 «Сибирь» (т. 7 л.д. 62-66, 60-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2023 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Красноярскому краю, в том числе постановление заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 августа 2023 года, справка-меморандум о результатах оперативно-розыскной деятельности №/б от 14 августа 2023 года с оптическим диском, согласно которой БРС использовал абонентские номера №, зарегистрированный на его имя, №, зарегистрированный на имя МРА, ДСГ использовал абонентский номер №, зарегистрированный на имя супруги ДАВ. В ходе осмотра диска обнаружены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании БРС, обнаружена информация: 22 апреля 2022 года абонентский номер №, находящийся в пользовании БРС, определялся в радиусе базовой станции, расположенной близи <адрес>, 22 апреля 2022 года установлена абонентские соединения абонентских номеров, находящихся в пользовании БРС и ДСГ (т. 7 л.д. 76-81, 82-83);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Красноярскому краю, в том числе постановление заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11 сентября 2023 года, справка-меморандум о результатах оперативно-розыскной деятельности № № от 11 сентября 2023 года, согласно которой установлено, что ПВА использовал абонентские номера №, №, зарегистрированные на его имя; ГАВ - абонентский номер №, зарегистрированный на имя его брата ГАВ, в ходе осмотра оптического DVD-R диска при открытии файла по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ПВА в период с 01 января по 31 декабря 2022 года установлено местонахождение ПВА 22 апреля 2022 года по пути следования г. Тайшет – г.Красноярск, 22 апреля 2022 года - по адресу: <адрес>, 26 апреля 2022 года в пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района. При открытии файла по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ГАВ в период с 01 января по 31 декабря 2022 года, установлено местонахождение ГАВ по пути следования г. Тайшет – г. Красноярск, местонахождение ГАВ 22 апреля 2022 года по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 97-129, 130-131);

протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, представленного УФСБ России по Красноярскому краю, содержащего сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании БРС, при осмотре содержимого диска обнаружена информация: 17 апреля 2022 года в период с 17:20 часов по 20:14 часов абонентский номер №, находящийся в пользовании БРС, находился в районе базовой станции кафе «Саяны» по адресу: <адрес>, 1179 км федеральной трассы Р-255, диск признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 132-140, 82-83);

протоколом выемки от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которым в помещении КГБУ «Пойменское лесничество» у свидетеля ДВВ изъята, в том числе копия приказа о назначении ФИО3 на должность директора КГБУ «Пойменское лесничество» от 18 мая 1998 года, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 39-42, 51-54, 55);

копией выписки из ЕГРИП от 14 ноября 2023 года, согласно которой 23 июня 2017 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области БРС зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включен в ЕГРИП с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности ИП БРС - оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (т. 6 л.д. 93-98);

протоколом очной ставки от 28 июля 2023 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ДСГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия ДСГ подтвердил обстоятельства передачи им денежных средств в сумме 1000000 рублей в качестве взятки ФИО3 от БРС (т. 8 л.д. 127-132);

протоколом очной ставки от 28 июля 2023 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем БРС, согласно которому в ходе проведения следственного действия БРС подтвердил обстоятельства передачи им денежных средств в сумме 1000000 рублей в качестве взятки ФИО3 через ДСГ (т. 9 л.д. 112-116).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от БРС) и ч. 6 ст. 290 УК РФ (по фактам получения взяток от ПРК, ДВВ и ДСГ), подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

копиями устава КГБУ «Пойменское лесничество», утвержденного приказом министерства ресурсов и экологии Красноярского края 13 апреля 2016 года, устава КГБУ «Пойменское лесничество», утвержденного приказом министра лесного хозяйства Красноярского края 18 августа 2021 года, изменений к ним, согласно которым КГБУ «Пойменское лесничество» создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16 декабря 2014 года № 1004-р путем изменения типа существующего КГКУ «Пойменское лесничество», учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя в области лесных отношений. Местонахождение Учреждения: <адрес>. Согласно пп. 3.3, 3.3.1 Устава КГБУ «Пойменское лесничество», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/109-07 от 13 апреля 2016 года, единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения, который назначается и освобождается от должности учредителем в соответствии с действующим законодательством. Руководитель учреждения, в том числе без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, в судах; осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, заключает сделки, договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения, выдает доверенности, открывает лицевые счета в порядке, предусмотренном законодательством; принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность Учреждения и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (т. 5 л.д. 202-221, 222-242);

копиями трудовых договоров № 28 от 31 декабря 2014 года, № 66 от 06 декабря 2019 года, заключенных Министерством лесного хозяйства Красноярского края с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3, согласно которым руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, указанными трудовыми договорами, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право, в том числе на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения (при их наличии); поощрение работников Учреждения; привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп. 2.4.1 руководитель Учреждения обязан соблюдать исполнение, в том числе должностных обязанностей, требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава Учреждения (т. 5 л.д. 243-249, т. 6 л.д. 16-23);

заключением судебной фоноскопической экспертизы № 113/19/01-21-Ф35-2025 от 30 мая 2025 года, согласно выводам которого признаков нарушения непрерывности записи и монтажа, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в аудиозаписях, содержащихся в файлах с названиями «Запись Шаповалов(1)m4a» и «Запись ФИО3(2)m4a», представленных на диске CD-R, не обнаружено. В разговоре, содержащемся в файле с названием «Запись Шаповалов(1)m4a», представленном на диске CD-R, имеются голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, условно обозначенного как «М2» в установленном тексте фонограммы 1. Установить, имеется ли голос и речь ФИО3 в разговоре, содержащемся в файле с названием «Запись ФИО3(2)m4a», представленном на диске CD-R, не представляется возможным по причине непригодности реплик лица «М2» со спорной фонограммы 2 для проведения идентификационных исследований по голосу и речи. В приложении 1 содержится дословное текстовое содержание аудиозаписей (т. 16 л.д. 100-127);

заключением судебной лингвистической экспертизы № 113/19/01-210Л50-2025 от 14 августа 2025 года, согласно выводам которого в разговоре, содержащемся в файле с названием «запись Шаповалов(1).m4а», представленном на диске CD-R и в приложении № 1 к заключению эксперта № 113/19/01-21-Ф35-2025 от 30 мая 2025 года, идет речь о следующих фактах и положении дел в действительности: коммуникант «М1» и/или лицо, именуемое как «Стас» (передающие), передали коммуниканту «М2» (получатель) денежные средства путем размещения коробки с этими денежными средствами в автомобиль, где находился коммуникант «М2»; лица, названные как «ПРК», «БРС», «Меркул», «Жоголь», знают/могут знать о ситуации передачи денежных средств коммуниканту «М2» коммуникантом «М1» и лицом, именуемым как «Стас»; лица, названные как «ПРК», «БРС», «Меркул», «Жоголь» передают информацию о получении денежных средств коммуникантом «М2», вероятно, сотрудникам правоохранительных органов; лица, названные как «ПРК», «БРС», «Меркул», «Жоголь», видели ситуацию передачи в автомобиль к коммуниканту «М2» коробки, в которой находились денежные средства; лицо, именуемое как «БРС», отпустили, вероятно, сотрудники правоохранительных органов; ситуация, связанная, вероятно, с незаконной рубкой лесных насаждений, связана с коммуникантом «М2»; группа лиц, названная анафорическим местоимением «они», знает о количестве переданных денежных средств; накануне двадцать первого года приезжал ОБЭП; пили сидели в лесхозе, при этом субъект действия при предикате «пили сидели» не прояснен; коммуникант «М1» и лицо, именуемое как «Стас» (передающие), передали коммуниканту «М2» («получатель») денежные средства путем размещения коробки с этими денежными средствами в автомобиль, где находился коммуникант «М2», перед трудоустройством коммуниканта «М1», когда были лица, именуемые как «КСВ» и «КСВ»; лицо, именуемое как «Саша»/«Сашка» ничего не решает, отводит лесосеки; очевидцы передачи денежных средств могли видеть только коробку, коммуникант «М1» не помнит из-под чего была коробка с деньгами; коммуникант «М1» не знает, о каких эпизодах передачи денежных средств будут спрашивать, вероятно, сотрудники правоохранительных органов; эпизодов передачи денежных средств было несколько; лицо, именуемое как «ПРК», говорило о том, что лицу, именуемому как «УДС» передавались денежные средства; лицо, именуемое как «ПРК», распространяет информацию о передаче денежных средств; коммуникант «М1» предполагает, что о передаче денежных средств говорит лицо, именуемое как «БРС», поскольку данное лицо отпустили, вероятно, сотрудники правоохранительных органов; коммуникант «М2» не совершал никаких покупок в эти годы; лицо, именуемое как «Саня», имеет эль двести, УАЗик и снегоход, который он приобрел в двадцатом году; у коммуниканта «М1» и лица, именуемого как «Стас», должен состояться телефонный разговор в девять часов; коммуниканты «М1» и «М2» должны встретиться там же, на том же месте; лицо, именуемое как «Стас», говорило другому лицу, на что и зачем брало деньги, плотно работало с этим лицом; с лицом, именуемым как «Стас», вероятно, сотрудники правоохранительных органов работают по незаконным рубкам и спрашивают его о лице, именуемом как «Павлюченко», больше ни про кого не спрашивали; лицо, именуемое как «Павлюченко», писало эс-эм-эс-ки лицу, именуемому как «Стас», и требовало деньги; вероятно, сотрудники правоохранительных органов после рассмотрения фактов незаконной рубки перейдут плавно на взятки; лицо, именуемое как «БРС», частично знало о передаче денежных средств; лицо, именуемое как «БРС», может сказать, что давало денежные средства только лицу, именуемому как «Стас»; ситуацию с передачей денежных средств можно решить заранее; вероятно, сотрудникам правоохранительных органов интересна в данный момент 260 статья УК РФ; лицо, именуемое как «Стас», вероятно, сотрудники правоохранительных органов, допрашивают по незаконной рубке, водили на очную ставку; лицо, именуемое как «Павлюченко», не соглашается; у лица, именуемого как «Стас», периоды сообщений с суммами; лицо, именуемое как «Стас», не рассказывало о положении дел, у него, вероятно, сотрудники правоохранительных органов спрашивают, писал ли такой-то человек такого-то числа сообщение; лицо, именуемое как «Павлюченко», писало сообщение, в котором требовало отдать ему деньги; у коммуниканта «М2» не было сообщений и разговоров, в которых бы он требовал отдать ему деньги; коммуникант «М2» предполагает, что когда лицо, именуемое как «Стас», положило деньги, то его (коммуниканта «М2») там не было; в другой раз лицо, именуемое как «Стас», также привозило деньги; коммуникант «М2» брал в руки, при этом объект действия при предикате «брал в руки» не прояснен; в случае, если комумникант «М2» пойдет в «полный отказ», лицо, именуемое как «Стас», будет говорить, что оно передавало деньги; лицо, именуемое как «Стас», поставят на условия, вероятно, сотрудники правоохранительных органов; коммуникант «М2» транслирует информацию, что в автомобиль положили запчасть; лицо, именуемое как «Стас», просит узнать, кто рассказал, вероятно, сотрудникам правоохранительных органов, о передаче денежных средств; лицо, именуемое как «ШАС», ничего не знает; лицо, именуемое как «Стас», говорит о том, что догадывается о том, что информацию о передаче денежных средств транслировало лицо, именуемое как «БРС»; лицо, именуемое как «БРС», ничего особо не знало, знало, что берёт деньги и всё; коммуникант «М2» не помнит и не знает, вероятно, о ситуации передачи ему в автомобиль коробки.

В разговоре, содержащемся в файле с названием «запись Шаповалов(1).m4а», представленном на диске CD-R и в приложении № к заключению эксперта № 113/19/01-21-ФЗ5-2025 от 30 мая 2025 года, идет речь об имевшей место в прошлом передаче коммуниканту «М2» денежных средств от коммуниканта «М1» и/или лица, именуемого как «Стас». Денежные средства переданы коммуниканту «М2», вероятно, как подкуп должностному лицу за действие/бездействие в интересах передающих/передающего - вероятно, в ситуации, связанной с незаконной рубкой лесных насаждений (т. 16 л.д.151-198).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме его показаний в ходе предварительного расследования, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШАС2 (следователя по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 14 февраля 2023 года им проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю ШСЮ, СВВ, БАВ, старшего следователя первого следственного отдела второго управления МАА и ФИО3. ФИО3 было предъявлено постановление на проведение обыска, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Перед началом производства обыска ФИО3 предложено добровольно выдать все запрещенные к обороту предметы, находящиеся в доме (оружие, патроны, наркотики), которые ФИО3 не были выданы. В ходе обыска обследовались все помещения квартиры, хранилища (шкафы, ящики стола). В ходе проведения обыска в одной из комнат под кроватью, со слов ФИО3 в его комнате, обнаружены и изъяты патроны, визуально для автоматического огнестрельного оружия «АКМ». Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы и документы, в том числе патроны, в присутствии понятых и ФИО3 упакованы на месте изъятия, все участвующие лица расписались на бумажных бирках. По окончанию обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом, подписали его, замечаний никто не высказывал, жалоб не заявлял. В Нижнеингашский районный суд им направлено уведомление о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с обосновывающими материалами, в дальнейшем получено судебное решение о признании законным производство обыска (т. 10 л.д. 126-128);

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей СНВ (специалиста УФСБ России по Красноярскому краю), МАА (старшего следователя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия), ШСЮ (старшего оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю), данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах проведения 14 февраля 2023 года обыска в жилище ФИО3 и изъятия патронов, которые аналогичны показаниям свидетеля ШАС2 (т. 10 л.д.135-137, 129-131, 132-134);

показаниями свидетеля БАВ (оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю) в судебном заседании, согласно которым в феврале 2023 года он участвовал при проведении обыска в доме ФИО3, во время обыска обнаружены и изъяты патроны от ружья «Калашников», и данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ШАС2 об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО3 и изъятия патронов (т. 10 л.д. 140-142), после оглашения свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТВА, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 14 декабря 2023 года она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска ей, второй понятой, участвующим в проведении обыска лицам разъяснены права, обязанности. Сотрудниками перед началом производства обыска предложено владельцу дома добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, владелец дома пояснил, что таких предметов в доме нет. В ходе проведения обыска в спальной комнате, под кроватью, в ее присутствии обнаружены и изъяты несколько патронов, которые упакованы (т. 10 л.д. 143-146).

Кроме показаний указанных свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

протоколом обыска от 14 февраля 2023 года, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», документы на имущество ФИО3, в спальной комнате под кроватью - 5 предметов, внешне схожих с боевыми патронами калибра 5,45 мм. Перед началом обыска ФИО3 предложено добровольно выдать предметы, ограниченные к свободному обороту на территории России (т. 3 л.д. 68-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в том числе 5 патронов, калибра 5,45 мм, которые признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 131-136, 137-138);

протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место хранения 5 патронов, калибра 5,45 мм (т. 4 л.д. 146-156);

заключением эксперта № 172 от 14 апреля 2023 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу предметы в количестве 5 штук являются военными патронами образца 1974 года, калибра 5,45 мм, заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.), 5 патронов пригодны для стрельбы. Следов грубой механической обработки, разборки и переснаряжения не обнаружено (т. 8 л.д. 63-65);

ответом отделения лицензионно-разрешительной работы от 20 апреля 2023 года, согласно которому ФИО3 на учете как владелец оружия не состоит (т. 11 л.д.223-224).

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб, все доказательства, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях. Допустимость, относимость и достоверность вышеуказанных доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены из предусмотренных законом источников в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым ФИО3 преступлениям, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и не содержат противоречий, и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании суда первой инстанции, в совокупности с другими исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что их показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных оказать влияние на выводы относительно виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему органом предварительного расследования преступлений, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Как следует из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, допрос свидетелей произведен в соответствии со ст. 278 УПК РФ, личности свидетелей установлены, всем разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренная за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Участникам процесса предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям в ходе судебного следствия суда первой инстанции.

Несмотря на доводы стороны защиты, вышеприведенные показания свидетелей, в том числе ПРК, ДСГ, ДВВ, БРС, ДПВ, ПВА, ГАВ, несмотря на то, что они даны в судебном заседании по прошествии продолжительного периода времени с момента событий инкриминируемых ФИО3 деяний, согласуются между собой, последовательны, существенных противоречий между собой и иными доказательствами по делу не имеют, а возникшие в ходе допроса свидетелей на стадии судебного следствия существенные противоречия устранены, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, в части, подтвержденной указанными свидетелями.

Судебная коллегия признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебных заседаниях письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу, а также вещественными доказательствами.

Несмотря на доводы стороны защиты, у судебной коллегии не имеется оснований полагать о наличии у свидетелей, в том числе ПРК, ДСГ, ДВВ, БРС, ДПВ, ПВА, ГАВ, неприязненных отношений к ФИО3 и о наличии у свидетелей личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у указанных лиц субъективных оснований для оговора ФИО3 и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств событий совершенных ФИО3 преступлений.

Несмотря на доводы стороны защиты, объективных данных, свидетельствующих о том, что допрошенные в судебном заседании, либо на предварительном следствии лица, оговаривают ФИО3, либо каким-то образом заинтересованы в привлечении последнего к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что в ходе предварительного расследования свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний свидетелей, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного следствия, в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, а также оглашенных свидетельских показаниях, судебная коллегия не усматривает.

При этом, несмотря на доводы стороны защиты, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих применение к свидетелям недозволенных методов ведения следствия, направленных на получение от них показаний, выгодных стороне обвинения, в материалах уголовного дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Положенные в основу приговора показания неявившихся в судебное заседание свидетелей БТИ, СВВ, ШАС2, МАА, ШСЮ, СНВ, СЕА, ТВА, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты.

Согласно протоколам судебных заседаний после оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, свидетели БАВ, КСС, АЕА, ГАВ, БРС, подтвердили их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения) (п. 3).

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п.6).

При этом, ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки (п. 8).

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях РФ и органах.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля заих расходованием).

Судебной коллегией установлено, что при совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, ФИО3 являлся должностным лицом, так как приказом министра природных ресурсов и экологии Красноярского края № 721-ка от 31 декабря 2014 года ФИО3 был назначен на должность руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» (с 03 ноября 2022 года на основании приказа заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края № 846-л от 03 ноября 2022 года - на должность директора КГБУ «Пойменское лесничество»), и занимая должность руководителя (с 03 ноября 2022 года - директора) КГБУ «Пойменское лесничество», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, исходя из должностных обязанностей, закрепленных в Уставе КГБУ «Пойменское лесничество» и в трудовых договорах № 28 от 31 декабря 2014 года, № 66 от 06 декабря 2029 года, заключенных с ним, как с руководителем КГБУ «Пойменское лесничество».

Несмотря на доводы стороны защиты, факт получения ФИО3 лично взятки в виде денежных средств в общей сумме 3000000 рублей от ПРК за незаконные действия, выразившиеся в принятии и согласовании поступивших от ПРК документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечении оформления ПРК сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления ПРК по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего, и за действия, входящие в его служебные полномочия, выразившиеся в обеспечении рассмотрения заявки ИП ПРК на право приобретения заготовленной древесины, заключения между КГБУ «Пойменское лесничество» в его лице и ИП ПРК договора купли-продажи заготовленной древесины и контракта возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, своевременного отвода сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» ИП ПРК лесосек, подлежащих рубке по указанным договорам, подтверждается согласующимися между собой доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями свидетеля ПРК об обстоятельствах передачи им в период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2020 года ФИО3 денежных средств в наличной форме в общей сумме 3000000 рублей, показаниями свидетелей ДВВ, которому ФИО3 сообщил о получении им взяток от ПРК при разговоре, свидетелей ПЮА, сотрудников КГБУ «Пойменское лесничество», подтвердивших осуществление ПРК лесозаготовительной деятельности, и граждан, продавших свое право на заготовку древесины ПРК, и иными, в том числе письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что размер денежных средств, переданных ПРК в качестве взятки ФИО3, не доказан, являются необоснованными, поскольку свидетель ПРК в ходе предварительного расследования и судебного следствия последовательно сообщал о том, что в период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2020 года им переданы ФИО3 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 3000000 рублей, с указанием времени и мест передачи им денежных средств ФИО3 в счет частей взятки и их размера, в том числе из расчета 100 рублей за 1 м? заготовленной древесины исходя из таксационного описания выделов, в которых ПРК осуществлялась рубка деревьев. Вместе с тем, самостоятельное определение ПРК размера взятки, в том числе путем округления суммы, на что обращено внимание защитником, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, и не влияет на квалификацию его действий.

При этом, судебной коллегией принимаются показания свидетеля ПРК, данные им в ходе предварительного расследования в части общей суммы денежных средств, переданных ПРК в качестве взятки ФИО3, – 3000000 рублей, которые оглашены прокурором в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку свидетель при проведении следственных действий, в том числе после ознакомления с документами (договорами купли-продажи лесных насаждений, заключенными с гражданами), неоднократно указывал о передаче им ФИО3 взятки частями на общую сумму 3000000 рублей.

Вместе с тем, конкретные даты и время получения частей взятки ФИО3 от ПРК не установлены по объективным причинам, поскольку данное преступление выявлено не в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а на основании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела, после сообщения об этом ПРК, когда все денежные средства уже были переданы ФИО3.

Факты встреч ПРК и ФИО3 также подтверждаются показаниями свидетелей, сотрудников КГБУ «Пойменское лесничество», которые пояснили, что ПРК неоднократно ждал ФИО3 возле здания лесничества.

Свидетель ПРК в ходе предварительного расследования и судебного следствия неоднократно пояснял, что согласно достигнутой между ним и ФИО3 договоренности, денежные средства ПРК передавались ФИО3 в качестве взятки частями по мере реализации ПРК древесины, заготовленной им в коммерческих целях. Свидетель БТИ – директор <данные изъяты> подтвердила, что ПРК являлся поставщиком лесоматериалов общества, из выписок по банковским счетам ПРК видно зачисление денежных средств.

Несмотря на доводы стороны защиты, факт получения ФИО3 лично взятки в виде денежных средств в размере 1500000 рублей от ДСГ и ДВВ за трудоустройство последнего на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» подтверждается согласующимися между собой доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями свидетелей ДСГ и ДВВ об обстоятельствах передачи ими 23 декабря 2020 года ФИО3 денежных средств в наличной форме в сумме 1500000 рублей в коробке из-под сотового телефона возле здания КГБУ «Пойменское лесничество», показаниями свидетеля ДПВ, видевшего передачу братьями Д. коробки с денежными средствами ФИО3, свидетелей КСВ, КСВ, АЕА, подтвердивших, что в декабре 2020 года братья Д. приезжали в КГБУ «Пойменское лесничество», где встречались с ФИО3, и иными, в том числе письменными доказательствами, а также сведениями о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ДСГ, ДВВ, ДПВ, подтверждающими показания последних об обстоятельствах посещения ими 23 декабря 2020 года КГБУ «Пойменское лесничество».

Денежные средства в размере 1500000 рублей незаконно получены 23 декабря 2020 года ФИО3 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу ДВВ, а именно за назначение последнего на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество». При этом, 27 апреля 2021 года во исполнение условий получения 23 декабря 2020 года взятки от ДВВ и ДСГ руководитель КГБУ «Пойменское лесничество» ФИО3 принял заявление ДВВ о приеме его на работу, лично согласовав его, обеспечил изготовление сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» приказа (распоряжения) № 05-л/с о приеме ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество», лично подписав его, а также обеспечил подготовку иных кадровых документов по приему ДВВ на работу, что объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 принял на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» ДВВ для устранения прямого подчинения и конфликта интересов с его сыном ШАС, замещающим должность лесничего в данном учреждении, и для продления трудового договора с ФИО3, в том числе со ссылкой на показания ФИО3 при проведении очной ставки 03 августа 2023 года между ФИО3 и ДВВ, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы стороны защиты о том, что ДВВ принят на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» в связи с наличием у него высшего юридического образования, в том числе со ссылкой на показания свидетеля БАГ, допрошенного в ходе судебного следствия, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ФИО3 не вменялось получение взятки за назначение на вышеуказанную должность ДВВ, не соответствовавшего по предъявленным к данной должности требованиям по образованию и стажу работы в лесной отрасли. Данные доводы не влияют на квалификацию действий ФИО3, который будучи должностным лицом, получил взятку за действия, входящие в его служебные полномочия, выраженные в приеме на работу и назначении ДВВ на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество».

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 предлагал КМЮ, САМ, ДСГ и иным лицам занять должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Несмотря на доводы стороны защиты, свидетели ДСГ и ДВВ сообщили об источнике денежных средств, переданных ими ФИО3 в качестве взятки – денежные средства ДСГ, в том числе от продажи автомобилей, что также объективно подтверждено показаниями свидетеля ДАВ.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей ДСГ и ДВВ в части размера денежных средств, возвращенных ДВВ брату ДСГ, на что обращено внимание защитником, не свидетельствуют о недостоверности показаний данных свидетелей об обстоятельствах передачи ими взятки ФИО3 23 декабря 2020 года.

Несмотря на доводы стороны защиты, факт получения ФИО3 26 апреля 2022 года лично взятки в виде денежных средств в размере 1000000 рублей от БРС через посредника ДСГ за совершение незаконных действий в пользу БРС, выражавшихся в последующем принятии и согласовании поступающих от БРС документов для заключения от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечении оформления БРС сотрудниками КГБУ «Пойменское лесничество» отвода лесосек с преобладанием ценных пород деревьев, документов по отводу и таксации данных лесосек для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и личном подписании данных договоров в качестве руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» для последующего осуществления БРС по данным договорам рубки лесных насаждений в личных коммерческих целях последнего, подтверждается согласующимися между собой доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями свидетеля БРС об обстоятельствах передачи им в апреле 2022 года денежных средств в размере 1000000 рублей в наличной форме в качестве взятки ФИО3 через ДСГ, показаниями свидетеля ДСГ, подтвердившего передачу им ФИО3 денежных средств в размере 1000000 рублей, переданных последнему БРС в качестве взятки, показаниями свидетелей ПВА, ГАВ, подтвердивших передачу БРС 1000000 рублей ДСГ для передачи ФИО3 и факт передачи ДСГ полученных от БРС денежных средств ФИО3, и иными, в том числе письменными доказательствами, а также сведениями о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании БРС, ДСГ, ГАВ, ПВА, подтверждающими показания свидетелей об их встрече в г. Красноярске в апреле 2022 года и о передаче 26 апреля 2022 года ДСГ денежных средств ФИО3.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей, в том числе БРС, ГАВ, ПВА, ДСГ о внешнем виде денежных средств, переданных БРС в качестве взятки ФИО3 через ДСГ (количество денежных средств в каждой из 4 пачек и их упаковка), не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку в целом их показания являются последовательными и непротиворечивыми относительно всех событий произошедшего.

Несмотря на доводы стороны защиты, свидетель БРС сообщил об источнике денежных средств, переданных им ФИО3 в качестве взятки – заемные денежные средства. Несогласие ФИО3 и его защитника с показаниями свидетеля БРС в данной части, в том числе ввиду отсутствия расписки о получении свидетелем денежных средств в долг, не свидетельствует о недостоверности показаний данного свидетеля, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт получения ФИО3 взятки в виде денег за совершение в последующем незаконных действий в пользу БРС.

При этом, в ходе допроса в судебном заседании свидетель БРС пояснил, что денежные средства, переданные им в качестве взятки ФИО3, он взял в долг у компаньона по имени Ш., ввиду давности событий при допросе в ходе предварительного расследования ошибочно указал о том, что денежные средства были им взяты в долг у тещи и получены в кредит, в связи с чем, возникшие противоречия в показаниях свидетеля в данной части, несмотря на доводы стороны защитника, устранены.

Исходя из обстоятельств преступлений, в частности того, что инициатива получения взяток, согласно показаниям свидетелей ПРК, ДВВ, ДСГ и БРС, исходила от ФИО3, судебная коллегия признает действия ФИО3, совершенными с прямым умыслом из корыстных побуждений по преступлениям, предусмотренным ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Между тем, исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО3 преступного умысла на получение взяток от ПРК, ДВВ и ДСГ, БРС, сформировавшегося каждый раз независимо от деятельности оперативных сотрудников либо иных лиц.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержат необходимые для разрешения по существу уголовного дела сведения и представлены в следственный орган на основании соответствующих постановлений, то есть в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона.

Осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и признание их вещественными доказательствами по делу произведены с соблюдением положений ст.ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Кроме того, детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО3, ДСГ, подтверждают, что накануне совершения преступных действий 23 декабря 2020 года, 26 апреля 2022 года ФИО3 общался с ДСГ.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо причин для оговора ФИО3 со стороны свидетелей ПРК, ДСГ и ДВВ, БРС, которые будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с обвиняемым ФИО3, проверок показаний на месте, и в судебных заседаниях, последовательно утверждали о получении ФИО3 денежных средств от них в качестве взяток (3000000 рублей, 1500000 рублей, 1000000 рублей соответственно), не имелось.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов очных ставок между ФИО3 и ПРК, между ФИО3 и ДСГ, между ФИО3 и ДВВ, между ФИО3 и БРС, как полученных с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не имеется, поскольку очные ставки проведены в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ, с участием защитника подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, с разъяснением участникам следственных действий их прав и обязанностей. Составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ.

Кроме того, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов проверки показаний на месте с участием ПРК, ДВВ, ДСГ, БРС, ДПВ, ГАВ, ПВА у судебной коллегии не имеется, поскольку проверки показаний свидетелей на месте проведены с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ. Результаты следственных действий отражены в соответствующих протоколах, составленных с соблюдением ст. 166 УПК РФ, которые подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний и заявлений.

Отсутствие в материалах уголовного дела документальной фиксации передачи взяток ФИО3 не ставит под сомнение показания свидетелей, настаивавших на передаче ими денежных средств ФИО3 в качестве взяток при обстоятельствах и в размере, указанных свидетелями ПРК, ДВВ и ДСГ, БРС.

При этом, каких-либо долговых обязательств перед ФИО3 свидетели ПРК, ДСГ и ДВВ, БРС не имели, что стороной защиты не оспаривается.

Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования по делу не проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, в том числе не истребованы документы о реализации ПРК древесины, не допрошен свидетель, у которого со слов БРС им взяты денежные средства в долг, судебная коллегия отвергает, поскольку объем следственных и процессуальных действий для сбора доказательств определяется следователем самостоятельно с учетом положений ст. 38 УПК РФ. В полномочия суда входит оценка собранных по делу доказательств, с точки зрения их полноты, достоверности и относимости.

Доводы стороны защиты о том, что ПРК, ДСГ, ДВВ, БРС оговорили ФИО3 в связи с возбуждением уголовных дел в отношении ПРК, ДСГ, БРС по фактам незаконных рубок лесных насаждений, являются голословными и объективного подтверждения не нашли, при допросе в ходе судебного следствия свидетели ПРК, ДСГ, БРС не отрицали привлечение их к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ.

Между тем, несогласие стороны защиты с показаниями свидетелей не свидетельствует об отсутствии событий инкриминируемых ФИО3 преступлений.

В то время, как позиция ФИО3 в целом о непричастности к совершению преступлений обусловлена избранным им способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Содержание показаний ПРК, в которых он рассказывает не только о действиях ФИО3, но и о своих активных действиях по даче взятки ФИО3 и обстоятельствах незаконных рубок им лесных насаждений на основании заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и реализации им заготовленной древесины в коммерческих целях опровергает доводы стороны защиты о том, что, уличая ФИО3 в причастности к получению взятки, свидетель тем самым стремится смягчить свою ответственность.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принятие органом предварительного расследования решений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении свидетелей ПРК, ДСГ, ДВВ, БРС на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с учетом примечания к ст. 291 УК РФ не ставит под сомнение допустимость и достоверность показаний данных свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, и не указывает на наличие оснований для оговора ФИО3 с их стороны. При этом, оказание на них сотрудниками правоохранительных органов давления с целью дачи недостоверных показаний свидетели отрицали, сообщили о добровольности написания явок с повинной и дачи ими показаний.

Доводы защитника, связанные с оспариванием законности освобождения взяткодателей от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, подлежат оставлению судебной коллегией без проверки, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данные доводы также не влияют на выводы о виновности ФИО3 в совершении им инкриминируемых органом предварительного расследования преступлений.

Написание свидетелями ПРК, ДСГ, ДВВ, БРС явок с повинной в 2023 году по обстоятельствам дачи ими взяток ФИО3, которыми они также изобличили последнего в совершении противоправных действий, о наличии у них оснований для оговора ФИО3 не свидетельствует.

Как видно из материалов уголовного дела, явки с повинной написаны ПРК, ДВВ, ДСГ, БРС собственноручно. Обстоятельства, изложенные в явках, подтверждены свидетелями и позднее, в том числе в ходе очных ставок с ФИО3, в присутствии защитника последнего, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на свидетелей ПРК, ДВВ, ДСГ, БРС незаконного давления со стороны правоохранительных органов, настаивали на достоверности своих показаний свидетели и в суде.

То обстоятельство, что ПРК, ДВВ, ДСГ, БРС написали явки с повинной, в которых сообщили сведения о деяниях, содержащих признаки преступления, а в последующем их процессуальное положение по делу определено в качестве свидетелей, не препятствует признанию каждого протокола явки с повинной в качестве доказательства, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, как иного документа, поскольку получены они в порядке, предусмотренном ст. 142 УПК РФ, в них отражены сведения о месте, времени и других обстоятельствах преступления, подлежащих доказыванию. При этом, данные протоколы не использованы судебной коллегией в качестве единственных доказательств виновности ФИО3, - совокупности иных исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно для вывода об этом.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3, будучи руководителем КГБУ «Пойменское лесничество», никаких незаконных действий в пользу БРС не совершал, в том числе после апреля 2022 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым ответственность за получение, взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя.

При этом, свидетель БРС пояснял, что несмотря на то, что в тот период времени он в КГБУ «Пойменское лесничество» не обращался, но, понимая, что в дальнейшем он продолжит осуществление рубки деревьев на территории лесничества, возглавляемого ФИО3, и в связи с заготовкой древесины по ранее заключенным договорам в Пойменском лесничестве, ФИО3, как руководитель лесничества, мог создать для него проблемы, поэтому на требование ФИО3 о передаче ему 1000000 рублей он согласился.

У ФИО3 на момент исполнения им должностных полномочий была возможность выбора в пределах своей компетенции наиболее благоприятного для взяткодателя БРС решения при обращении последнего в КГБУ «Пойменское лесничество», за реализацию которого он и получил от БРС при посредничестве ДСГ в качестве взятки денежные средства в размере 1000000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что размер взятки был определен ДСГ и БРС самостоятельно, опровергаются показаниями данных свидетелей, пояснивших, что именно ФИО3 сообщил ДСГ о необходимости передачи БРС взятки ему (ФИО3) в размере 1000000 рублей, о чем по просьбе ФИО3 ДСГ сообщил БРС при встрече.

Указание защитника о совершении ДСГ мошеннических действий в отношении БРС является голословным, как и довод о том, что ДСГ, получив денежные средства от БРС, не передал их ФИО3. Так, согласно показаниям свидетеля БРС при личной встрече с ФИО3 в помещении лесничества последний подтвердил факт получения им денежных средств от БРС, кроме того, факт передачи ДСГ ФИО3 денежных средств, переданных БРС, подтвердили свидетели ПВА, ГАВ, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые являлись очевидцами получения ФИО3 взятки от БРС через посредника ДСГ, оснований не доверять показаниям которых не установлено.

Несмотря на доводы стороны защиты, оснований полагать, что представленный ДВВ диск с аудиозаписями разговоров между ним и ФИО3 содержит недостоверную информацию, не имеется. Аудиозапись разговоров осуществлялась ДВВ в частном порядке, указанное действие не является прослушиванием телефонных переговоров, судебное разрешение для такой записи не требовалось; обстоятельства записи разговоров и приобщения их аудиозаписи к материалам уголовного дела не противоречат положениям уголовно-процессуального закона и не дают оснований для признания выданных дисков недопустимым доказательством.

Согласно выводам судебной фоноскопической экспертизы № 113/19/01-21-Ф35-2025 от 30 мая 2025 года, признаков нарушения непрерывности записи и монтажа, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в аудиозаписях, содержащихся в файлах с названиями «Запись Шаповалов(1)m4a», «Запись ФИО3(2)m4a», представленных на диске CD-R, не обнаружено. В разговоре, содержащемся в файле с названием «Запись Шаповалов(1)m4a», представленном на диске CD-R, имеются голос и речь ФИО3, которому принадлежат реплики лица, условно обозначенного как «М2».

Исходя из выводов заключения судебной лингвистической экспертизы №113/19/01-210Л50-2025 от 14 августа 2025 года, зафиксированные разговоры в целом свидетельствуют об общении ДВВ и ФИО3 по поводу денежных средств, полученных ФИО3 в качестве взяток от ДВВ и ДСГ, а также ПРК и БРС.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения судебных экспертиз, в том числе фоноскопической и лингвистической экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с законом на основании постановлений следователя в ходе предварительного расследования, суда первой инстанции по ходатайствам государственного обвинителя в ходе судебного следствия соответственно, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы судебных экспертиз непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключения полностью соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для назначения повторных или дополнительных экспертиз не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что материальное положение семьи ФИО3 не изменилось в периоды времени совершения инкриминируемых ему преступлений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку виновность ФИО3 в совершении данных преступлений достоверно подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения. В этой связи безосновательными являются и утверждения адвоката Тубольцевой О.А. об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в получении взяток от ПРК, братьев Д., БРС.

Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище ФИО3 произведен в соответствии ч. 3 ст. 182 УПК РФ на основании постановления следователя от 14 февраля 2023 года в случае, не терпящем отлагательства, что не требует наличия судебного разрешения на момент начала обыска. Копия протокола обыска на месте вручена ФИО3. Уведомление об обыске сразу направлено прокурору, в суд, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года законность производства обыска проверена судом, решение о признании его законным сторонами не обжаловано, ходатайств об исключении протокола из числа доказательств сторонами в ходе судебного следствия не заявлено.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах проведенной баллистической судебной экспертизы № 172 от 14 апреля 2023 года, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме исследованы представленные следователем документы и объекты, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, а само заключение полностью соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

К показаниям ФИО3 о том, что он намеревался сдать найденные им накануне патроны в отдел полиции, однако не успел, судебная коллегия относится критически и не доверяет им, находит их недостоверными и неубедительными, расценивает как свободу выбора им позиции защиты по настоящему уголовному делу, и учитывает, что указанные показания опровергаются собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей обвинения, согласующихся между собой и признанных относимыми, допустимыми и достоверными, и установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, имеет своей целью избежание ответственности за содеянное, что является избранным способом защиты ФИО3 от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности.

Вопреки утверждениям защитника, разумные основания для сомнений в виновности ФИО3, с учетом положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Особо крупный размер взятки (по фактам получения взяток ФИО3 от ПРК, ДСГ и ДВВ), крупный размер взятки (по факту получения ФИО3 взятки от БРС) установлены судебной коллегией в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, с учетом сумм переданных взяткодателями денежных средств.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы стороны защиты, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

по факту получения взятки от ПРК в виде денежных средств в размере 3000000 рублей по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенное в особо крупном размере;

по факту получения взятки от ДСГ и ДВВ в виде денежных средств в размере 1500000 рублей по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в особо крупном размере;

по факту получения взятки от БРС в виде денежных средств в размере 1000000 рублей по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной оценки доказательств, установления иных фактических обстоятельств, для оправдания ФИО3 либо для освобождения его от уголовной ответственности, равно как для вывода о малозначительности содеянного осужденным с учетом конкретных фактических обстоятельств преступлений, судебная коллегия не усматривает, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность либо преступность деяния, не установлено.

При этом, с доводами стороны защиты о малозначительности деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УПК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Несмотря на доводы стороны защиты, совершенное ФИО3 преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ отнесено к преступлениям против общественной безопасности, непосредственным объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие установленные законом правила оборота оружия и боеприпасов, создает угрозу для неопределенного круга лиц, государства и общества в целом, является фактором, потенциально способствующим совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к безусловному выводу о необходимости прекращения дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию, ряд обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, установлены судебной коллегией лишь со слов ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого.

Согласно заключению эксперта № 172 от 14 апреля 2023 года, представленные на экспертизу 5 патронов являются военными патронами образца 1974 года, калибра 5,45 мм, заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.п.), пригодны для стрельбы.

Из ответа отделения лицензионно-разрешительной работы от 20 апреля 2023 года следует, что ФИО3 на учете, как владелец оружия, не состоит. Кроме того, объективно установлено, что ФИО3 сотрудником государственной военизированной организации также не являлся, в связи с чем, не имел права на приобретение и хранение, перевозку данных патронов.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления против общественной безопасности, с учетом количественных характеристик и качественных показателей изъятых патронов, места их хранения – под кроватью в спальной комнате, что не исключало к ним доступ посторонних лиц оснований для признания совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, малозначительным и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

ФИО3 не совершал попыток сдать незаконно приобретенные им патроны, хранил их вплоть до пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов. Указание о намерении ФИО3 в будущем сдать патроны ничем объективно не подтверждено, в материалах уголовного дела доказательства этому отсутствуют.

Между тем, в ходе производства обыска в жилище ФИО3 у последнего имелась возможность до момента начала производства обыска выдать патроны сотрудникам правоохранительных органов, однако о наличии у него по месту жительства патронов ФИО3 сотрудникам не сообщил, они были изъяты в ходе производства обыска принудительно, что следует из протокола обыска. Кроме того, у ФИО3 имелась объективная возможность обратиться в отдел полиции с заявлением об обнаружении данных патронов, вместе с тем, ФИО3 в отдел полиции не обратился.

Доводы о непродолжительном времени хранения найденных ФИО3 патронов не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного или о его малозначительности.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы стороны защиты о малозначительности деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения норм ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данной статье в связи с малозначительностью, судебной коллегией не установлено.

При этом, решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 УК РФ не может быть поставлено в зависимость от данных, характеризующих личность ФИО3, на что обращено внимание защитником.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение ФИО3, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, не имеется оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, судебная коллегия признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ), три - к категории особо тяжких преступлений (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ), по каждому преступлению данные о его личности, согласно которым ФИО3 характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, является пенсионером, имеет благодарственные письма, награжден почетными грамотами, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание по каждому преступлению судебная коллегия признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и возраст, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 в ходе предварительного расследования признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неизвестных до того следственному органу (ФИО3 сообщено о месте, дате и способе приобретения боеприпасов и их перевозки по месту своего жительства).

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судебная коллегия в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что только данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершены ФИО3 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, их тяжесть, данные о личности виновного ФИО3, в том числе его семейное и материальное положение, отсутствие иждивенцев, наличие имущества и получение им дохода в виде пенсии, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначает ему дополнительное наказание в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки по каждому преступлению.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления подсудимому отсрочки либо рассрочки по взысканию назначенного штрафа.

Судебной коллегией установлено, что ФИО3 получил три взятки, занимая должность руководителя (директора) КГБУ «Пойменское лесничество», которая не относится к должностям государственной и муниципальной службы, что исключает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ (2 преступления), их общественную опасность, тот факт, что данные преступления совершены ФИО3 при замещении должности руководителя (директора) КГБУ «Пойменское лесничество», выполнявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, несмотря на возраст осужденного и его положительные характеристики, в том числе по месту работы, судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, с учетом положений ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность в сфере лесного хозяйства.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для освобождения виновного от дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенных за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ (2 преступления), не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судебная коллегия не усматривает, поэтому правила ст.64 УК РФ для ФИО3, по убеждению судебной коллегии, применению не подлежат. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, личность виновного, судебная коллегия не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, по каждому из преступлений.

При назначении окончательного наказания ФИО3 судебная коллегия, исходя из правил ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом совокупности преступлений, считает необходимым применить при сложении наказаний за совершенные преступления принцип частичного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия также не усматривает.

Дополнительные наказания (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ) в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью подлежат самостоятельному исполнению, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденных заключением специальной медицинской комиссии, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 судебная коллегия, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей со 02 марта 2023 года по 15 февраля 2024 года включительно, с 27 ноября 2025 года по 20 апреля 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 16 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с 28 февраля 2024 года до 27 августа 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который подлежит последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (в данном случае денежных средств).

Как следует из описания преступных деяний и установленных судебной коллегией обстоятельств, при совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, получены денежные средства в качестве взяток на общую сумму 5500000 рублей, конфискация которых в настоящее время невозможна, поскольку денежные средства, полученные ФИО3 в качестве взяток, не изымались, в качестве вещественных доказательств по делу не признаны, вследствие чего с ФИО3 в доход государства подлежит конфискации эквивалент полученных в виде взяток денежных средств в размере 5500000 рублей.

Постановлениями Центрального районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года (т. 11 л.д. 10-14, 19-25) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на имущество ФИО3: на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 2413 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; трактор Т-16, 1980 года выпуска, государственный регистрационный номер №; мотоцикл «Урал» ИМЗ №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №; трактор ДТ-75, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиль «ИЖ 2715», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №; трактор Т-40 АМ, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен арест.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на вышеуказанное имущество ФИО3, с учетом назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа, а также в счет конфискации эквивалента полученных в виде взяток денежных средств, требований соразмерности, судебная коллегия считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО3, до исполнения приговора в части конфискации денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем, и уплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <...>: CD-R диск с пояснительной надписью «Приложение к протоколу от 27.02.23 г. опроса ДВВ от 27 февраля 2023 г.» (т. 1 л.д. 126-127), оптический CD-R диск с информацией, предоставленной ПАО «МТС» (т. 6 л.д.235-236), оптические CD-R диски с информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» (т. 6 л.д. 248-249, т. 7 л.д. 10-11), оптические CD-R диски с информацией, предоставленной ПАО «Вымпелком» (т. 7 л.д. 29-30, 60-61), оптический CD-R диск с информацией, предоставленной ООО «Скартел» (т. 7 л.д. 44-45), оптический CD-R диск с информацией, оптический DVD-R диск «Verbatium» (т. 7 л.д. 82-83), оптический диск (т. 7 л.д. 130-131), CD-R диски с выписками по банковским счетам (т.7 л.д. 210, 223), необходимо хранить при уголовном деле.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <...>: мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: №, принадлежащий ФИО3; бумажный конверт из-под сим-карты ПАО «МТС» с листком бумаги с записью выполненной рукописным способом <данные изъяты>, договор с абонентом ЛВВ об оказании услуг подвижной связи МТС, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, паспорт транспортного средства № №, на транспортное средство «Тойота Рав 4», 2014 года выпуска (т. 3 л.д. 137-138); документы, изъятые в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 146-147); мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI № (т. 3 л.д. 172-173); документы, изъятые в ходе обыска дома по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 236-237); документы, изъятые 02 марта 2023 года в ходе обыска в КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 4 л.д. 3-13, 91-121); документы, изъятые 10 августа 2023 года в ходе выемки в КГБУ «Пойменское лесничество» (т. 4 л.д. 207-210, 241-250); документы, изъятые 03 августа 2023 года в ходе выемки в КГБУ «Пойменское лесничество» (т.5 л.д. 82-85, 163-185); предоставленные КГБУ «Пойменское лесничество» по запросу от 07 декабря 2023 года договоры купли-продажи лесных насаждений, реестр договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 6 л.д. 74-79), необходимо вернуть по принадлежности.

Документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 11 марта 2023 года (т. 1 л.д. 128-247, т. 2 л.д. 1-218, т. 3 л.д. 33-43), постановлением от 07 ноября 2023 года (т. 5 л.д. 3-30, 35-36), постановлением от 13 апреля 2023 года (т. 5 л.д. 43-50, 55), заявление ДВВ о приеме его на работу на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» от 27 апреля 2021 года (т. 5 л.д. 75, 79); постановлением от 31 августа 2023 года (т. 7 л.д. 68-75, 82-83), постановлением от 17 сентября 2023 года (т. 7 л.д. 85-96, 130-131), документы, предоставленные КГБУ «Пойменское лесничество» по запросу от 07 декабря 2023 года: копии таксационных описаний кварталов, реестр договоров купли-продажи лесных насаждений (т. 6 л.д. 74-79), необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОМВД России по Нижнеингашскому району ЛМА автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля (т. 4 л.д. 166-167, 168-170), при отсутствии законных оснований для принятия иного решения необходимо вернуть по принадлежности.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - 5 патронов калибра 5,45 мм, подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО3 отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ПРК) в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере, равном трехкратной сумме взятки, - 9000000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность в сфере лесного хозяйства, на срок 5 лет;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ДСГ, ДВВ) в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере, равном трехкратной сумме взятки, - 4500000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность в сфере лесного хозяйства, на срок 5 лет;

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от БРС) в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере, равном трехкратной сумме взятки, - 3000000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность в сфере лесного хозяйства, на срок 5 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Иланско-Нижнеингашский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4. ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность в сфере лесного хозяйства, на срок 7 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность в сфере лесного хозяйства, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф в размере 10000000 рублей перечислить по следующим реквизитам: №

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей со 02 марта 2023 года по 15 февраля 2024 года включительно, с 27 ноября 2025 года по 20 апреля 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 16 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО3 под стражей зачесть время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, с 28 февраля 2024 года до 27 августа 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 в доход государства эквивалент полученных в виде взятки денежных средств в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Наложенный постановлениями Центрального районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года арест на имущество ФИО3: на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 2413 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; трактор Т-16, 1980 года выпуска, государственный регистрационный №; мотоцикл «Урал» ИМЗ №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №; трактор ДТ-75, 1987 года выпуска, государственный регистрационный №КТ24; автомобиль «ИЖ 2715», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №; трактор Т-40 АМ, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем, и уплаты штрафа.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <...>: CD-R диск с пояснительной надписью «Приложение к протоколу от 27.02.23 г. опроса ДВВ от 27 февраля 2023 г.»; оптический CD-R диск с информацией, предоставленной ПАО «МТС», оптические CD-R диски с информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», оптические CD-R диски с информацией, предоставленной ПАО «Вымпелком», оптический CD-R диск с информацией, предоставленной ООО «Скартел», оптический CD-R диск с информацией, оптический DVD-R диск «Verbatium», оптический диск, CD-R диски с выписками по банковским счетам – хранить при уголовном деле.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <...>: мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: №, принадлежащий ФИО3; бумажный конверт из-под сим-карты ПАО «МТС» с листком бумаги с записью выполненной рукописным способом – <данные изъяты>, договор с абонентом ЛВВ об оказании услуг подвижной связи МТС, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, паспорт транспортного средства №, на транспортное средство «Тойота Рав 4», 2014 года выпуска; документы, изъятые в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес>; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI №; документы, изъятые в ходе обыска дома по адресу: <адрес>; документы, изъятые 02 марта 2023 года в ходе обыска в КГБУ «Пойменское лесничество»; документы, изъятые 10 августа 2023 года в ходе выемки в КГБУ «Пойменское лесничество»; документы, изъятые 03 августа 2023 года в ходе выемки в КГБУ «Пойменское лесничество»; предоставленные КГБУ «Пойменское лесничество» по запросу от 07 декабря 2023 года договоры купли-продажи лесных насаждений, реестр договоров купли-продажи лесных насаждений; - вернуть по принадлежности.

Документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 11 марта 2023 года, постановлением от 07 ноября 2023 года, постановлением от 13 апреля 2023 года, заявление ДВВ о приеме его на работу на должность заместителя руководителя КГБУ «Пойменское лесничество» от 27 апреля 2021 года; постановлением от 31 августа 2023 года, постановлением от 17 сентября 2023 года, документы, предоставленные КГБУ «Пойменское лесничество» по запросу от 07 декабря 2023 года: копии таксационных описаний кварталов, реестр договоров купли-продажи лесных насаждений, - хранить в материалах уголовного дела.

Переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО5 автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля, - вернуть по принадлежности.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - 5 патронов калибра 5,45 мм, - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Симашкевич

Судьи: Д.В. Давыденко

С.С. Сакович