Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-5141/2025;)~М-5110/2025 2-5141/2025 М-5110/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-142/2026

УИД: 93RS0№-41

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «СТЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЗ». обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 произошло ДТП по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки Reno Trafic, регистрационный номер № принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки JAC, регистрационный номер №, принадлежащему ООО «СТЗ». ДТП произошло по вине ФИО1, он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями. Учитывая, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован, полис ОСАГО у ответчика на момент совершения ДТП отсутствовал, иск предъявляется к виновнику ДТП – законному владельцу транспортного средства. Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, марки JAC, регистрационный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 050 704,00 руб. Иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составляют стоимость услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. До проведения экспертных мероприятий, стороны обсуждали мирное урегулирование спора, впоследствии, ответчик отказался. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТЗ» в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта 1 050 704,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТЗ» расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТЗ» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 25 707,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТЗ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просбой рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суду не предоставлены доказательства наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, а также при наличии согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, и принять заочное решение.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, полно и всесторонне выяснив фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СТЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 произошло ДТП по адресу: <адрес>. ФИО1 управляя автомобилем марки Reno Trafic, регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки JAC, регистрационный номер № принадлежащему ООО «СТЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Автомобиль марки JAC, регистрационный номер №, принадлежит ООО «СТЗ», что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Reno Trafic, регистрационный номер №, принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность автомобиля Reno Trafic, регистрационный номер № застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAC, регистрационный номер № без учета износа составляет 1 050 704,00 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, доказательств в опровержение выводов, содержащихся в заключении, суду не представлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять заключению в связи с чем, сумма материального ущерба должна быть возмещена истцу ООО «СТЗ»., который является собственником автомобиля, в размере 1 050 704,00 руб. в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Поскольку законодателем суду предоставлено право при разрешении споров о возмещении вреда устанавливать причинителя вреда для возложения на него ответственности, в связи с чем, судами при разрешении споров о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании подробного исследования и оценки всех имеющихся доказательств в совокупности устанавливается факт причинения ущерба, факт совершения виновных действий определенным лицом, причинно-следственная связь между виновными действиями лица и наступившими последствиями, суд, с учетом изложенных выше доказательств, а также причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, виновность в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 установлено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба истцу ООО «СТЗ», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика, так как ФИО1 является собственником автомобиля и причинителем вреда.

При этом ФИО1 свою вину не оспаривал, вынесенное постановление не обжаловал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С ответчика в пользу истца ООО «СТЗ» подлежат возмещению расходы на проведение экспертного заключение № в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, с учетом положений ст. 15 ГК Российской Федерации, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «СТЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 707,00 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «СТЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СТЗ», №, в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта 1 050 704,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 25 707,00 руб., а всего 1 096 411 (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке через <данные изъяты><адрес><адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда. Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.С. Коротич

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.