Приговор № 1-147/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

15 октября 2018 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Григорьева С.Г.,

защитника в лице адвоката Гусевой А.А., представившей ордер № от 04.10.2018г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-147/18 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по национальности - русского, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел ко двору <адрес>, где через открытую калитку прошел на территорию двора, вышеуказанного домовладения. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в приоткрытую створку окна, открыл ее, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, где с целью отыскания ценностей обыскал его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3 100 рублей, принадлежащие КЕВ. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями КЕВ материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием своей вины самим подсудимым.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 разъяснены права, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Потерпевшая КЕВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила строгого не наказывать КДЕ, т.к. денежные средства ей возвращены.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется ФИО1 удовлетворительно, работает, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на него от жителей поселения не поступало.

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка КЗД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 2 несовершеннолетних детей сожительницы, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, участие в боевых действиях при урегулировании вооруженного конфликта в Чечне, боевое ранение, наличие государственной награды (ст. 61 ч.1 п. «г,к», ч. 2 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается состояние опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как он указал в судебном заседании, состояние опьянения способствовало совершению им данного преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы подобного преступления. Состояние алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством. Однако, именно состояние алкогольного опьянения не позволяло подсудимому в момент совершения преступления воздержаться от совершения тяжкого преступления. Подсудимый в суде указал, что употребление алкоголя - это его пагубная привычка, от которой он неоднократно лечился. (Ст. 63ч 1.1 УК РФ)

Учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд полагает, необходимым избрать ему вид наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, наличия у него иждивенцев, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15УК РФ суд не находит, поскольку суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимым, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, 64, 53-1 УК РФ у суда не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенныхпреступлений подсудимым, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При определении размера наказания ФИО1 суд также применяет правило ст. 62 ч. 5 УК РФ, назначает наказание не более 2\3 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158ч3 п «а» УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, в трехмесячный срок пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пару кроссовок черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, вернуть владельцу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.