Приговор № 1-147/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-147/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 20 ноября 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Бульбова Е.Н..,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Пивцаев А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты> мастером санитарного содержания, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в районе домовладения <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полуприцепа бортового (платформа) идентификационный номер VIN №, марка модель:

МТМ 933004, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) 4134259, цвет кузова - светло-голубой, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно имеющихся прав распоряжаться вышеуказанным имуществом гр. ФИО8 и ФИО9 предложил последним приобрести вышеуказанный полуприцеп в качестве отходов лома черного металла. В свою очередь ФИО8 и ФИО9 введенные последним в заблуждение, не осознавая противоправность его действий и наступления в результате их совершения последствий на предложения последнего согласились, после чего ФИО8 и ФИО9 руководствуясь ранее достигнутой между ними и ФИО1 договоренности при помощи спецтехники, установить которую в ходе предварительного следствия не представилось возможным, переместили вышеуказанный полуприцеп на территорию арендуемой ими производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, обратив его в свою пользу. Тем самым ФИО1, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие малолетнего ребенка, хроническое заболевание, явка с повинной в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного корыстного преступления, и считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, суд при разрешении дела считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы 20000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – заверенные копии правоустанавливающих документов на ТС, детализацию предоставленных услуг абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: