Приговор № 1-147/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Найда С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь в лесополосе, возле <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) <данные изъяты> для личного потребления. Наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 16,8 грамма, ФИО1 ФИО8. с целью незаконного хранения сложил в заранее приготовленный пакет из полимерного материала, чтобы в дальнейшем употребить его в личных целях. Данный пакет с наркотическим средством ФИО1 ФИО9 незаконно хранил в левом внутреннем кармане своей куртки до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов у <адрес> ФИО1 ФИО10. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-№ У МВД России по <адрес>. При личном досмотре, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения массой 16,8 грамма, в высушенном состоянии, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) с массой 16,8 грамма в высушенном состоянии, что соответствует значительному размеру.

В ходе дознания, в процессе ознакомления ФИО1 ФИО11. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете <данные изъяты> не состоит, находится на профилактическом наблюдении в <данные изъяты> года с диагнозом: «<данные изъяты>.», работает, проживает с матерью, имеет близких родственников пожилого возраста - бабушку и дедушку, у всех близких родственников и у подсудимого - неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимый имеет степень кандидата в мастера спорта по кикбоксингу, проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, с детского возраста воспитывался в неполной семье без отца.

На л.д.№ имеются объяснения подсудимого, добровольность которых он в суде подтвердил: в ходе дознания подсудимый указал на место приобретения наркотических веществ (л.д.№), что суд признает активным способствованием раскрытию преступления, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него близких родственников пожилого возраста - бабушки и дедушки, а также наличие у всех близких родственников неудовлетворительного состояния здоровья, наличие у подсудимого степени кандидата в мастера спорта по кикбоксингу, прохождение им срочной службы в Вооруженных Силах РФ, воспитание с детского возраста в неполной семье без отца.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской наркологической комиссии ГБУЗ СО «<данные изъяты>» у ФИО1 ФИО12 данных за <данные изъяты>), в лечении не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиФИО1 ФИО13., который судим, совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>; и по приговору <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 ФИО14 возможно только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 ФИО15 по приговору <данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1 ФИО16 и его поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО1 ФИО17. в период испытательного срока по указанным приговорам совершил новое преступление, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что исправление ФИО1 ФИО18. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского <данные изъяты> и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом, определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, вид и размер обнаруженного при нем наркотического средства, личность виновного, совершившего по ранее вынесенным приговорам умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, в том числе его признание, раскаяние, поведение на следствии и в суде, при котором он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, состояние здоровья подсудимого, у которого данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается, наличие у него матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, которая нуждается в его помощи. Таким образом, оснований для назначения подсудимому вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 ФИО21. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ФИО22. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>