Приговор № 1-147/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

№ 1-147/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Каприелянц А.В.,

подсудимого Ахмадшо Махдизода и его защитника – адвоката Санатуллова А.Р.,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АХМАДШО МАХДИЗОДА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадшо Махдизодом совершено покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

Так, 08.02.2018 на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области от 08.02.2018 № 32/59-р сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП № У МВД России по городу Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов по 14-15 часов заместитель начальника отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по городу Самаре, в соответствии с приказом начальника У МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - исполняющий обязанности начальника ОП № У МВД России по городу Самаре ФИО4, находился на службе при исполнении служебных обязанностей в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес> «А». В указанное время к исполняющему обязанности начальника ОП № У МВД России по городу Самаре ФИО4 обратился Ахмадшо Махдизод с целью выяснения обстоятельств доставления ФИО2 и ФИО3 в ОП № У МВД России по городу Самаре. Исполняющий обязанности начальника ОП № У МВД России по городу Самаре ФИО4 пояснил, что в отношении ФИО2 и ФИО3 будут составлены административные протоколы по факту совершения последними правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В указанное время, дату и месте, у Ахмадшо Махдизода, полагающего, что исполняющий обязанности начальника ОП № У МВД России по городу Самаре ФИО4 может дать указания сотрудникам отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> о не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, в виде денег в сумме 20 000 рублей, а именно за дачу указаний сотрудникам ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> о не привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, Ахмадшо Махдизод предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей исполняющему обязанности начальника ОП № У МВД России по городу Самаре ФИО4 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за дачу указаний сотрудникам ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> о не привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности, после чего вышел из кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-10 часов, более точное время не установлено, Ахмадшо Махдизод во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное действие, желая довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное действие, до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, Ахмадшо Махдизод зашел в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес> «А», сел за рабочий стол напротив ФИО4 и положил денежные средства в сумме 20 000 рублей на рабочий стол исполняющего обязанности начальника ОП № У МВД России по городу Самаре ФИО4, полагая, что указанная взятка принята последним. Однако, Ахмадшо Махдизод не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 отказался от получения взятки. После чего, Ахмадшо Махдизод был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОВ и РП по Самарскому и <адрес>м отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый Ахмадшо Махдизод в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Назар и попросил его узнать в ОП № УМВД России по <адрес> за что задержали его (Назара) знакомых ФИО2 и ФИО3 и что им грозит, т.к. он (подсудимый) хорошо владеет русским языком. Вечером он приехал в ОП № УМВД России по <адрес>, где в дежурной части ему сообщили, что данные лица задержаны, что в отношении них собран административный материал и проводится проверка по факту изготовления подложных документов. Вечером примерно в 20-00час. ФИО4 не было на рабочем месте, и ему сказали, чтобы он пришел на следующий день, т.е. 09.02.2018г. В дежурной части записали его номер телефона, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он пришел в ОП № У МВД России по <адрес>, в дежурной части ему указали расположение кабинета ФИО4 Он поднялся на 4 этаж и зашел в кабинет ФИО4, который сидел за рабочим столом и предложил ему сесть. Он сел напротив него, попросил ФИО5 ему, за что задержали ФИО2 и ФИО3. На что ФИО4 ему сказал, что в отношении ФИО2 и ФИО3 будет составлен административный протокол и проводится проверка. Он попросил ФИО4 сделать это все побыстрее, имея ввиду оплатить административный штраф, чтобы ФИО2 и ФИО3 сделали все необходимые документы. Он (Ахмадшо Махдизод) спросил у ФИО4 какой размер штрафа, на что ФИО4 ему сказал, что обычно это 5000 рублей. Также ФИО4 сказал, что всего задержано трое граждан Таджикистана. Он сказал, что хорошо и ушел в машину за деньгами. Из машины он взял 20 000 рублей и пришел опять в кабинет ФИО4 По указанию ФИО4 он положил денежные средства в сумме 20 000 рублей под бумаги на рабочий стол. После чего попрощался с ним. У входа его встретили сотрудники полиции и задержали за дачу взятки. На месте сотрудником полиции был составлен процессуальный документ, с которым он был ознакомлен и собственноручно его подписал. За свои действия принес публичное извинение и в дальнейшем дал обещание подобное не совершать.

Кроме признания своей вины самим подсудимым Ахмадшо Махдизода в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом его от дачи показаний в суде, т.к. подробности произошедших событий не помнит, и подтвержденных им в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 часов он находился на своём рабочем месте в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А». Примерно в 12-00 часов к нему обратился мужчина по имени ФИО7, который хотел прийти на прием, чтобы пообщаться по вопросу задержания ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП 1119 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО13, по факту использования поддельных платежных документов. Также, в ходе разговора с Ахмадшо Махдизодом, ему стало понятно, что тот проявляет интерес коррупционного характера по данному факту. С целью не допущения возможных провокационных действий со стороны Ахмадшо Махдизод, им было доложено по данному факту начальнику Управления МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО14 рапортом, который был зарегистрирован в ДЧ ОП 5 Управления МВД России по <адрес>. С целью документирования факта возможного коррупционного проявления ФИО4 сообщил и.о. начальника ОВ и РП по Ленинскому и <адрес>м ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> майору полиции ФИО15. Сотрудниками ОВ и РП по Ленинскому и <адрес>м ОЭБ и ПК были подготовлены соответствующие документы для проведения ОРД, направленных на выявление противоправных действий со стороны Ахмадшо Махдизод. Затем в присутствии понятых было осмотрено рабочее место ФИО4, а также его личные вещи. В ходе осмотра был зафиксирован факт того, что при ФИО4 и на его рабочем месте отсутствуют какие-либо денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего, ФИО4 позвонил на пропускной пост ОП 5 Управления МВД России по <адрес> и сообщил, чтобы к нему в кабинет пропустили Ахмадшо Махдизод. В ходе общения с данным гражданином, тот неоднократно предложил ему «решить вопрос» с целью не привлечения к административной и уголовной ответственности ФИО2 и ФИО13 За данные действия, Ахмадшо Махдизод предложил ему денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. Он ответил отказом и сообщил, что это противозаконно. Однако, Ахмадшо Махдизод вопреки его словам продолжал настаивать на незаконном денежном вознаграждении, после чего покинул кабинет и сказал что вернется через 5 минут. Примерно через 15 минут Ахмадшо Махдизод вернулся и настоял на передаче денежного вознаграждения, при этом положил денежные средства на край его стола под документы, после чего при попытке покинуть помещение кабинета, был задержан сотрудниками ОВ и РП по Ленинскому и <адрес>м ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>. По требованию оперуполномоченного ФИО18, гражданин представился Ахмадшо Махдизодом, сообщил что является гражданином <адрес>, после чего пояснил, что в ходе встречи, произошедшей с ним, тот положил денежные средства в сумме 20 000 ему на рабочий стол. Также, Ахмадшо Махдизод, по требованию оперуполномоченного ФИО18 показал куда положил указанные деньги, жестом левой руки указал на рабочий стол, на котором находились документы формата А4, из под которых Ахмадшо Махдизод извлек денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами различного достоинства. Ахмадшо Махдизод, пояснил, что указанные денежные средства передал несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, а также, что денежные средства передал за прекращение проверки в отношении двух знакомых. Затем, оперуполномоченным ФИО16 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены все обстоятельства произошедшего, после чего все с ним ознакомились и поставили свои подписи. Ахмадшо Махдизод также подписал указанный протокол, после чего все проследовали на 7-й этаж ОП 5 Управления МВД России по <адрес>, где все были опрошены. (т.1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т.1 л.д. 111-113 оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-05 он прибыл в кабинет № ОП 5 Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А» для установления обстоятельств ДТП произошедшего в декабре 2017 года с его участием. Однако, на момент, когда он пришёл в указанном кабинете был обед, и он ожидал на втором этаже окончания обеденного времени. Примерно в 13-10 к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в мероприятиях, направленных на документирования факта дачи взятки и.о. начальника ОП 5 Управления МВД России по <адрес> мужчиной по имени Ахмадшо Махдизод, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции проследовал в кабинет 409, расположенный на 4-м этаже, где находилось ещё несколько сотрудников полиции, среди которых были начальник отдела и оперуполномоченные ОЭБ и ПК, а также и.о. начальника ОП 5 Управления МВД России по <адрес> ФИО4, а также ещё один понятой, который ранее ему не был знаком. Сотрудники полиции пояснили, что Ахмадшо Махдизод собирается передать ФИО4 денежные средства за прекращение проведение проверки по материалу КУСП 1119 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО13, по факту использования поддельных платежных документов. Затем в присутствии понятых и остальных лиц было осмотрено рабочее место ФИО4, а также его личные вещи. В ходе осмотра был зафиксирован факт того, что при нем и на его рабочем месте отсутствуют какие-либо денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего, все направились в комнату отдыха, расположенную в приемной и стали ожидать, пока произойдет встреча ФИО4 с мужчиной по имени Ахмадшо Махдизод. Примерно, через 40 минут ожидания, все вместе вошли в кабинет ФИО4, из которого к этому моменту выходил Ахмадшо Махдизод. Сотрудники полиции остановили последнего, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и пояснить цель своего местонахождения в данном кабинете. По требованию сотрудника полиции гражданин представился Ахмадшо Махдизодом, сообщил что является гражданином <адрес>, после чего пояснил, что в ходе встречи, произошедшей с ФИО4, тот положил денежные средства в сумме 20 000 ФИО4 на рабочий стол. Также, Ахмадшо Махдизод, по требованию сотрудника полиции ФИО18 показать куда положил указанные деньги, жестом левой руки указал на рабочий стол ФИО4, на котором находились документы формата А4, из под которых Ахмадшо Махдизод извлек денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами различного достоинства. Ахмадшо Махдизод, пояснил, что указанные денежные средства передал несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, а также, что денежные средства передал за прекращение проверки в отношении двух его знакомых. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены все обстоятельства произошедшего, после чего все с ним ознакомились и поставили свои подписи. Ахмадшо Махдизод также подписал указанный протокол, после чего все проследовали на 7-й этаж ОП 5 Управления МВД России по г. Самаре, где все были опрошены.

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, из которых следует, что он принимал участие в ОРД в качестве второго понятого, далее они аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 на предварительном следствии.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными ими в суде (т.1 л.д. 117-119, л.д. 120-122), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции <адрес> по подозрению в использовании поддельных документов, на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, а именно: платежного документа по оплате ежемесячного авансового платежа НФДЛ. По данному факту сотрудниками полиции <адрес> проведена проверка, по результатам которой факт использования ими был подтвержден, в связи с чем находились в ОП 5 Управления МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. О своем задержании они сообщили своему знакомому Назару, который пообещал помочь с разрешением сложившейся ситуации. С Ахмадшо Махдизодом они не знакомы. О том, что Ахмадшо Махдизод попытался передать взятку начальнику ОП 5 Управления МВД России по <адрес> им неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административном правонарушении рассмотрены и они подвергнуты административным штрафам в размере 2 000руб. с каждого.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.1 л.д. 125-127), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> поступил рапорт и.о. начальника ОП 5 Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчины по имени Ахмед, который пытается передать ФИО4 взятку. Проверку данной информации поручили ему. Сразу же было принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий в целях изобличения противоправной коррупционной деятельности указанного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении гражданина по имени Ахмед, который предлагает ФИО4 незаконное денежное вознаграждение за прекращение проведение проверки по материалу КУСП 1119 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО13, по факту использования поддельных платежных документов. В ходе проведения проверки была установлена личность указанного гражданина, которым оказался гражданин <адрес> Махдизод Ахмадшо. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», посредством проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с использованием средств аудио, видео-фиксации задокументирована встреча Махдизод Ахмадшо и ФИО4 В ходе встречи, Махдизод Ахмадшо передал ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, положив указанную сумму денежных средств под документы, расположенные на рабочем столе ФИО4, после чего Махдизод Ахмадшо был задержан. С участием понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на рабочем столе ФИО4 обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Протокол был зачитан вслух, замечаний у присутствующих не было и все поставили в протоколе свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ Махдизод Ахмадшо собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что передал ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей, за прекращение проведение проверки по материалу КУСП 1119 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО13, по факту использования поддельных платежных документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых видно, что Ахмадшо Махдизод его сын, который с 1996 года проживает и работает в <адрес>. По характеру Ахмадшо отзывчивый и добрый. Считает, что его сын совершил такое преступление, т.к. хотел помочь своему знакомому, чтобы задержанных отпустили. Зачем Ахмадшо обратился к начальнику полиции с деньгами, он не знает.

Кроме того, вина подсудимого Ахмадшо Махдизода подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом и.о. начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неустановленный мужчина по имени Ахмед предложил ФИО4 денежное вознаграждение в размере более 10 000 рублей за прекращение проведения проверки по материалу КУСП 1119 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3, по факту использования платежных документов (т.1 л.д. 8),

- материалами ОРД «оперативный эксперимент» в отношении Ахмадшо Махдизода – постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативного эксперимента от 09.02.2018г., рапортом о совершенном преступлении от 09.02.2018г., актом оперативного эксперимента от 09.02.2018г., актом личного досмотра, из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО19 и ФИО17 09.02.2018г. в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> проведен личный досмотр предметов одежды и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4, а также рабочий кабинет, где никаких денежных средств входе осмотра не обнаружено (т.1 л.д. 11-12, 13-14, 15, 16, 17-18, 19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, из которого следует, что объектом осмотра является служебный кабинет руководителя ОП № У МВД России по <адрес> №, расположенный о адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъяты денежные средства, общая сумма составляет 20 000 рублей купюрами различного достоинства, а именно: 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая с номерами: №

- актом выдачи средств видеозаписи и расшифровки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-34),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Ахмед Махдизод ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявляет о том, что он передал незаконное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей и.о. Начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 за не проведение проверки в отношении задержанных граждан Таджикистана и не привлечения их к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (т.1 л.д. 45-46). В суде явку с повинной подтверждает, дал ее добровольно без какого либо принуждения и собственноручно написал.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены граждане Таджикистана: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые при проверке документов предоставили квитанции об оплате НДФЛ за патент с признаками подделки. После чего вышеуказанные иностранные граждане привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 рублей. (т.1 л.д. №)

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которой на ФИО4 возложены обязанности по должности начальника отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>. (т.1 л.д. №),

- должностным регламентом и.о. начальника отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одной из его обязанностей является организация деятельности отдела полиции, координация деятельности его структурных подразделений на территории обслуживания; докладывать начальнику Управления МВД России по <адрес> о результатах осуществления отделом полиции своих полномочий. (т.1 л.д. №),

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, иного объекта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № р., в соответствии с которым проведена проверка (в отношении): места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников в <адрес>. (т.1 л.д. №)

- материалами административного дела и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 18.10 КоАП РФ и назначен штраф в размере 2000 рублей. (т.1 л.д. 91-98,99-100),

- копией протокола об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 18.10 КоАП РФ и назначен штраф в размере 2000 рублей. (т.1 л.д. 101-102, 103-104)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт белого цвета, который опечатан оттиском печати «ОП №», также имеются подписи участвующих лиц. При вскрытии обнаружены две денежные купюры достоинством 5000 рублей: купюра достоинством 5000 рублей, на одной из сторон которой в верхнем правом углу имеется <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены материалы ОРД «оперативный эксперимент» в отношении Ахмадшо Махдизода, (т.1 л.д.123),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2018г., из которого следует, что указанные выше денежные средства в сумме 20 000 рублей и материалы ОРД «оперативный эксперимент» приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 124),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и прослушан диск с видеозаписью разговора между ФИО4 и Ахмадшо Махдизода (т.1 л.д. 128-131),

- постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. (т.1 л.д.191).

Также, вина подсудимого подтверждается просмотренной и прослушанной видеозаписью разговора между и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 и подсудимым Ахмадшо Махдизода, из которой усматривается, что зафиксирована встреча Махдизод Ахмадшо и ФИО4, в ходе которой Махдизод Ахмадшо, находясь в служебном помещении, ходе общения с ФИО4, неоднократно предлагал «решить вопрос» с целью не привлечения к административной ответственности ФИО2 и ФИО13, за что предлагал денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. ФИО4 ответил отказом, сообщив, что это противозаконно. Однако, Ахмадшо Махдизод вопреки его словам продолжал настаивать на незаконном денежном вознаграждении, после чего покинул кабинет и сказал что вернется через 5 минут. Вернувшись обратно, в присутствии ФИО4, положил денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей на рабочий стол под документы, после чего Махдизод Ахмадшо был задержан.

Подсудимый и свидетель ФИО4 подтвердили зафиксированные обстоятельства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ахмадшо Махдизода нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия. Так, с этой целью Ахмадшо Махдизод зная, что ФИО4 является должностным лицом (и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес>) и находится при исполнении своих должностных обязанностей (находился в своем служебном кабинете), имея намерения на дачу взятки ему за указание сотрудникам отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> о не привлечении к административной ответственности ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за незаконные действия, положил на рабочий стол должностному лицу – и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в сумме 20 000руб. в качестве взятки последнему, полагая, что указанная сумма будет им принята. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 отказался от получения взятки. После чего подсудимый был задержан, а денежные средства в сумме 20 000руб. купюрами различного достоинства были изъяты сотрудниками ОВ и РП по Самарскому и Ленинскому ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено, что свидетель ФИО4, в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен исполняющим обязанности начальника ОП № УМВД России по <адрес>, и наделен согласно должностному регламенту определенными должностными обязанностями, одними из которых являются организация деятельности отдела полиции, координация деятельности его структурных подразделений, на момент совершения Ахмадшо Махдизодом преступления, находился на службе, при исполнении служебных обязанностей в своем служебном кабинете.

Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного действия свидетельствует тот факт, что должностное лицо ФИО4 на месте совершения преступления предупреждал подсудимого о неправомерности его действий, однако тот не смотря на предупреждения, настаивал на даче взятки должностному лицу за не привлечение ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, так как они даны должностным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО18, а также материалами уголовного дела и не оспариваются самим ФИО1.

Свидетели ФИО2, ФИО3 также подтвердили тот факт, что обращались к своему знакомому Назару за помощью. Свидетель Свидетель №1 (отец подсудимого) считает, что поводом совершения его сыном преступления является оказание помощь знакомому, чтобы задержанных отпустили. Их показания также последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, не верить им также у суда нет оснований.

В результате ФИО2 и ФИО3 были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КлАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа, что свидетельствует так же об умысле подсудимого передать взятку должностному лицу за незаконные действия.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается также материалами ОРД, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и самого подсудимого, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Все действия в ходе ОРД проведены в присутствии понятых - представителей общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких либо замечаний не поступало. По проведенным действиям были составлены процессуальные документы, в которых имеются подписи как сотрудников полиции, понятых, в том числе и задержанного Ахмадшо Маходизода.

Досмотр ФИО4, осмотр служебного кабинета, а также осмотр места происшествия проводилось в присутствии понятых, которые постоянно присутствовали в ходе проведения ОРД, что подтверждается показаниями ФИО18, ФИО19 и ФИО17, участвовавших в ОРД. Они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания по обстоятельствам дела, не противоречащие друг другу и другим доказательствам по делу. Указанные выше лица с подсудимым не знакомы и в не приязненных отношениях с ним не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется. Свидетель ФИО18 является сотрудником полиции, находился при исполнении своих служебных обязанностей, что исключает его заинтересованность в исходе дела. Свидетели ФИО19 и ФИО17, выступающие в качестве понятых в ходе ОРД, являлись незаинтересованными лицами, а находились в здании отдела полиции для установления обстоятельств ДТП произошедшего в декабре 2017г. с их участием.

Умысел подсудимого на дачу взятки должностному лицу лично за незаконные действие о не привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности и сам факт передачи должностному лицу ФИО4 взятки, подтверждается и видеозаписью, сделанной в ходе ОРД, просмотренной и прослушанной в присутствии ФИО1 и свидетеля ФИО4 в ходе судебного следствия, которая не оспаривается и подсудимым, что дает суду основания полагать о направленности преступных действий Ахмадшо Махдизода именно на дачу должностному лицу ФИО4 незаконного денежного вознаграждения. Таким образом, умысел подсудимого на дачу взятки был самостоятельно сформирован последним вне каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, провокационных действий со стороны должностного лица ФИО4 и других сотрудников полиции по отношению к подсудимому Ахмадшо Махдизода судом не установлены.

Кроме того, не оспаривается факт покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия и самим подсудимым Ахмадшо Махдизодом, который свою причастность к данному преступлению не отрицал, описывая подробно все обстоятельства, явка с повинной им написана собственноручно без какого-либо принуждения и подтверждена им в суде, не верить которой у суда нет оснований.

Таким образом, собранные по уголовному делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ахмадшо Махдизода в полном объеме предъявленного ему обвинения, вина его у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения одно из незаконных действий должного лица сформулированное как «дальнейшее общее покровительство незаконной деятельности ФИО2и ФИО3» в связи с недоказанностью. Так, ни на следствии, ни в суде никто из допрошенных лиц не утверждал о том, что со стороны подсудимого Ахмадшо Махдизодом шла речь с должностным лицом о денежном вознаграждении за дальнейшее общее покровительство незаконной деятельности ФИО2 и ФИО3, не свидетельствует об этом и видеозапись. Сторона обвинения по этому поводу также никаких доказательств не предоставила.

При назначении подсудимому Ахмадшо Махдизоду наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, однако не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что несколько снижает его общественную опасность, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, являющегося гражданином <адрес>, который ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ведет здоровый образ жизни. Не смотря на то, что подсудимый гражданства РФ и постоянную регистрацию на территории РФ не имеет, однако имеет временное место жительство и место регистрации в <адрес>, по которому проживает совместно с супругой, по месту регистрации в <адрес> и родственниками характеризуется положительно; по месту прежней работы также характеризуется положительно, официально не работает, однако осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца сотовых телефонов на территории «Кировского рынка», тем самым имеет постоянный доход. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Ахмадшо Махдизода, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – явку с повинной.

По мимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - впервые совершение им преступления и привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанном преступлении, принесение за противоправные действия публичного извинения, наличие у подсудимого хронических заболеваний и получения травмы головы при падении с высоты 3-4 метра и при ДТП, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, родителей и престарелой бабушки, страдающие хроническими заболеваниями и проживающие в <адрес>, которым по возможности оказывает физическую и материальную помощь; наличие благодарственных писем и грамот за участия в спортивных соревнованиях в учебных заведениях, что установлено со слов.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его молодой возраст и материальное положение, а также состояние здоровья в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ахмадшо Махдизода возможно только в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанные выше, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом при определении срока наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. совершенное им преступление является неоконченным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ, а также назначения иной более мягкой меры основного наказания, суд не усматривает, поскольку указанное преступление посягает на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Однако, с учетом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получение заработной платы и иного дохода, наличие у него на иждивении лиц и имущества, суд считает необходимым подсудимому назначить дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер пятикратной сумме взятки, то есть 100 000 рублей в доход государства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ахмадшо Махдизода преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств – денежных купюр на общую сумму 20 000руб., суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и принимает во внимание позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также положения п. «г» ч.1ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, считает необходимым денежные средства в размере 20 000руб. конфисковать и обратить в доход государства путем перечисления на счет федерального бюджета.

Разрешая ходатайства подсудимого, суд считает необходимым считать срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ 10.02.2018г. исходя из протокола задержание в качестве подозреваемого, а не дату написания им явку с повинной 09.02.2018г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АХМАДШО МАХДИЗОДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Ахмадшо Махдизоду в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания ему исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, включая срок задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 10.02.2018г. по 19.06.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материалы ОРД и диск с аудиозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; денежные средства в сумме 20 000 рублей - 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая с номерами: <данные изъяты>

Сумма штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> (443099, <адрес>, <данные изъяты>, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Ахмадшо Махдизоду, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: