Приговор № 1-147/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Руденко А.А., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-147/2018 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего грузчиком по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.11.2013 г. Промышленным районным судом г. Самары по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний вышел из помещения вышеуказанного кафе-бара на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стола, за которым ранее сидел Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 108» стоимостью 2000 рублей и ipod MP-3 «Touch» стоимостью 12000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Алиев В.Н.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Руденко А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к преступлению средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетней дочери, а также активное способствование в раскрытии преступлении, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам места сбыта похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него на этот срок определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Срок наказания определяется судом с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и 2 ст. 63 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 14 000 рублей в качестве имущественного вреда, подлежит удовлетворения в полном объёме, поскольку данный вред причинён непосредственно преступлением и подтверждается материалами уголовного дела, а также признаётся подсудимым.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет договора - ipod МР-3 марки «Touch» между ИП «ФИОТ*» по адресу: <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет договора - сотовый телефон марки « Nokia 108» между ИП «ФИОТ*» по адресу: <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИОТ*» на ipod МР-3 марки «Touch»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИОТ*» на сотовый телефон марки «Nokia 108», ДВД-диск с видеозаписью ИП «ФИОТ*» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, в течение трёх месяцев принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 14 000 рублей в качестве имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в качестве имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет договора - ipod МР-3 марки «Touch» между ИП «ФИОТ*» по адресу: <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет договора - сотовый телефон марки « Nokia 108» между ИП «ФИОТ*» по адресу: <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИОТ*» на ipod МР-3 марки «Touch»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИОТ*» на сотовый телефон марки «Nokia 108», ДВД-диск с видеозаписью ИП «ФИОТ*» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Лазарев