Решение № 12-40/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

№12-40/19


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 13.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 13 марта 2019 года по факту дорожно –транспортного происшествия произошедшего 10.01.2019г. 10.01.2019 в 15 часов 15 минут на <адрес> с участием автомобиля FORD Fiesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обжалуемым определением фактически сделан вывод о его виновности в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы об дела административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения следует, что 10.01.2019 в 15 часов 15 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем FORD Fiesta, государственный регистрационный знак № двигался по направлению от улицы <адрес> в сторону ул.Строителей за автомобилем TOYOTA COROLLA FILDER, впереди которого в попутном направлении двигался автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, решив обогнать вышеуказанные автомобили, приступил к маневру обгона, для чего выехал на сторону проезжей части дороги предназначенное для встречного движения, где увидел, что водитель №, государственный регистрационный знак № приступил к маневру поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением ФИО3

Исходя из того, что на момент рассмотрения материала по факту дорожно транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2019г., предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что ФИО1 нарушил пункты 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Указывая на вину ФИО1 должностное лицо исходило из того, что ФИО1 управляя автомобилем FORD Fiesta, приступив к маневру обгона, не увидел указателя поворота на автомобиле №, водитель которого завершал маневр поворота на лево, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подлежат исключению из определения.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 13 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не принял мер к остановке ТС, в остальной части – определение оставить без изменения.

Судья А.Н. Хасаншина