Решение № 12-40/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-40/2019

№
15 августа 2019 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 16.07.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление от 16.07.2019, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.07.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку 11.04.2019 в 14.00 часов по адресу: <адрес>, допустил самовольный срыв антимагнитной пломбы электросетевой компании №, что повлекло безучетное потребление электроэнергии.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, данного правонарушения он не совершал, при этом, вместо ОАО <данные изъяты> потерпевшим признан ПАО <данные изъяты>». Кроме того, в постановлении не указано, по какой части ст. 7.19 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании довод жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ПАО <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.05.2018, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Статья 7.19 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 7.19 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.07.2019, нельзя признать законным и обоснованным.

Существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 16.07.2019 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Судья Н.Г. Кирдяпина