Приговор № 1-116/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело №

Поступило в суд 16.04.2024

УИД №RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.....><...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

с участием:

государственного обвинителя <......>

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <......>

<......>

<......>

<......>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, копию обвинительного заключения получил <.....>, под стражей по настоящему делу не содержащийся;

установил:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту Федеральный закон № 150-ФЗ) под оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ право на приобретение гражданского огнестрельного оружия, охотничьего оружия, огнестрельного оружия самообороны имеют граждане РФ, достигшие возраста 21 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ граждане, являющиеся владельцами огнестрельного оружия вправе производить самостоятельное снаряжение патронов к нему, производить его ремонт, за исключением основных его частей.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, ремонт оружия, изготовление патронов и составных частей).

В нарушение требований указанных нормативных правовых актов ФИО1 в период времени с сентября 2023 года, но не позднее <.....>, находясь на усадьбе дома по адресу: <...> решил незаконно переделать основные части одноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия промышленного производства модели «ИЖ-К», 16 калибра (ствол № А03983, цевье № И71948, ствольная коробка № И71948), которое им было ранее приобретено у неустановленного в ходе предварительного расследования лица.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия при помощи пилки по металлу отпилил часть ствола, укоротив его до 399 мм., и отпилил приклад.

Переделанное ФИО1 огнестрельное оружие (обрез) было изъято <.....> в ходе проверки показаний на месте свидетеля <......> на пересечении железнодорожных путей и <......> в <...>.

Согласно заключения эксперта № от <.....> оружие, изъятое <.....> является гладкоствольным оружием, переделанным самодельными способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия промышленного производства модели «ИЖ-К», 16 калибра путем укорачивания ствола до 399 мм и отпиливания приклада. Оружие относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что примерно в начале октября 2023 года он решил приобрести для себя охотничье оружие без документов для самообороны. Он в это же время позвонил ранее ему знакомому <......> который проживал в <...> и спросил у него о возможности приобрести оружие. Через некоторое время <......>. перезвонил ему и сказал, что нашел человека, который может продать ему незарегистрированное охотничье ружье. Он попросил ранее ему знакомого <......>. свозить его в <...> к <......>., по дороге он рассказал <......>, что едет для того, чтобы купить охотничье ружье. Вместе с <......><......> на автомобиле последнего они приехали в другую деревню, название которой он не помнит, где встретились с ранее ему незнакомым человеком, мужчиной 50-60 лет, который в этот же день продал ему одноствольное охотничье ружье 16 калибра и 7 патронов к нему за 9000 руб. По приезду к <......>. в <...> в этот же день, он на усадьбе дома <......> при помощи пилки для металла отпилил часть ствола (укоротив его таким способом) и отпилил приклад. Таким образом он изготовил обрез охотничьего огнестрельного ружья, который забрал с собой (л.д. 32-38, 78-83, 110-112). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в начале октября 2023 года ранее ему знакомый ФИО1 попросил свозить его в <...> к сослуживцу <......> Он согласился. По дороге в <...> ФИО1 сказал ему, что хочет купить в <...> незарегистрированное охотничье ружье. Они приехали вдвоем с ФИО1 к его сослуживцу в <...>, переночевали там и на следующий день он на своем автомобиле повез ФИО1, его сослуживца <......> и отчима последнего в другую деревню, названия которой он не помнит, где ФИО1 кто-то должен был продать ружье. По приезду в другую деревню они нашли мужчину, который в этот же день продал ФИО1 одноствольное охотничье ружье. По дороге в <...>, после покупки ружья, они останавливались в поле и ФИО1 стрелял из ружья, чтобы его проверить. По приезду в <...> ФИО1 при помощи ножовки по металлу отпилил у ружья часть ствола и приклад. Таким образом у него получился обрез, который он забрал с собой в <...> (л.д. 39-42);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 ему знаком, они вместе участвовали в зоне проведения СВО в составе ЧВК «Вагнер». Он проживает в <...>. В конце сентября 2023 года ему позвонил ФИО1 и спросил о том, где можно купить охотничье ружье. Он ответил, что узнает. Через <......>. он узнал, что в <...> у одного человека есть незарегистрированное одноствольное охотничье ружье, которое последний может продать. Он сообщил ФИО1 о том, что нашел человека, который может продать ружье. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО1, его привез ранее ему незнакомый парень по имени <......>. На следующий день он вместе с <......>, ФИО1 и <......> на автомобиле последнего съездили в <...>, где ФИО1 купил у ранее ему незнакомого человека одноствольное охотничье ружье, после чего они все вместе приехали к нему домой. В этот день ФИО1 при помощи пилки для металла отпилил у купленного им ружья часть ствола и приклад. Об этом ему известно со слов самого ФИО1 (л.д. 84-88);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> данных им в ходе предварительного расследования следует, что в конце сентября 2023 года он по просьбе <......>. и ранее ему незнакомого ФИО1, с которым <......>. вместе участвовал в зоне СВО, ездил с ними в <...> где ФИО1 купил у местного жителя по имени Анатолий одноствольное охотничье ружье 16 калибра. О том, что ФИО1 после покупки ружья изготовил обрез ему стало известно в ходе предварительного расследования (л.д. <......>);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> данных им в ходе предварительного расследования следует, что в <.....> ранее ему знакомый ФИО1 находясь у него в гостях показывал ему «обрез» охотничьего ружья. Позднее <.....> он и ФИО1 пришли к ранее им знакомому <......> с которым решили «разобраться» из-за того, что последний писал непристойные сообщения его девушке. В ходе ссоры, произошедшей между ними ФИО1 выстрелил в Савченко из обреза, который он ранее ему показывал, и который находился при нем. После выстрела в Савченко они вдвоем убежали из дома последнего и по дороге ФИО1 выбросил обрез. После этого <.....> в ходе проверки его показаний на месте выброшенный ФИО1 обрез был обнаружен на пересечении <...> и железнодорожных путей. Обрез в тот же день был изъят сотрудниками полиции (л.д. <......>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрена усадьба <...> (л.д. <......>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен обрез охотничьего ружья (л.д. <......>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. <......>);

- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому оружие, изъятое <.....> является гладкоствольным оружием, переделанным самодельными способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия промышленного производства модели «ИЖ-К», 16 калибра путем укорачивания ствола дор 399 мм и отпиливания приклада. Оружие относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (л.д. <......>).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности ФИО1 который на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 161), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 167), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 163, 164), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ и является обязательным.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговорами Куйбышевского районного суда <...> от <.....>, <.....> и <.....> в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу – «обрез» охотничьего оружия разрешена приговором Куйбышевского районного суда <...> от <.....>.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и переход на рассмотрение уголовного дела в общем порядке произведен не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <...> от <.....> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в сумме 120 000 (ста двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 под стражей в период с <.....> до <.....>, с <.....> до <.....>, с <.....> до <.....> и с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 под стражей в период с <.....> до <.....> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы период отбытого ФИО1 наказания по приговорам Куйбышевского районного суда <...> от <.....>, <.....> и <.....> – с <.....> до <.....>, с <.....> до <.....> и с <.....> до <.....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Макалев