Приговор № 1-116/2024 1-623/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело __ (__)

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Лаврентьевой Н.В.,

при секретаре Нефедовой К.О.,

помощнике судьи Волковой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с..., гражданина России, регистрации на территории России не имеющего, фактически до задержания проживающего по адресу: г. ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого:

- 21.12.2020 Новосибирским районным судом Новосибирской области по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx наказание по приговору от xx.xx.xxxx в виде 398 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (xx.xx.xxxx освобождён по отбытию наказания),

копию обвинительного акта получившего xx.xx.xxxx года, задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему делу с xx.xx.xxxx, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. xx.xx.xxxx года указанное постановление вступило в законную силу.

xx.xx.xxxx постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. xx.xx.xxxx указанное постановление вступило в законную силу.

Административный штраф не оплачен, xx.xx.xxxx водительское удостоверение __ № __ от xx.xx.xxxx принято на хранение в ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx года, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

xx.xx.xxxx года, точное время не установлено, но не позднее xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут у ФИО2, находящегося в неустановленном месте г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Затем, xx.xx.xxxx года в неустановленное время, но не позднее xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак __ регион и начал на нем движение по г. Новосибирску и Новосибирской области.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, и целенаправленно, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион.

xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут у дома xx.xx.xxxx ФИО2, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, которые при наличии у ФИО2 признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2, в присутствии двух понятых ответил согласием. После чего в том же время в том же месте проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «<данные изъяты> № __». После чего сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в медицинском учреждении отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что согласен с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны, он их осознает, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Защитник ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы подсудимого.

Суд с учетом разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, не усматривает оснований для установления таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2, до возбуждения уголовного дела или в ходе дознания представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого не может быть расценен судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как ФИО2 дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с xx.xx.xxxx до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его применение на весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> М.Б. Полуэктова

ФИО2<данные изъяты>