Приговор № 1-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ УИД 26RS0........-83 ИМЕНЕМ Р. Ф. 21 февраля 2019 года ...... Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер № н 116671 от ........., при секретаре Макиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с высшим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, В период времени с 18 часов 00 минут ......... по 18 часов 30 минут ........., ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от ......, осуществил сбор верхушечных частей дикорастущего растения рода конопля, являющейся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания 287,61 г, что является крупным размером, для личного потребления без цели сбыта. После чего, принес их к себе домой по адресу: ......, где разложил в два газетных свертка и картонную коробку, хранил в своем домовладении. ......... в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Цалоевой И.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник Цалоева И.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени и места приобретения наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или в размере заработной платы или иного дохода осужденного либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется положительно. Имеет семью, в состав которой входит супруга, дочь и внучка. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок на три и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 287,346 грамм, упакованную в три полимерных пакета массой 0,27 гр., 275,284 гр., 11,792 гр.; ватные тампоны со смывами правой и левой руки ФИО2; металлический ковш с ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно, установить испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 287,346 грамм, упакованное в три полимерных пакета массой 0,27 гр., 275,284 гр., 11,792 гр.; ватные тампоны со смывами правой и левой руки ФИО2; металлический ковш с ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... необходимо уничтожить. Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Миронюк Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Апелляционное постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 |