Приговор № 1-49/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000121-05

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 29 мая 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Гайнарова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № № ...

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата), около ..., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: (адрес), употребив спиртной напиток, на почве личных неприязненных отношении к ФИО2 возникших в ходе ссоры с ним, решил причинить ему тяжкий вред здоровью. В это же время, ФИО1 находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел и цель, повалил ФИО2 на пол рядом с кухонным столом, после чего из личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в верхнюю часть голени левой ноги ФИО2 и два удара кулаком правой руки в нижнюю часть голени левой ноги ФИО2 В результате данных умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома обеих костей левой голени, подтверждённых рентгенологически, вследствие чего ФИО2 согласно заключения эксперта № ... от (дата), был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку, значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно пункта 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от (дата) № ...н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и показал суду, что он действительно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, гражданский иск ФИО2 признает на 100 тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им (дата) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. ...) и (дата) в качестве обвиняемого (том ...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО1 также полностью признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что (дата) ... часов, он, употребив у себя дома спиртное, пошел в магазин, название и местоположение он не помнит, чтобы выбрать велосипед. Находясь возле данного магазина, он увидел ранее мне знакомого ФИО2, который помогал ему выбирать велосипед. После того как они посмотрели велосипеды, он предложил ФИО2 приобрести спиртное в магазине и посидеть у него дома. Затем он и ФИО2 пошли в магазин под названием «...», и приобрели там бутылку водки. После чего он и ФИО2 приехали на такси к нему домой по адресу: (адрес). По приходу домой (дата) около ... часов, он попросил свою сожительницу ФИО8, чтобы она накрыла им стол. После того как ФИО8 накрыла на кухне стол, он и ФИО2 сели за стол, а ФИО8 в это время ушла в другую комнату. Он и ФИО2 стали распивать спиртное. Спиртное они распивали находясь за кухонным столом, расположенный в кухне его домовладения. В ходе распития спиртного примерно ... минут, между ним и ФИО2 произошла ссора. Из-за чего она произошла, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В тот момент ФИО2 сидел на стуле возле кухонного стола с левой стороны от него на расстоянии около 0,5 метра. Он встал и схватил ФИО2 левой рукой за одежду на груди. В это время в помещение кухни вошла ФИО8, которая похлопала его по плечу и стала говорить, чтобы он успокоился. Он оттолкнул своей правой рукой ФИО8 от себя, чтобы она ему не мешала. Он не заметил при этом ударил ли он ФИО8 по лицу. Специально он ФИО8 по лицу не бил. Если он ее и задел рукой по лицу, то нечаянно. После чего он сказал ФИО2, что сейчас поломает ему ногу и схватив ФИО2 своей правой рукой за шею, повалил его на пол рядом со столом. Когда ФИО2 лежал на полу на спине, он кулаком правой руки нанёс ФИО2 три удара по голени его левой ноги. Во время нанесения ударов, ноги ФИО2 были на полу и горизонтально выпрямлены относительно пола. После нанесения им данных ударов ФИО2 застонал и стал говорить, что ему больно и у него сломана нога. Он, не обращая внимания на слова ФИО2, так как был на него зол, нанес ему кулаком своей правой руки около 2 ударов в грудь. ФИО2, когда он его бил в грудь, лежал на левом боку, согнувшись, закрыв руками голову. В этот момент его сожительница ФИО8, стала оттаскивать его от ФИО2, и он прекратил его бить. Он не обратил внимание где находилась ФИО8 в то время, когда он бил ФИО2 в помещении кухни. Он протянул ФИО2 руку, чтобы помочь ему подняться на ноги, но он жаловался, что ему больно и не может пошевелить левой ногой. ФИО9 потрогала ногу ФИО2 и сказала, что она сломана. На что он ответил ФИО8, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ФИО2 необходима медицинская помощь. После чего ФИО8 вызвала скорую медицинскую помощь, когда приехала машина скорой помощи, то он и медицинские работники погрузили ФИО2 в машину и увезли в больницу. До того, как он три раза ударил кулаком правой руки по голени левой ноги ФИО2, у того нога была не повреждена и ФИО2 не жаловался до этого на боли в ногах. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО2, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что (дата) в обед его супруга пошла в магазин «Магнит» по (адрес), за продуктами, а он пошёл в магазин «...» купить газовый шланг на газовую печку. В магазине он встретил ранее знакомого ФИО1, который быль в небольшом алкогольном опьянении и выбирал велосипед. Он стал помогать выбирать ему велосипед, кресло на этот велосипед и корзину. Затем ФИО1 выбрал велосипед и обещал на следующий день купить его, в связи с чем ФИО1 предложил ему выпить за это дело. Они зашли в магазин, купили бутылку водки, сели в такси и поехали к Куминскому по адресу: (адрес). Они сидели за столом, выпивали бутылку водки объёмом 0,5 л, с ними сидела сожительница подсудимого ФИО5, она пила чай, после чего ушла. Они разговаривали на разные темы, он сказал ему, что если каких-либо запчастей не будет доставать, он поможет. Ни с чего ФИО1 взял своей правой рукой его за шею, повалил на пол. Пока он переворачивался лицом к верху, ФИО1 ударил его чем-то по ноге, он почувствовал боль в ноге. ФИО1 стал ему что-то говорить, он сказал: «Подожди, мне не до тебя». После чего подошла ФИО5 из другой комнаты, помогла встать, вызвала скорую помощь. В данное время он находится на больничном. Считает, что поводом к совершению преступления было алкогольное опьянение ФИО1, т.к. когда он выпьет становится агрессивным, а когда трезвый нормальный, адекватный человек. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с тем, что четвертый месяц он находится в неработоспособном положении, дважды, в т.ч. с (дата) по (дата)г. он находился в больнице, с переломом и потом с давлением. В настоящее время он до сих пор ходит на костылях с аппаратом ФИО3, вместо гипса. Каждый день делает примочки, т.к. сочится рана, 14 спиц стоит. Врачи не говорят какой у него прогноз на выздоровление, говорят, что обычно год (пол года с аппаратом ходить и пол года реабилитация - учиться ходить). Четвертый месяц он сидит на диване, ни чем не может заниматься, составляет проблему даже выйти на улицу.

Свидетель ФИО4 суду показала, что потерпевший является ее мужем. (дата) ей позвонила ... ФИО5, сказала, что ее муж упал со стула и сломал ногу, чтобы она принесла его паспорт и медицинский полис. Она позвонила сестре мужа и они привезли документы, сестра уехала, а она зашла по адресу: (адрес). Уже приехала скорая помощь. Мужу оказывали помощь, она спросила, что случилось. ФИО5 ... и ФИО1 сказали ей, что он упал со стула и сломал ногу. Муж ей сказал, что он упал с порожек. ФИО1 был в состоянии опьянения. ФИО1 часто злоупотребляет алкогольными напитками. Как он приехал с Нового года, всё время попадается ей пьяным. Когда он выпивает, то у него проявляются признаки агрессии. Считает, что если бы ФИО1 был трезвый, то не совершил бы преступления. До такой степени пьет, что уже не контролирует себя. Когда она увидела на снимке, что там двойной перелом, то она спросила у мужа, что же все же произошло и тогда ей муж в этот же день рассказал правду, что ФИО1 ему сломал ногу. В настоящее время ее муж испытывает много ограничений в связи с тем, что у него травма ноги. У него болит нога, она сочится, кровит. Постоянно меняют повязки, он не может сходить в туалет, развернуться на костылях. Ни покушать себе не может положить, обслужить себя. Единственное, что может, лежать и переключать пультом телевизор. На ногу ему становиться еще не разрешено. Они сделали снимок, там хорошего ничего нет, кость не срастается. На улицу выйти он не может, подышать воздухом, до балкона сходил, покурил и всё. Когда ее мужа выписали из больницы, он дважды потерял сознание пока поднимался домой на второй этаж. В связи с операцией у него ухудшилось давление, упало совсем. У него давление 40/60, падает, теряет сознание. Сейчас уже лучше, уже может пройти до такси. Хирург выписал обезболивающее, он много его пьёт, не жалуется на боль.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с ФИО1 она проживала примерно полтора года, но после событий с ФИО2 она от него ушла. (дата), Куминский с ФИО6 пришли к ним домой около ... дня, по адресу: (адрес). До этого они звонили ей по телефону, встретились в магазине, выбирали велосипед. Она не ожидала, что они придут. Они пришли уже выпившие, принесли с собой ещё бутылку водки, из которой выпили в тот день примерно 350 гр. Она накрыла на стол, посидела с ними, допила чай и ушла в комнату. Переодически она выходила, они беседовали, сидели тихо, мирно было всё. После чего услышала шум, пришла на кухню где они сидели и увидела, что ФИО6 стоит, а ФИО1 его держит. ФИО1 говорил ему: «Говори, говори, кто я такой». Она подбежала, хотела ФИО1 оттащить от ФИО6, он отмахнулся и ударил ее по лицу, случайно. У нее сразу потемнело в глазах, она вышла, думала, он ей разбил нос. Затем она услышала, что что-то загремело, она пришла и увидела, что они уже оба на полу. ФИО6 лежит, а ФИО1 стоит около него на коленях и пытается нанести ему удар, ФИО6 закрывался руками. Она стала кричать, останавливать ФИО1, он вроде бы пришёл в себя. Бросил его, отошёл, а ФИО6 не встаёт. Она обратилась к ФИО6, а он кривится от боли и сказал, что его нога поломана, без рентгена чувствовалось, что она поломана. Она тут же позвонила в скорую помощь, сказали, что нужен паспорт и страховой полис. Она позвонила ФИО6 Вале, сказала, что ФИО6 сломал ногу, поросила её принести паспорт и полис. Когда приехала ФИО4, они ей объяснили, что он упал, т.к. она не видела, как он падал или бил он его, т.к. она увидела, что он стоит около него и пытается нанести удары в область груди. Когда ФИО1 трезвый то он нормальный. А когда выпивший, бывает, что вспылит, тут же просит прощение. Он как приехал 25 декабря с Севера, из командировки, деньги присылают, он постоянно пьёт. Когда он выпивший, то может повышать голос или грубые слова произносить. А когда трезвый, он так не делает, нормальный и адекватный человек. Считает, что состояние алкогольного опьянения могло послужить основанием для совершения преступления, т.к. если бы он был трезвым, этого бы никогда не произошло. ФИО1 обещал ФИО6 оказать помощь в лечении, а потом забыл про обещание, он сказал ей: «Мало ли что я говорил». 23 января она от него ушла к детям, потому, что он так повёл себя.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО1 подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № ... от (дата) по назначенной судебно-медицинской экспертизе (том ...), согласно выводов которого у гражданина ФИО2, (дата) г.р., обнаружены телесные повреждения в виде перелома обеих костей левой голени, подтвержденных рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно пункта 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Возможность образования переломов могла быть самой разнообразной, в том числе и от (неоднократных не менее 2) ударов рукой или ногой в область голени. Возможность образования переломов при различных видах падения практически исключаются.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том ... согласно которого местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее ФИО1 В ходе осмотра места происшествия установлено, что в жилом доме имеется помещение кухни размерами 3х3. При входе в данную кухню слева от двери расположена морозильная камера. На расстоянии 0,5 м. от данной морозильной камеры около левой стены расположен деревянный кухонный круглый стол. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 заявил, что рукой он причинил телесные повреждения ФИО2, нанеся удар по ноге.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей (том ...), согласно которого местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее ФИО1 В ходе осмотра места происшествия установлено, что в жилом доме имеется помещение кухни размерами 3х3. При входе в данную кухню около левой стены расположен деревянный круглый стол коричневого цвета.

Протоколом проверки показаний на месте от (дата), с прилагаемой фототаблицей (том ...), в ходе которой подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на статисте, каким образом он причинил телесные повреждения в виде перелома обеих костей левой голени (дата) ФИО2

Протоколом следственного эксперимента от (дата), с участием судмедэксперта ФИО10 и с прилагаемой фототаблицей (том ...), в ходе которого установлено, что подозреваемый ФИО1 нанеся один удар в верхнюю часть голени левой ноги и два удара в нижнюю часть голени левой ноги ФИО2, мог причинить последнему телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости и закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости со смещением.

Заявлением Свидетель №1 от (дата), зарегистрированное в КУСП № ... от (дата) (том ... согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который (дата) умышленно причинил тяжкий вред здоровью её супругу ФИО2.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверны, не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу.

Показания всех свидетелей обвинения и потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, степень общественной опасности совершённого преступления – конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, которую признает положительной, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании представлено исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В связи с тем, что нравственные страдания потерпевшего ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате неправомерных действий ФИО1 истцу причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло его физические и нравственные страдания, учитывая длительность и тяжесть перенесенных страданий, исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит основанными на законе, но подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходит из обстоятельств дела, степени вины и причиненных потерпевшему нравственных страданий, а так же с учетом принципа разумности, справедливости и материального положения причинителя вреда, в связи с чем, суд находит справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, частичное признание гражданского иска, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он со слов работает и не имеет судимости.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 по окончании предварительного расследования было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое им было поддержано в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение ФИО1 условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

Как следует из материалов дела, обвинительного заключения, оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей данных ими в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Свидетель ФИО8, которая на протяжении полутора лет проживала с ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 несомненно послужило основанием для совершения преступления, т.к. если бы он был трезвым, преступление бы не совершил, а когда он трезвый, то он нормальный и адекватный человек. Аналогичные показания дали потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО1, имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1, совершено тяжкое преступление, а также с тем, что ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и которое ими было поддержано в судебном заседании, однако по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Сергиенко Т.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с (дата), засчитав в окончательный срок отбытия наказания, время с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований гражданского иска в размере 150 000 рублей - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сергиенко Т.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов