Приговор № 1-49/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-000221-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 12 февраля 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 № родившегося в <адрес>, <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.12.2018г., примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 метрах в восточном направлении от входа в подъезд № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «<***>», принадлежащим Потерпевший №1, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где путем поворота ключа, находившегося при нем, запустил двигатель данного автомобиля, неправомерно завладел данным транспортным средством и совершил на нем поездку в <адрес> городского округа <адрес>, после чего, 15.12.2018г., примерно в 03 часа 50 минут, возвращаясь из <адрес> в <адрес>, остановил данный автомобиль на участке местности, расположенном в 250 метрах в северном направлении от входа в административное здание АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, где и был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд не находит.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также те обстоятельства, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно №), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. № №

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим №), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку в обвинительном постановлении, при перечислении фактических обстоятельств совершенного преступления, не указано, что ФИО1, совершая угон автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения, у суда отсутствуют основания для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие явки с повинной № активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, принесение подсудимым в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшему, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Изобильненского городского округа <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. При этом суд принимает во внимание отсутствие оснований, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения виновному данного вида наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для её избрания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль, переданный на хранение законному владельцу - подлежит оставлению на хранении у законного владельца.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 53, 60-62 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Изобильненского городского округа <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу - автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный Потерпевший №1 (№), оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Помощник судьи Е.С. Шаманова