Приговор № 1-49/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В, представившей удостоверение № 1952 и ордер № Н 146341 от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2018, вступившим в законную силу 06.03.2018, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 28.03.2019 в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2019 в 21 час 35 минут ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № с целью удовлетворения своих личных потребностей двигался на нем по ул. Шоссейной пос. им. Кирова Труновского района Ставропольского края, где около домовладения № 15 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В тот же день в 22 часа 27 минут в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №50041-12, заводской номер прибора 000645.

Согласно акту 26 АВ № 039305 от 28.03.2019 при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,64 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сведения о личности ФИО1: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, его семейном и имущественном положении, в частности, трудоспособный возраст виновного, отсутствие у него иждивенцев, наличие реальной возможности трудоустроиться, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид основного наказания - штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу следует вернуть законному владельцу, оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № после вступления приговора суда в законную силу следует вернуть законному владельцу - осужденному ФИО1, оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин



Суд:

Труновский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щербин Александр Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ