Решение № 2-696/2024 2-696/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-696/2024

Дело № 2-696/2024

28RS0005-01-2024-000825-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сварочно-монтажные технологии» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года работал в организации ответчика на участке «Строительная площадка аэропорт г. Магнитогорска» в должности мастера-прораба по договорённости с генеральным директором. По этой же договорённости бы установлен рабочий график и оплата, однако договор не оформлялся.

В связи с невыплатой ответчиком заработной платы, на основании ст. 15, 16, 20, 37, 56, 391, 393 ТК РФ, истец заявил требования

1. Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сварочно-монтажные технологии» в должности мастера-прораба с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года.

2. Обязать ООО «Сварочно-монтажные технологии» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-прораба, запись об увольнении по основанию - собственное желание 26 июля 2023 года.

3. Взыскать с ООО «Сварочно-монтажные технологии» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года в сумме 240 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «Сварочно-монтажные технологии» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 27 июля 2023 года по 21 апреля 2024 года в сумме 61 728 рублей.

5. Взыскивать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки до полного исполнения требований выплате заработной платы.

6. По правилам ст. 237 ТК РФ взыскать с ООО «Сварочно-монтажные технологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание 26 июля 2024 было представлено уточнение иска, согласно которому с учетом выплаты истцу части заработной платы 24 февраля 2024 года в сумме 30 000 рублей, 23 апреля 2024 года в сумме 39 226 рублей (а всего выплаты в сумме 69 226 рублей) просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года в сумме 170 774 рубля. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание 26 сентября 2024 года представлено уточнение иска, согласно которому в связи с длительным умышленным уклонением от выплаты заработной платы в полном объёме истец просит взыскать компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, привела аналогичные изложенным в иске доводы, полагала, что доводы подтверждаются материалами прокурорской проверки и документами о привлечении руководителя организации к административной ответственности. На момент рассмотрения дела ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сварочно-монтажные технологии».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Признание отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (ст. 19.1 ТК РФ).

ФИО1 настаивает на том, что фактически между сторонами с 25 мая 2023 года по 27 июля 2023 года сложились отношения, отвечающие критериям трудовых отношений. Ссылается на то, что по договоренности с генеральным директором ООО «Сварочно-монтажные технологии» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в организации ответчика на участке «Строительная площадка аэропорт г. Магнитогорска» в должности мастера-прораба, по договорённости с генеральным директором режим работы установлен с 08:00 до 18:00 ежедневно, оплата ежемесячная в размере 120 000 рублей за каждый месяц. Строительная бригада, которой руководил истец, должна была выполнить следующие работы на строительной площадке «Аэропорт г. Магнитогорска»: реконструкция взлетной полосы; строительство ограждений взлетной полосы; -строительство водоотводного коллектора. В обязанности истца входило обеспечение рабочих строительной площадки строительными материалами; ведение фото, видео-отчета о выполняемых на объекте работах; организация доставки рабочих на объект служебным транспортом; проверка техники безопасности и устранение выявленных недостатков; руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; соблюдение технологической последовательности работ на объекте. ФИО1 был интегрирован в организационную структуру ООО «Сварочно-монтажные технологии», работал в составе бригады, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, общество предоставляло ему рабочее место, давало указания по выполнению работ, оплата его работы должна была носить систематический характер (ежемесячно). Кроме того, ФИО1 проходил вводный инструктаж, первичный инструктаж, внеплановые инструктажи по технике безопасности и инструктаж по пожарной безопасности. Истцу была выдана спецодежда - сигнальный жилет, светоотражающий защитная каска. Поскольку постоянным местом жительства истца является <адрес>, в связи с трудовыми отношениями ему работодателем была выделено для временного проживания жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 проживал вместе с начальником участка ООО «Сварочно-монтажные технологии» ФИО3 Оплата за аренду жилья в размере 45 ООО рублей в месяц производилась за счет средств ООО «Сварочно-монтажные технологии». Проезд к месту работы и обратно производился за счет истца.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии с ТК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. По смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца о наличии трудовых отношений иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Напротив, доводы истца о нарушении ответчиком трудовых прав (ненадлежащем оформлении трудовых отношений), подтверждаются материалами дела, в частности, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Сварочно-монтажные технологии» ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно данному постановлению прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода проведена проверка ООО «Сварочно- монтажные технологии», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. В соответствии с п.8.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сварочно-монтажные технологии» заработная плата выплачивается работникам пропорционально отработанному времени 25-го числа и 15-го числа месяца. Согласно пункту 8.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сварочно-монтажные технологии» заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года в ООО «Сварочно-монтажные технологии» в должности мастера. Приказ о приёме на работу ФИО1 от 29 мая 2023 года. Уволен на основании заявления по собственному желанию от 26 июля 2023 года. Приказ об увольнении ФИО1 от 26 июля 2023 года. По проекту трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 25 000 рублей. Согласно табелям рабочего времени ФИО1, он начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «СМТ» с 29 мая 2023 года. Установлено, что порядок выплаты (перечисления) заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ между ООО «СМТ» и ФИО4 не определен. ООО «Сварочно-монтажные технологии» нарушены сроки выплаты заработной платы, установленные ст. 136 ТК РФ и локальными актами организации, заработная плата работнику выплачена не в полном объеме.

Кроме того, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> директор ООО «Сварочно-монтажные технологии» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора Советского района г. Н.Новгорода от 6 декабря 2023 года установлены нарушения трудового законодательства. В ходе проверки выявлен факт ненадлежащего оформления трудовых отношений с ФИО6 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года в ООО «Сварочно-монтажные технологии» в должности мастера, приказ приёме на работу ФИО1 от 29 мая 2023 года. Уволен на основании заявления по собственному желанию от 26 июля 2023 года. Приказ об увольнении ФИО1 от 26 июля 2023 года. По проекту трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 25 000 рублей. Согласно табелям рабочего времени ФИО1 начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Сварочно-монтажные технологии» с 29 мая 2023 года. Таким образом, ООО «СМТ» ФИО1 допущен к работе без надлежащего оформления трудовых отношений.

Из копии материалов надзорного производства прокуратуры Нижегородской области усматривается, что 19 октября 2023 года на имя директора ООО «Сварочно-монтажные технологии» ФИО5 вынесено представление, согласно которому прокуратурой Советского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Сварочно-монтажные технологии», согласно которому выявлен факт оформления трудовых отношений с ФИО1 ненадлежащим образом. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору № 11 с 29 мая 20213 года по 26 июля 2023 года в ООО «Сварочно-монтажные технологии» в должности мастера, уволен на основании заявления по собственному желанию 26 июля 2023 года. Трудовой договор и иные документы при оформлении трудовых отношений ФИО7 подписаны не были ООО «Сварочно-монтажные технологии». ФИО8 допущен к работе без надлежащего оформления трудовых отношений. ООО «Сварочно-монтажные технологии» нарушены сроки выплаты заработной платы, заработная плата работнику выплачена не в полном объёме.

В ответ на данное представление ФИО5 дан ответ от 8 декабря 2023 года о том, что представление рассмотрено. Организация признаёт факт трудовых отношений с ФИО1

В содержащейся в материалах дела копии надзорного производства прокуратуры Советского района г. Нижний Новгород прокуратуры Нижегородской области имеется копия приказа № 24 от 29 мая 2023 года о приеме работника на работу, согласно которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 29 мая 2023 года в должности мастера.

В соответствии с приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, ФИО1 уволен с 26 июля 2023 года.

По правилам ст. 56 ГПК РФ и 19.1 ТК РФ указанные обстоятельства и доказательства в совокупности с вышеприведёнными нормами права суд признаёт достаточными для признания факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сварочно-монтажные технологии» в должности мастера с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года, в связи с чем удовлетворяет требование об установлении факта трудовых отношений в должности мастера с возложением на ООО «Сварочно-монтажные технологии» обязанности не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в должности мастера 29 мая 2023 года и прекращении трудового договора в связи с чего расторжением по инициативе работника с 26 июля 2023 года по собственному желанию (в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений о внесении сведений в трудовую книжку).

Оснований для удовлетворения требования о внесении в трудовую книжку истца записи об осуществлении трудовой деятельности в должности мастера-прораба суд не усматривает, поскольку в приказе о приёме на работу должность обозначена как «мастер».

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Сварочно-монтажные технологии» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года в сумме 170 774 рубля, суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер заработной платы, являясь существенным условием трудового договора, подлежит, в силу ст. 57 ТК РФ, обязательному включению в трудовой договор. Ввиду данного требования ст. 57 ТК РФ, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года в ООО «Сварочно-монтажные технологии» в должности мастера.

В содержащейся в материалах надзорного производства прокуратуры Советского района г. Нижний Новгород прокуратуры Нижегородской области копии приказа № 24 от 29 мая 2023 года о приеме работника на работу ФИО1 определён оклад в 25 000 рублей.

В информационных сообщениях заместителя прокурора района от 26 февраля 2024 года и 25 апреля 2024 года отражено, что согласно проекту трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 25 000 рублей, согласно штатному расписанию ООО «Сварочно-монтажные технологии» оклад мастера составляет 25 000 рублей. Согласно графикам отработанного времени ФИО7 в мае 2023 года отработано 3 рабочих дня (при установленной продолжительности 20 рабочих дней по производственному календарю). Таким образом, сумма заработной платы, необходимой к выплате за май составляет 3 750 рублей. Согласно графику отработанного времени ФИО7 в июне 2023 года отработано 26 рабочих дней (при установленной продолжительности 21 рабочий день по производственному календарю). С учётом работы в выходные дни сумма заработной платы, необходимой к выплате за июнь 2023 года, составляет 36 904 рубля 75 копеек. Согласно графикам отработанного времени ФИО7 в июле 2023 года отработано 20 рабочих дней (при установленной продолжительности 21 рабочий день по производственному календарю). С учётом работы в выходные дни сумма заработной платы, необходимой к выплате за июля 2023 года, составляет 28 571 рубль 32 копейки. Таким образом, сумма заработной платы за период работы ФИО7 в ООО «Сварочно-монтажные технологии» составляет 69 226 рублей. Сумма задолженности по заработной плате за период работы ФИО7 в ООО «Сварочно-монтажные технологии» составляет 69 226 рублей. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление ООО «Сварочно-монтажные технологии» по факту ненадлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы в установленный законом срок. Указанное представление рассмотрено, удовлетворено. В рамках рассмотрения указанного представления ООО «Сварочно-монтажные технологии» проведена дополнительная работа по поиску денежных средств. В результате которой, найдены новые подрядчики, с которыми в марте 2024 года заключены договоры, авансовые платежи по договорам направлены на погашение задолженности по заработной плате ФИО1 Генеральный директор ООО «Сварочно-монтажные технологии» 28 февраля 2024 года выплатил ФИО4 30 000 рублей, 23 апреля 2024 года выплатил 39 226 рублей, а также компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 10 172 рубля. Общая сумма, выплаченная ФИО7, составляет 79 398 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО7 полностью погашена.

На основании данных обстоятельств, которые не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца в месяц составляла 25 000 рублей и согласно отработанному ФИО7 времени задолженность за период работы составляла 69 226 рублей.

Довод о размере ежемесячной заработной платы истца в 120 000 рублей суд отвергает как несостоятельный, поскольку он объективными данными не подтверждается и опровергается сведениями материалов надзорного производства прокуратуры Советского района г. Нижний Новгород прокуратуры Нижегородской области, из которых следует размер заработной платы ФИО7 в 25 000 рублей.

При таких данных, а также учитывая сведения заместителя прокурора района от 25 апреля 2024 года прокуратуры <адрес> о погашении задолженности перед ФИО7 в полном объёме 23 апреля 2024 года, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Сварочно-монтажные технологии» в пользу ФИО11 заработной платы за период с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года в сумме 170 774 рубля.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд руководствуется ст. 236 ГК РФ о том, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения срока выплаты заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании соответствующей компенсации. Однако производя расчёт компенсации, суд исходит из размера задолженности в размере 69 226 рублей, а не 240 000 рублей, как заявлено истцом.

Поскольку при увольнении по любому из оснований все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период), должны быть выплачены ему в день прекращения трудовых отношений (ч. 1 ст. 140 ТК РФ), то в настоящем случае выплата должна была быть произведена 26 июля 2023 года и с 27 июля 2023 года подлежит исчислению срок, за который подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Поскольку выплата в полном объёме произведена 23 апреля 2024 года, то указанное число является окончанием срока.

При произведении расчёта суд также учитывает, что 28 февраля 2024 года ФИО7 произведена выплата 30 000 рублей, а 23 апреля 2024 года – 39 226 рублей.

Таким образом, за период с 27 июля 2023 года по 28 февраля 2024 года размер компенсации на сумму 69 226 рублей составляет 13 930 рублей 58 копеек.

За период с 29 февраля 2024 года по 23 апреля 2024 года размер компенсации исчисляется на сумму 39 226 рублей (то есть на остаток долга, 69 226 рублей – 30 000 рублей), составляет 2 301 рубля 26 копеек.

Таким образом, общая сумма компенсации составляет 16 231 рубль 84 копейки. Поскольку из информационного сообщения заместителя прокурора района от 25 апреля 2024 года следует, что в порядке ст. 236 ТК РФ в пользу ФИО7 выплачена компенсация 10 172 рубля, то суд полагает необходимым зачесть данную выплату и взыскать оставшуюся сумму компенсации 6 059 рублей 84 копейки. В удовлетворении требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в большем размере суд отказывает, поскольку оснований к этому не имеется.

Поскольку 23 апреля 2024 года полностью погашена задолженность по заработной плате перед истцом и на момент рассмотрения дела факта невыплаты заработной платы не установлено, то суд отказывает в удовлетворении требования взыскивать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки до полного исполнения требований выплате заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что возможность возмещения морального вреда работником вытекает из установления факта виновного противоправного поведения работодателя и прямо предусмотрена гл. 38 ТК РФ в качестве ответственности работодателя перед работником, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО1, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий и его поведения, требований разумности и справедливости, в сумме 20 000 рублей. Суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сварочно-монтажные технологии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 24 000 рублей (4 000 рублей за требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 20 000 рублей – требования нематериального характера для юридического лица).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <номер>) и ООО «Сварочно-монтажные технологии» (ОГРН <номер>) в должности мастера с 29 мая 2023 года по 26 июля 2023 года.

Возложить обязанность на ООО «Сварочно-монтажные технологии» (ОГРН <номер>) не позднее дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу, внести запись в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <номер>) о приёме на работу в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о прекращении трудового договора с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <номер>) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Сварочно-монтажные технологии» (ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <номер>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 23 апреля 2024 года в размере 6 059 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (всего взыскать 26 059 рублей 84 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сварочно-монтажные технологии» (ОГРН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину 24 000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 8 октября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина