Приговор № 1-49/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>. ФИО1 достоверно знал, что в квартире по адресу: <адрес>, используемой в качестве иного хранилища, находится принадлежащее С. О.А. имущество, это имущество является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом. ФИО1 сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение названного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из указанной квартиры и получения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ФИО1 подошел к входной двери вышеназванной квартиры. Ударом ноги по входной двери указанной квартиры ФИО1 сломал запирающее устройство двери, незаконно проник внутрь. Из названной квартиры ФИО1 тайно похитил принадлежащее С. О.А. имущество. Непосредственно ФИО1 похитил: чугунную плиту заводскую стандартную, с двумя отверстиями, кольцами и вьюшками, стоимостью 1533 рубля 33 копейки; топочную дверцу печи, стоимостью 350 рублей; поддувальную дверцу печи, стоимостью 300 рублей; два колосника печи, стоимостью 433 рубля 33 копейки за один колосник, всего на сумму 866 рублей 66 копеек; плиту марки «Омга», двухкомфорочную, стоимостью 1000 рублей; два электрических автомата на 16А каждый, стоимостью 37 рублей 80 копеек за один, всего на сумму 75 рублей 60 копеек; ковер из шерсти размером 2х3м., стоимостью 903 рубля 33 копейки; палас размером 2х5 м., стоимостью 2220 рублей, лом металлических изделий: трубу металлическую длиной 46 метров, дымоходную трубу алюминиевую длиной 3 метра, вытяжную трубу алюминиевую длиной 1,5 метра, металлическую панцирную сетку от кровати, общим весом 60 кг, стоимостью за 1кг 10 рублей 50 копеек, всего на сумму 630 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей С. О.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7878 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил.

Следователю ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, около 14 часов он находился в <адрес>. Он решил проникнуть в квартиру С. О.А. по адресу: <адрес> и похитить из квартиры металлолом и какие-либо вещи, чтобы продать. В указанные дату и время он подошел к входной двери названной квартиры. Дверь была закрыта на навесной замок, дужка замка была продета через два металлических пробоя. Он ударил ногой по двери, замок с пробоем вылетел, дверь открылась. Замок он бросил в кусты. Он прошел в дом и похитил трубы отопления, отпилил их ножовкой, дымоходную и вытяжную трубу, двух камфорную газовую плиту, два электрических автомата от электросчетчика, ковер, палас, панцирную сетку от кровати, чугунную плиту, топочную и поддувальную дверцы, два колосника. Имущество загрузил в автомобиль его отца ВАЗ-2112, увез в <адрес>, где металлические изделия сдал в пункт приема метала Н. С.В., вес сданного им метала, кроме чугунной плиты, топочной и поддувальной дверцы, двух колосников, составил 60кг. Ковер, палас, два электрический автомата он выкинул по дороге из <адрес> в <адрес>. Средства от продажи похищенного имущества он потратил на свои нужды. В содеянном преступлении раскаялся.

После оглашения указанных показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1 в соответствии с правилами ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеназванного преступления доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана следующими материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей С. О.А., свидетелей Ч. З.Г., П. А.Б., Х. З.М., А. Е.А., Б. Ш.С., не явившихся в судебное заседание, отданных в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевшая С. О.А. показывала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, где не живет с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с 2014 года никто не жил, квартиру использует, как место для хранения её вещей. Последний раз была в квартире в апреле 2019 года. Вещи были на месте, дверь была закрыта на замок. В мае 2020 года соседи сообщили, что дверь в квартиру открыта. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ к квартире, обнаружила, что дверь открыта, не было пробоя на косяке двери и замка, она сообщила в полицию. Из квартиры пропали: металлическая труба длиной 46м, дымоходная и вытяжная трубы, газовая плита, два электрических автомата по 16А, ковер, палас, панцирная сетка от кровати, чугунная плита с кольцами и вьюшками, топочная и поддувальная дверцы, два колосника. Она ознакомлена с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости похищенного у неё имущества. С такой оценкой она согласна. Она ознакомлена со справкой ООО «Урал Контракт» о стоимости металлолома. Возражений не имеет. Общая сумма ущерба, причиненного ей преступлением, составила 7878 рублей 92 копейки, что для неё является значительным, так как она пенсионер, размер пенсии составляет 10050 рублей, эти средства она тратит на покупку продуктов, одежды, предметов первой необходимости, лекарств. ФИО1 брать и распоряжаться своим имуществом она не разрешала, долгов перед ним не имеет.

Свидетель Ч. З.Г. следователю поясняла, что в конце апреля 2020 года она видела, как к <адрес>, принадлежащей С. О.А., подъезжал автомобиль ФИО1 с прицепом. ФИО1 вынес из квартиры вещи, грузил в прицеп. ФИО1 вынес газовую плиту и металлические предметы. Об уведенном она сообщила С. О.А.

Свидетель П. А.Б. следователю поясняла, что в конце апреля 2020 года она видела, что у <адрес>, принадлежащей С. О.А., стоит автомобиль марки ВАЗ-2112 Х-вых с прицепом. Автомобиль стоял у квартиры С. О.А. около 30 минут, в это время ФИО1 выносил оттуда газовую плиту и металлические предметы, грузил в прицеп.

Следователю свидетель Х. З.М. пояснял, что в начале июня 2020 года сын ФИО1 сказал, что проник в квартиру С. О.А. по адресу: <адрес>, откуда похитил металлические изделия. Похищенные вещи сын перевозил на его автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № с прицепом.

В ходе предварительного расследования свидетель А. Е.А. пояснял, что работает оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, отдал явку с повинной. ФИО1 пояснил, что он проник в квартиру С. О.А., откуда похитил принадлежащие ей металлические изделия и паласы.

Следователю свидетель Б. Ш.С. показал, что работает приемщиком металла у ИП А. Д.С. В конце апреля 2020 года приехал неизвестный ему парень, как он потом узнал ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2112 с прицепом. ФИО1 сдал сетку от кровати, трубы разной длинны, общим весом 60кг, двухкомфорную газовую плиту, чугунные изделия, топочные и поддувальные дверца, два колосника от печи.

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей, нет.

Вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кваркенскому району от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОМВД России по Кваркенскому району поступило сообщение о том, что С. О.А. сообщила, что в <адрес> в принадлежащем ей доме вскрыта входная дверь.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество С. О.А., в ходе осмотра обнаружен и изъят один след папиллярного узора пальца руки.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сознался в хищении имущества из квартиры С. О.А. по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны оттиски отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ОМВД России по Кваркенскому району, С. О.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ проникло в её квартиру и похитило принадлежащее ей имущество.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № автомобильный прицеп без государственных регистрационных номеров, на которых ФИО1 перевозил имущество С. О.А. из квартиры по адресу: <адрес>. Указанные объекты осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества: чугунной плиты заводской стандартной, с двумя отверстиями, кольцами и вьюшками, стоимостью 1533 рубля 33 копейки, топочной дверцы печи, стоимостью 350 рублей, поддувальной дверцы печи, стоимостью 300 рублей, двух колосников печи, стоимостью 433 рубля 33 копейки за один колосник, всего на сумму 866 рублей 66 копеек, плиты марки «Омга», двухкомфорочной, стоимостью 1000 рублей, двух электрических автоматов на 16А каждый, стоимостью 37 рублей 80 копеек за один автомат, всего на сумму 75 рублей 60 копеек, ковра из шерсти размером 2х3м., стоимостью 903 рубля 33 копейки, паласа размером 2х5м., стоимостью 2220 рублей, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7248 рублей 92 копейки.

Справкой ООО «Урал Контракт» установлено, что стоимость одного кг черного лома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 рублей 50 копеек.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезке темной дактилоскопической плёнки со следом папиллярного узора, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена дактилоскопическая пленка со следом папиллярного узора пальца руки ФИО1, изъятого в помещении по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество С. О.А.; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, объекты осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, вине подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Рассматриваемые доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к квартире по адресу: <адрес>, используемой С. О.А. в качестве хранилища. Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 ударом ноги по входной двери указанной квартиры сломал запорное устройство двери, незаконно проник внутрь. Из квартиры ФИО1 тайно похитил принадлежащее С. О.А. имущество. Непосредственно ФИО1 похитил: чугунную плиту, кольцами и вьюшками, стоимостью 1533 рубля 33 копейки; дверцу печи, стоимостью 350 рублей; дверцу печи, стоимостью 300 рублей; два колосника, стоимостью 433 рубля 33 копейки за один, всего на сумму 866 рублей 66 копеек; плиту двухкомфорочную, стоимостью 1000 рублей; два электрических автомата на 16А каждый, стоимостью 37 рублей 80 копеек за один, всего на сумму 75 рублей 60 копеек; ковер размером 2х3м., стоимостью 903 рубля 33 копейки; палас размером 2х5 м., стоимостью 2220 рублей, лом металлических изделий: трубу металлическую, дымоходную трубу, вытяжную трубу, панцирную сетку от кровати, общим весом 60 кг, стоимостью за 1 кг 10 рублей 50 копеек, всего на сумму 630 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей С. О.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7878 рублей 92 копейки.

Размер похищенного имущества установлен экспертным заключением и справкой, сторонами не оспаривается.

Имущественное положение потерпевшей, в частности то, что потерпевшая является пенсионером по старости, в отсутствие сведений о наличии у неё иных доходов, кроме пенсии, позволяет сделать вывод о том, что причиненный потерпевшей ущерб составляет для неё значительный размер.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства главой администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного не замечен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

По месту жительства в быту участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртным не замечен. На учете в ОВД по месту жительства не состоит.

Соседи характеризуют ФИО1 положительно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н. А.И. и Я. Р.М., отданные во время предварительного расследования.

Свидетель Н. А.И следователю характеризовала ФИО1 положительно, спиртное не употребляет, со старшими вежлив, не конфликтный. Помогает родителям по хозяйству. По характеру спокойный, общительный.

Свидетель Я. Р.М. в ходе предварительного характеризовала ФИО1 положительно, спиртное не употребляет, общественный порядок не нарушает. В быту скромен, помогает родителям. По характеру спокойный, уравновешенный. Конфликтов с соседями не имеет.

Согласно справке врача медицинского учреждения по месту жительства ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности по факту совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления ФИО1, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют опасность деяния. Переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать смыслу ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: один след папиллярного узора руки, дактилоскопическую карту ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела на все время его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Тарасенко А.ГПриговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.10.2020г.