Приговор № 1-49/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-49/2020

дело № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, штраф в полном объеме не оплачен, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в мае 2013 года в дневное время, находясь на участке местности расположенном между <адрес>, обнаружил на земле патроны в количестве 15 штук, калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для стрелкового нарезного огнестрельного оружия, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, карабин «Спорт», «Барс-1», карабин модели ТОЗ – «8м», «11», «16», «17», «18», «21-1», «21-2», «29», действуя умышленно, незаконно, вопреки требованиям ст. ст. 1, 22 ФЗ РФ «Об Оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, п. 54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», для личного использования, с целью незаконного хранения боеприпасов не предпринимая мер к их добровольной выдаче правоохранительным органам, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно подобрал патроны для личного использования, с целью последующего незаконного хранения, перенес их на крышу бани расположенной во дворе <адрес>, где поместив их в пакет, спрятал на вышеуказанной крыше, тем самым незаконно хранил вышеуказанные патроны, для дальнейшего использования, до момента, пока данные патроны ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут не были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулин Р.Р. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Блажко П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он осужден приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, штраф в полном объеме не оплачен, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что суд признал в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений согласно положений ст. 53 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, оснований применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ до постановления в отношении него приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ штраф при сложении с ограничением свободы исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области и не менять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 периодически три раза в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Гильзы (выстрелы) в количестве 15 штук калибра 5,6 мм, гильзы в количестве 3 штук к патронам (выстрелам) калибра 16 мм, 2-х гильз с частью патрона калибра 5,6 мм, к нарезному огнестрельному оружию 2 –х латунных гильз с частью патрона 16 калибра, штатными для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, 3-х гильз из органического материала и полимерной «юбки» - частью корпуса от патрона с частью патрона 12 калибра, штатными для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Домбаровскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья подпись Р.Ю. Колдаев