Приговор № 1-49/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 10 июля 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.;

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющего право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 9 июля 2019 года, вступившего в законную силу 20 июля 2019 года, то есть в период действия наложенного административного наказания, в 19 часов 15 минут 16 марта 2020 года, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, и не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения на участке местности, расположенном на автодороге адрес и был остановлен сотрудниками полиции, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он не имеет права управления транспортными средствами и на основании постановления мирового судьи от 9 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Примерно в 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года он употребил бутылку пива и примерно в 19 часов 00 минут сел за руль автомобиля ....., государственный регистрационный знак №. В пути следования на автодороге адрес в 19 часов 15 минут его остановили сотрудники ДПС и, выяснив, что у него нет водительского удостоверения и, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, а затем сотрудники полиции составили соответствующий протокол об административном правонарушении.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, вина подсудимого полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным им в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, на котором в марте 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время ФИО1, К. и З. уехали в адрес. Примерно через один час ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и отстранили от управления. Прибыв на место ему стало известно, что ФИО1 управлял его автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с показаниями свидетеля К., данным им в судебном заседании, в марте 2020 года, точную дату он не помнит, он, ФИО1, З. и Г. находились на работе в адрес. В вечернее время ФИО1 и Г. употребили пиво и они все вместе уехали на автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, под управлением З. в адрес, где он проживает. В адрес он вышел из автомобиля, а остальные уехали в адрес. Впоследствии он узнал от ФИО1, что того остановили сотрудники ДПС и составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля З., данных им в судебном заседании, усматривается, что в марте 2020 года, точную дату он не помнит, он, ФИО1, К. и Г. находились на работе в адрес. В вечернее время они все вместе уехали на автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, под его управлением в адрес, где он и К. вышли из автомобиля, а Г. и ФИО1 уехали на указанном автомобиле в адрес, при этом автомобилем управлял ФИО1 Впоследствии он узнал, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что дата он, ФИО1, З. и К. находились на работе в адрес. В вечернее время он и ФИО1 употребили пиво и они все вместе уехали на автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, под управлением З. в адрес, где З. и К. вышли из автомобиля, а он и ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут уехали на данном автомобиле под управлением последнего в адрес. В пути следования их остановили сотрудники ДПС и составили на ФИО1 протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с показаниями свидетелей О. и Ж., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в согласии сторон, они трудоустроены в должности ..... и 16 марта 2020 года находились при исполнении служебных обязанностей. В 19 часов 15 минут на адрес был остановлен автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого не было водительского удостоверения и имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо-рта. ФИО1 пояснил, что выпил бутылку пива, в связи с чем ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, а затем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ..... и в марте 2020 года, точную дату она не помнит, ..... пришел домой и сообщил, что управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол по делу об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом от ФИО1 она почувствовала запах спиртного, но тот не был пьян.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она трудоустроена в должности ..... и 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 9 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то в связи с наличием в признаках ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного адрес, в ходе которого был осмотрен автомобиль ....., государственный регистрационный знак № и установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки от 24 марта 2020 года, в ходе которого в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району были изъяты материалы дела об административном правонарушении № 56#FF633042620, содержащие: постановление об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 56АК №240155 от 16 марта 2020 года; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо-рта серии 56АМ №247553 от 16 марта 2020 года; протокол по делу об административном правонарушении серии 56ВА №587241 от 16 марта 2020 года, составленный в отношении ФИО1 за совершение 16 марта 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; объяснения КВ., Ю., ФИО1 и Б. от 16 марта 2020 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение 16 марта 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 9 июля 2019 года, вступившего в законную силу 20 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за правонарушение, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющего право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены дознавателем и постановлениями от 24 марта 2020 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания свидетелей и показания подсудимого, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. В момент инкриминируемого ему действия не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, в следствии чего как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, наличие ....., а также активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, он добровольно сообщил об обстоятельствах его совершения.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о противоправной направленности деятельности ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении № 56#FF33042620 – оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району; автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин