Приговор № 1-49/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000133-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 05 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета Ю.Ю.А., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Ю.Ю.А., тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Ю.Ю.А. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, после того, как на ее абонентский номер № поступило сообщение о поступлении денежных средств на не принадлежащий ей банковский счет, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Ю.Ю.А.

После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ю.Ю.А., находящихся на лицевом счете его банковской карты, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) модели «Life Zen» (Лайф Зен) с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк» № (лицевой счёт №), оформленной на имя Ю.Ю.А., достоверно зная, что на счете банковской карты имеются не принадлежащие ей денежные средства, воспользовавшись возможностью управления указанной банковской картой удаленным доступом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты путем отправки смс-сообщения на номер «№», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, перевела денежные средства в размере 8000 рублей с лицевого счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, находящейся в её пользовании, и тем самым тайно похитила принадлежащие Ю.Ю.А.. денежные средства в сумме 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.Ю.А. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

В ходе следствия ФИО1 возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Гражданский иск не заявлен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник Заплатин В.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Потерпевший Ю.Ю.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения суду не представил.

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление она совершила впервые, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Орске Оренбургской области, где проживает с семьей. Имеет на иждивении двух малолетних детей и совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения в учреждении профессионального образования.

Участковым уполномоченным полиции и соседями охарактеризована положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечена, в общении вежлива, заявлений со стороны соседей не поступало, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству придворовой территории.

ФИО1 занята общественно-полезной деятельностью, имеет стабильный источник дохода. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состояла и не состоит.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о социальной адаптации подсудимой ФИО1.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие двух малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, указании места, способа совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики ее личности.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о котором указано защитой, судом не установлено, поскольку испытываемые подсудимой ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за обучение ребенка, были вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, социальная адаптация подсудимой, положительные характеристики его личности, ее семейное и материальное положение позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимой как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению данного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л\с 04531449210), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000, р/с <***> отделение Оренбург, г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Fly Life Zen, сим-карты оператора «Билайн» с абонентскими номерами №, №, №, карту памяти micro SD, карту банка «Сбербанк» №, мобильный телефон Fly BL 8017, две пары обуви, возвращенные ФИО1, оставить у нее как у законного владельца;

- карту банка «Сбербанк» №, возвращенную свидетелю В.М.А., оставить у нее как у законного владельца;

- отчет по карте банка «Сбербанк» №, истории операций по дебетовой карте № и по дебетовой карте «Сбербанк» №, детализацию звонков с абонентских номеров: №, №, №, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева