Приговор № 1-49/2020 1-490/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

56RS0023-01-2019-005376-24 № 1-49/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 30 января 2020 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Куляевой Г.А.;

потерпевшего К.Г.П.;

адвоката Пастернак Е.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в совхозе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, находящегося в фактических семейных отношениях, на момент совершения деяния работавшего грузчиком <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от 2 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2018 года и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от 2 декабря 2016 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 15 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Освобожден из исправительного учреждения 7 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 5 декабря 2019 года, около 00 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, под предлогом осуществить телефонный звонок взял у К.Г.П. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм» («Samsung Galaxy J2 Prime») стоимостью 3050 рублей, с защитным стеклом стоимостью 193 рубля 80 копеек, в чехле стоимостью 69 рублей 60 копеек, оснащенный картой памяти «Кингстон» объемом 16 Гб стоимостью 192 рубля и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Завладев принадлежащим К.Г.П. имуществом, осознавая открытость своих действий, подсудимый с места преступления скрылся, то есть открыто похитил чужое имущество на общую сумму 3505 рублей 40 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Пастернак Е.С., мнение государственного обвинителя Куляевой Г.А. и потерпевшего К.Г.П., полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенных судимостей по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от 2 декабря 2016 года, Домбаровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 ноября 2018 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное, корыстное, оконченное преступление средней тяжести.

Совершение ФИО1 нового умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2018 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; имеются данные о наличии у него хронического заболевания (л.д. 120). Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование; разведен, находится в фактических семейных отношениях, на момент совершения деяния работал <данные изъяты>; имеет регистрацию и постоянное место жительства. Участковыми уполномоченным полиции по месту регистрации и фактического проживания, администрацией населенного пункта по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие хронических заболеваний.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям не может быть изменена категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, ФИО1 за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учетом наличия у ФИО1 непогашенных судимостей, правовых оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание основного наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания потерпевшим К.Г.П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3505 рублей 40 копеек в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Однако стороной защиты в судебном заседании суду представлены квитанции, подтверждающие перечисление ФИО1 потерпевшему К.Г.П. 3780 рублей 62 копеек, при этом подсудимый пояснил, что до начала судебного заседания он принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба. Учитывая изложенное, поскольку заявленная К.Г.П. сумма была добровольно выплачена ему подсудимым, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он будет содержаться под стражей в период с 30 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении заявленных К.Г.П. исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Г.П. чехол от телефона, карту памяти «Кингстон», картонную упаковку от сотового телефона – оставить законному владельцу К.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.02.2020.