Приговор № 1-42/2024 1-798/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

50RS0052-01-2023-011196-59

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 февраля 2024 г. N1-42/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственных обвинителей - старших помощников Щелковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г. и Шах Т.В.;

подсудимого ФИО10

защитника подсудимого - адвоката ФИО11

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ г. Щелковским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, находящегося на десятой линии крытой парковки гипермаркета «Глобус», расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в установленный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед ВМХ марки «Eastern nagas 2018», черного цвета, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 15 000,00 руб.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно, как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

С учетом совокупности данных о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей, а также назначение ему обязательных работ, суд считает, что данная мера пресечения подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 до ДД.ММ.ГГГГг. включительно следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за отбытием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО2, что, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед ВМХ марки «Eastern nagas 2018», черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова