Приговор № 1-42/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Копия

Дело № 1-42/2024

50RS0027-01-2024-000274-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 2 апреля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № от 06.02.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 23 октября 2023 года, судимого:

- 13 сентября 2021 года Можайским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 30 сентября 2021 года Можайским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 13 сентября 2021 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11 января 2023 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут 21 октября 2023 года до 02 часов 47 минут 22 октября 2023 года, более точное время установлено не было, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 В указанный период времени и месте между ФИО1 и ФИО12 произошла ссора, из-за того, что ФИО12 отказался называть ФИО1 пароль от своего мобильного телефона, в ходе которой ФИО1, испытывая к ФИО12 личную неприязнь на почве данной ссоры, решил умышленно причинить ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализую свой преступный умысел и цель, ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего поведения, понимая, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, не желая наступления смерти, и не предвидя возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть данные последствия, испытывая личную неприязнь, нанес множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО12 руками и ногами.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени снял с ФИО12 одежду, после чего вытащил его на улицу, где подверг избиению, нанеся удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО12 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины в лобной области с обеих сторон, кровоподтек в правой лобной области по наружному краю правого надбровья, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и переносицы, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, обширный кровоподтек в левой скуловой, щечной и подбородной области, кровоизлияние в верхнюю и нижнюю губу, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих височных долей, правой теменной доли, в области полюса и нижней поверхности правой лобной доли, которая квалифицируется как причинившая тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого, ФИО12 были причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани, прямые переломы 4-10 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5-8 ребер, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадина в проекции гребня правой подвздошной кости, левого бедра в области копчика, множественные ссадины левого предплечья, ссадины правого бедра, обоих коленных суставов, кровоподтеки по передней и боковой поверхности шеи, которые не имеют признаков опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось развитием травматического отека головного мозга. Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО12 и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о частичном признании вины, а именно в том, что он нанес несколько ударов по лицу ФИО12 Так, 21 октября 2023 года он находился по адресу: <адрес>, по этому адресу также находились ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО21. В ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО23 произошел конфликт, ФИО24 его несколько раз оскорбил, в ответ ФИО1 ударил его 3-4 раза в лицо правой рукой, после чего ушел. Телефон у ФИО25 не требовал. Когда ФИО1 уходил, ФИО26 был жив и здоров. В этот день других конфликтов не было, того, что ФИО27 кто-то бил, он не видел. Вернувшись на следующий день, он увидел, что ФИО28 лежит мертвый без признаков жизни. Тогда же его задержали. Повреждения, перечисленные в заключении эксперта, ФИО29 он нанести не мог, поскольку по состоянию здоровья у него был диагностирован перелом ключицы. Крови на его одежде и обуви обнаружено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 23 октября 2023 года ей позвонила бывшая сожительница её отца ФИО13 – ФИО9 и сообщила, что его убили. Подробностей известно не было. ФИО21 и еще один мужчина на месте происшествия сообщили, что у её отца мужчина по имени ФИО8 требовал деньги или телефон, в результате чего между ними завязалась драка;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что когда ФИО12 сидел на кровати у него дома, в какой-то момент в комнату вошел ФИО1 и стал требовать от ФИО12 пароль от телефона, на что ФИО13 ответил отказом. Потом ФИО1 не сдержался и ударил ФИО12 по лицу, началась драка, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО12 табуреткой по голове. Видел, как ФИО1 прыгнул на ФИО12 три раза, затем раздел его догола и вынес на улицу. Позже они занесли ФИО12 обратно в дом и положили на кухне. Вид у него был сильно избитый. Спустя какое-то время, Свидетель №2 пошел проверить ФИО12, но он уже был мертвый;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от 23 октября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 октября 2023 года он находился у себя дома, также у него дома находились Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО140. Около 17 часов 00 к ним пришел мужчина по имени ФИО8, ранее ему не знакомый. Они все употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он услышал шум, из-за которого он проснулся. Он увидел, что ФИО8 избивал ФИО116, кричал и просил его разблокировать телефон и снять деньги. После чего, ФИО8 стал избивать ФИО117 руками, взял деревянный стул и ударил ФИО118 по голове, от этого удара ФИО82 упал на пол, после чего ФИО8 стал избивать ФИО119 ногами по лицу, голове, по животу, а также другим частям тела, сколько ФИО8 нанес ФИО84 ударов, он сказать затрудняется, так как их было много. После этого ФИО8 снял с ФИО120 одежду, взял его за ноги и потащил на улицу. На улице ФИО8 продолжил избивать ФИО121, нанес ему множество ударов по телу и голове, сколько точно, он сказать затрудняется, так как не считал. ФИО87 лежал без сознания. После того, как ФИО8 перестал избивать ФИО122, тот забрал свой рюкзак и пошел в неизвестном направлении. После того, как ФИО8 ушел, он и Свидетель №2 вышли на улицу, взяли ФИО123 и занесли его в дом. ФИО90 не подавал никаких признаков жизни, но они думали, что тот просто без сознания. Они положили ФИО124 на пол на кухне и накрыли пледом. После этого Свидетель №1 сказал, что ФИО92, скорее всего, умер, поэтому они вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду корой было установлено, что ФИО12 умер. Также приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что находясь в <адрес>, в течение дня совместно с Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №3 он употреблял спиртные напитки, после лег спать, когда проснулся, увидел ФИО12, который лежал в доме на полу без признаков жизни;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что осенью 2023 года он, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки, в доме также находились ФИО8, Свидетель №3, два ФИО10 и ФИО93. В какой-то момент все разошлись спать. Проснулся он от громкого шума, в большой комнате находился ФИО94, его лицо было в крови, ФИО8 что-то требовал от ФИО125;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от 23 октября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 21 октября 2023 года в вечернее время он со свои знакомым ФИО1 пошли к Свидетель №3 в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда они пришли по вышеуказанному адресу в доме находились: он, ФИО8, ФИО54 Синяков, ФИО33, Свидетель №1, Свидетель №2. В момент распития спиртных напитков он пошел спать, во время сна он услышал, как в соседней комнате ФИО8 на повышенных тонах общается с ФИО96 ФИО2. ФИО8 требовал от последнего сказать ему код, от чего именно, он пояснить не может. От этого разговора он проснулся и пошел разбираться в чем дело, почему ФИО8 требует код от ФИО126. Когда он вошел в комнату, где находились ФИО57 и ФИО8, то он увидел, как ФИО8 наносил удары кулаком руки по лицу ФИО127. В тот момент, когда он подошел к ним, лицо ФИО128 было в крови, а именно: из его носа текла кровь. Прекратить конфликт у него не получилось, ФИО8 на его вопрос, зачем тот трогает старика, ответил агрессивно. После этого, Свидетель №4 ушел домой (т. 1 л.д. 87-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 23 октября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, также у него дома находились Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО141. Около 18 часов 00 минут дома также находился мужчина, который ему ранее был незнаком. Позже он узнал, что его зовут ФИО8. Они все выпивали спиртные напитки. В период с 00 часов до 1 часа ночи 22 октября 2023 года ФИО8 стал вести себя неадекватно, стал кричать, требовать от ФИО142 пароль от телефона, чтобы что-то в нем найти, после этого начал требовать код от банковской карты, а также деньги. Почему ФИО8 требовал деньги именно от ФИО130, он не знает. Насколько ему известно, у ФИО131 была небольшая сумма денег. После этого ФИО8 стал его избивать ногами и руками, по голове и по телу. Когда ФИО8 избивал ФИО132, последний лежал на диване. После этого ФИО8 раздел ФИО133, зачем, он пояснить не может, тогда ФИО105 был уже без сознания. Свидетель №4 пытался помочь ФИО106, стал оттаскивать ФИО8 от ФИО134, но ФИО8 ударил ФИО21, после чего ФИО21 не стал больше помогать и ушел домой. После этого ФИО8 стащил ФИО135 с дивана, потащил его волоком на улицу и положил около стола, расположенного на участке. На улице ФИО8 продолжил избивать ФИО136, нанес ему множество ударов по телу и голове, сколько точно, он сказать затрудняется, так как не считал. ФИО110 лежал без сознания. После того, как ФИО8 перестал избивать ФИО137, тот забрал свой рюкзак и пошел в неизвестном направлении. После того как ФИО8 ушел, он и Свидетель №3 вышли на улицу, взяли ФИО138 и занесли его в дом. ФИО113 не подавал никаких признаков жизни, но они думали, что тот просто без сознания. Они положили ФИО139 на пол на кухне и накрыли пледом. После Свидетель №1 сказал, что ФИО115, скорее всего, умер. Вызвав скорую медицинскую помощь, приехавшие врачи констатировали смерть ФИО12 (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии от 9 ноября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 октября 2023 года она узнала о смерти ФИО12 и позвонила его дочери ФИО15 Последняя была в расстроенном состоянии из-за смерти отца. Далее они занимались похоронами ФИО12 Ей стало известно, что смерть ФИО12 наступила в доме, расположенном по адресу: <адрес>, причиной смерти ФИО12 стала закрытая черепномозговая травма, а также то, что данную травму нанес ему некий ФИО143, в ходе распития спиртных напитков (т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии от 11 декабря 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 октября 2023 года он находился на дежурстве в приемном отделении «Можайской ЦРБ», к ним поступил человек, который оказался ФИО1 У того было диагностировано: ушиб в области правого коленного сустава и правой кисти, послеоперационный рубец левой ключицы. Указанные повреждения были диагностированы путем осмотра, имелась небольшая припухлость в области коленного сустава (т. 1 л.д. 97-99);

- рапортом следователя от 22 октября 2023 года об обнаружении признаков состава преступления по факту обнаружения трупа ФИО12 с множественными телесными повреждениями в области головы и туловища (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Можайскому городскому округу от 22 октября 2023 года о том, что 22 октября 2023 года в 03 часа 02 минуты поступило сообщение со скорой медицинской помощи по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, скончался ФИО12 (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2023 года согласно которому с участием специалистов осмотрен дом и участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, расположение трупа ФИО12 в осматриваемом доме (т. 1 л.д. 12-31);

- протоколом выемки от 23 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 была изъята одежда (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 октября 2023 года, согласно которому был получен образец буккального эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 9 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотре CD-R диск, содержащий информацию с изображением следа подошвы обуви, двух отрезков светлой дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены 2 окурка сигарет, 2 стеклянные бутылки из-под водки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также одежда ФИО1: жилет, кроссовки, спортивные штаны, толстовка, образец буккального эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 45-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.11.2023 согласно которому при исследовании трупа ФИО12 установлено: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины в лобной области с обеих сторон., кровоподтек в правой лобной области по наружному краю правого надбровья, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и переносицы, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, обширный кровоподтек в левой скуловой, щечной и подбородной области, кровоизлияние в верхнюю и нижнюю губу, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих височных долей, правой теменной доли, в области полюса и нижней поверхности правой лобной доли. 1.2 Тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетке с кровоизлиянием в мягкие ткани, прямые переломы 4-10 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5-8 ребер. 1.3 Ссадина в проекции гребня правой подвздошной кости, левого бедра и области копчика. Множественные ссадины левого предплечья, ссадины правого бедра, обоих коленных суставов, кровоподтеки по передней и боковой поверхности шеи. Все телесные повреждения причинены ФИО12 прижизненно, ударными воздействиями твердых тупых предметов, за короткий промежуток времени. Закрытая черепно-мозговая травма (п.1.1 выводов) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО12 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, течение, которого осложнилось развитием травматического отека головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью, вызванной закрытой черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12 не состоят (т. 1 л.д. 151-164);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 ноября 2023 года, согласно которой индивидуально психологические особенности ФИО1 характеризуются неустойчивостью и лабильностью эмоций, склонностью к перепадам настроения, вспыльчивости, раздражительности, изворотливости. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т. 1 л.д. 170-174);

- заключением судебно-медицинской биологической судебной экспертизы № от 25 сентября 2020 года, согласно которому на двух окурках сигарет обнаружена слюна, на стеклянной бутылке из-под водки обнаружен пот без примеси крови, на вещах обвиняемого ФИО1: жилете, толстовке, спортивных брюках, правой кроссовке обнаружена кровь человека. На левой кроссовке проведенным исследованием в пределах чувствительности примененных методов следы крови не выявлены (т. 1 л.д. 105-111);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 18 ноября 2023 года, согласно которому генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на жилете ФИО1, представляют собой индивидуальный генетический профиль лица мужского пола, имеющий совпадение с генотипом трупа ФИО12 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)273%. Биологические следы, содержащие кровь на другом исследованном участке жилета ФИО1, являются смешанными, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО12 и ФИО1 Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на толстовке ФИО1, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом ФИО12 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, (9)273%. Биологические следы, содержащие кровь на другом исследованном участке толстовки ФИО1, смешанные, в которых в доминирующем компоненте формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО12 Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на брюках ФИО1, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом трупа ФИО12 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, (9) 334% (т. 1 л.д. 116-146).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, ФИО16, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, в целом согласуются между собой, частично с показаниями подсудимого об обстоятельствах произошедшего между ним и ФИО12 конфликта, в результате которого он нанес ему несколько ударов по лицу, письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает в их показаниях существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании с их показаниями на предварительном следствии в части даты и времени произошедшего, хронологии событий, деталей конфликта и избиения ФИО12 подсудимым, обусловлены, по мнению суда, прошествием определенного времени, в результате которого часть обстоятельств была забыта названными свидетелями.

Затруднения в воспоминании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 отдельных событий и деталей произошедшего, суд находит естественным, обусловлено, по мнению суда, не только прошествием времени, субъективным восприятием каждого произошедших событий, а также злоупотреблением указанными лицами спиртными напитками в период, относящийся к событию преступления.

Такие затруднения, по мнению суда, не порождают сомнений в правдивости их показаний, при том, что свои показания на предварительном следствии свидетели подтвердили в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 только в той части, что у него произошел конфликт с ФИО12, в ходе которого он нанес ФИО12 несколько ударов кулаком по лицу, поскольку они в данной части не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями.

Однако в оставшейся части показания ФИО1 нельзя признать достоверными, поскольку являются непоследовательными, путанными, не логичными и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым ФИО1 избивал ФИО12 руками, кричал и просил его разблокировать телефон и снять деньги, ударил ФИО12 деревянным стулом по голове, после того, как ФИО12 упал, ФИО1 продолжил его избивать ногами по лицу, голове, по животу, а также другим частям тела, нанес множественные удары, далее за ноги потащил на улицу, где продолжил избиение, нанес ФИО17 множество ударов по телу и голове. Когда ФИО1 ушел, ФИО12 находился без сознания, признаков жизни не подавал. Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он слышал, как ФИО1 требовал у ФИО12 сказать ему какой-то код. Когда он вошел в комнату, он увидел, как ФИО1 наносил удары кулаком руки по лицу ФИО12, остановить конфликт и избиение ФИО12 у него не получилось. Проколом осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которым на одежде ФИО1 обнаружены следы крови, принадлежащие ФИО12 Заключением эксперта о том, что все телесные повреждения причинены ФИО12 прижизненно, ударными воздействиями твердых тупых предметов, за короткий промежуток времени.

Представленные стороной защиты медицинские документы, наряду с показаниями ФИО1 о том, что в силу состояния своего здоровья (перелом ключицы) он не мог нанести ФИО12 такие серьезные повреждения, не свидетельствуют о его непричастности к причинению ФИО12 тяжких телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ФИО1 подверг ФИО12 избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, по голове, ударил ФИО12 деревянным стулом по голове.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО12 могла быть причинена не мене чем от пяти ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, по механизму ударов и трения, с приложением силы в область лица. С учетом наличия в мягких тканях лица сплошных кровоизлияний, не исключено, что таких ударных воздействий было значительно больше.

При этом, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, а также сам подсудимый ФИО1 подтвердили, что других конфликтов с кем-либо, у ФИО12 не было, что исключает возможность причинения ему тяжких телесных повреждений иными лицами, поскольку ФИО12 в период с 21 октября 2023 года по 22 октября 2023 года дом не покидал.

Представленное стороной обвинения доказательство: заключение медицинской судебной экспертизы № от 28 декабря 2023 года, из которой следует, что при обращении ФИО1 за медицинской помощью не было отмечено повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов костей скелета (т. 1 л.д. 196-199), какого-либо доказательственного значения по настоящему делу не имеет, поскольку не уличает и не оправдывает ФИО1 в совершении преступления.

По мнению суда, изложение ФИО1 версии произошедшего, отличной от фактических обстоятельств, установленных судом в ходе судебного следствия на основании совокупности приведенных выше доказательств, является позицией защиты, которая обусловлена желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Оснований для оговора подсудимого судом установлено не было.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертам разъяснялись права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку в результате действий ФИО1, который нанес множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО12 руками и ногами, в результате чего ФИО12 были причинены телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО12 и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал частично, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, разведен, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновного и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Прокудин А.Н., всего в течение 5 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 8230 рублей, из расчета 1646 рублей за один день участия.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, детей и иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, находит их законными и обоснованными, поскольку от виновных действий подсудимого ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 и её семья, бесспорно испытали нравственные переживания и страдания.

Факт потери близкого человека – отца и дедушки, является значимой и невосполнимой утратой, как для дочери, так и для внуков ФИО12, и свидетельствует о наличии у Потерпевший №1 глубоких нравственных страданий, которые они испытывают до настоящего времени, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и причинен вред, степень родства, близость потерпевшей с ФИО12 при жизни, их взаимоотношения и личности, возраст, состав семьи, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, поведение ФИО1 после совершенного преступления, который принес свои извинения потерпевшей, имущественное и семейное положение ФИО1, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 рублей, удовлетворив её исковые требования частично.

Кроме этого, потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании расходов на погребение в общей сумме 71680 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение ФИО12 и иных ритуальных услуг, связанных с его захоронением, в общей сумме 71680 рублей, суд считает обоснованными, они подтверждаются представленными договором № от 24 октября 2023 года об оказании платных услуг на санитарную обработку и сохранение тела с актом об оказанных платных услугах, счетом № от 25 октября 2023 года с кассовыми чеками на общую сумму 71680 рублей. Данные расходы являются необходимыми и разумными, поскольку отнесены непосредственно к погребению, согласно Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 этих расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественный доказательства: 2 окурка сигарет, 2 стеклянные бутылки из-под водки, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, CD-R диск с фотографией следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; одежда ФИО1: жилет, кроссовки, спортивные штаны, толстовка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области, - возвратить по принадлежности ФИО1

Иск ФИО144 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО145 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на погребение в сумме 71680 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы процессуальных издержек: Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с <***>), юридический адрес: 119049, <...>, ИНН <***>, КПП 770601001, ОГРН <***>, банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, КБК 32011302030016000130, ОКТМО 45384000, УИН 0316373302042024059751704, вид платежа «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов на покрытие процессуальных издержек».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________