Приговор № 1-42/2024 1-634/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., помощнике судьи Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., заместителя <адрес> горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2 угли, защитника - адвоката Шашерко А.И., переводчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Собиржона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Сурхандарьинском регионе Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО2 угли при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минуту ФИО2 угли находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота на территории РФ, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО2 у мобильный телефон Redmi вступил об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

С целью реализации преступного умысла ФИО2 угли незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), общей массой не менее 5,5 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства.

ФИО2 у. в целях реализации преступного умысла, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки», в период времени с 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в неустановленное следствием место «закладки», где обнаружил и забрал оставленный сверток, с находящимися внутри не менее 19 свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 5,5 гр., которые стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее ФИО2 у. в период времени с 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес>, где в период времени с 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил не менее 16-ти из находящихся при нем свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), в места «закладок», по следующим адресам: в <адрес>., при этом фотографируя данные места на принадлежащий ему мобильный телефон, редактировал данные фотографии мест «закладок», присваивая им соответствующие координаты местоположения, для удобства нахождения данных мест «закладок» потенциальными приобретателями данного наркотического средства.

После чего в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ отправил сделанные фотографии с местами «закладок» в мессенджере Вотсапп неустановленному следствием лицу. Оставшееся же у ФИО2 у. наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в не менее чем 3-х свертках, общей массой 0,86 грамм продолжил незаконно хранить в при себе до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты указанные выше 3 свертка с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массами 0,30 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., общей массой 0,86 гр.

Также в ходе осмотра мест происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в местах «закладок», по адресам указанным выше были обнаружены и изъяты помещенные ФИО2 у. ранее 16 полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,29 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,30 гр., 0,32 гр., 0,27 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,25 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., общей массой 4,64 гр.

В связи с задержанием ФИО2 у. и изъятием из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,5 гр., он не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, по не зависящим обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 угли вину в совершение преступления признал полностью и пояснил, что работал «закладчиком» наркотических средств. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ договорился с лицом, которое ему известно под именем «Ходжи Ака» о том, что заберет крупную партию наркотика и сделает тайники с закладками за денежное вознаграждение. В день рассматриваемых событий он (ФИО5 угли) по высланным ему координатам забрал наркотическое средство, после чего сделал 16 тайников, при этом каждый из них сфотографировал и направил фотографии «Ходжи Ака», после чего был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый пояснил, что должен был разложить 20 свертков, один из которых потерял, а три не успел поместить в тайники. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО10 пояснил, что от сотрудников ППС в отдел поступила информация о двух мужчинах, которые своим внешним видом и поведением вызвали подозрение, в связи с чем, были задержаны. Прибыв на место, он (ФИО10) в присутствии понятых провел личный досмотр подсудимого, в ходе которого изъято 3 свертка с веществом, банковские карты и мобильный телефон. Свидетель подтвердил, что ФИО5 угли указал места сделанных им закладок, откуда в ходе осмотра места происшествия изъяты 16 свертков с веществом.

Показания свидетеля ФИО11 аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО10 Свидетель подтвердила результаты досмотра подсудимого и осмотра места происшествия с составлением соответствующих документов. (том №, л.д. 98-101)

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудника полиции ФИО12 следует, что при патрулировании территории совместно с ФИО13 и ФИО14 ими были замечены ФИО6 и ФИО7, поскольку оба вели себя подозрительно, были принято решение о проверки у них документов. Как показал свидетель, в ходе проверки у подсудимого документов, последний пояснил, что при себе у него находится наркотическое вещество, в связи с чем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. (том №, л.д. 94-97)

Понятые ФИО15 и ФИО16 подтвердили в показаниях следователю, которые оглашены с согласия сторон о своем участии в личном досмотре ФИО5 угли, у которого изъяты три свертка, мобильный телефон и банковские карты, а также в осмотре участков местности, в ходе которых подсудимый указывал места, где им сделаны «закладки», свидетели подтвердили изъятие свертков с веществами в указанных подсудимым местах. Со слов свидетелей, все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. (том № л.д. 113-116, 102-105)

Свидетель ФИО17у., показания которого с согласия сторон были предметом исследования в судебном заседании, показал следователю, что проживал совместно с подсудимым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угли предложил ему доехать до <адрес> по работе. Прибыв по адресу, подсудимый начал что-то доставать из кармана и раскладывать на землю, после чего делать фотографии на телефон. Как пояснил свидетель, ему было неизвестно, кем работает подсудимый. (л.д. 67-69)

Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений. Они не противоречивые, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, такими как:

- протокол личного досмотра ФИО5 угли, в ходе которого обнаружено и изъято: три полиэтиленовых свертка, два из которых были обмотаны изолентой зеленого цвета, один обмотан изолентой желтого цвета; мобильный телефон Редми с сим-картами и две банковские карты Сбербанк.

Всё вышеперечисленное осмотрено в надлежащим порядке и признано вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том №, л.д. 17)

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО5 угли, в ходе проведения осмотрены следующие участки в <адрес>:

1) в 50 м. от <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, на противоположной стороне от проезжей части, на обочине возле пня отпиленного от дерева,

2) в 20 метрах от <адрес> у угла зеленого металлического забора, прилегающего к тротуару, под камнем;

3) в 50 метрах от <адрес> у металлической трубы (ограждения) возле гаражей;

4) в 20 метрах от угла <адрес> у труб теплотрассы у металлического забора;

5) в 50 метрах от <адрес> у металлического ограждения мусорных баков;

6) в 20 метрах от <адрес> у клумбы;

7) в 30 метрах от угла <адрес>.4 по <адрес> у клумбы;

8) в 50 метрах от <адрес>.3 по <адрес> у тепловой подстанции напротив, в 20 метрах от мусорных баков;

9) у угла <адрес>.1 по <адрес>;

10) у угла <адрес>.1 по <адрес> примерно в 20 метрах у бойлерной;

11) у постройки примерно в 60 метрах от <адрес>.1 по <адрес>;

12) у <адрес>;

13) с другой стороны <адрес>.5 по <адрес> примерно в 10 метрах у деревянного забора;

14) у <адрес> у железного забора;

15) примерно в 10 метрах с другой стороны <адрес> у металлического забора;

16) у вышеуказанного забора у подстанции, расположенной примерно в 20 метрах от <адрес>.

По каждому из вышеуказанных адресов были изъяты сделанные подсудимым «закладки» с наркотическими веществами. (том №, л.д. 26-44)

Все изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещества осмотрены следователем в надлежащим порядке и признаны вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том №, л.д. 107-121, 133)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным которой проведено исследование 4 изъятых объектов массами 0,29 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., содержащие в себе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); (том №, л. д. 61)

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, в составе представленных веществ (19 свертков), массой: 0,27г, 0,28г, 0,29г, 0,27г, 0,28г, 0,30г, 0,32г, 0,27г, 0,29г, 0,29г, 0,28г, 0,29г, 0,30г, 0,25г, 0,29г, 0,29г, 0,28г, 0,30г, 0,28г, общей массой 5,42 содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Все вышеуказанные наркотические средства внесены в Список № (раздел «Наркотические средства» и «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. (том №, л.д. 102-105)

В обоснование предъявленного обвинения осмотрены банковские карты Сбербанк, открытые на имя ФИО5 угли, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета («Model: M2101K7BG IMEI1: № IMEI2: № SN:41451/R2T A05345» с сим-картами YOTA № и №, а также сведения о движении денежных средств по банковским картам подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления. Все вышеперечисленное впоследствии признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 209-215, 216-233, том №, л.д. 69-72).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» нарушений судом не выявлено.

На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО5 угли обоснованным. К такому выводу суд привел анализ приведенных выше доказательств, а именно:

- количество изъятого из мест «закладок» наркотического средства, составляющее 16 свертков, обнаруженные при подсудимом свертки с веществом, которые совпадают как по роду, так и по расфасовке на равные массы что, по - мнению суда, свидетельствует о том, что наркотические вещества могли составлять единую массу, и были предназначены для последующего сбыта;

- наличие в галереи телефона подсудимого сведений о местах нахождения «тайников-закладок» с фотографиями, соответствующими местам указанным ФИО5 угли сотрудникам полиции, где в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены свертки с запрещенным веществом;

- переписка ФИО5 угли с различными абонентами, в ходе которой последний направляет как голосовые, так и текстовые сообщения о местах сделанных им «тайников-закладок», переписка носит завуалированный характер с использованием таких выражений, как «мёд», «15 сюда 15 в другое место», «ученик», «60 будет в Мытищах надо брать» в совокупности подтверждает показания подсудимого о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств;

- о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению свидетельствует также движение денежных средств по принадлежащим ему картам, согласно которым на банковские карты поступают крупные денежные переводы, так, например, ДД.ММ.ГГГГ (за день до задержания подсудимого) осуществлен перевод на карту в сумме 19 000 рублей, с 09 апреля ежедневные переводы денежных средств от 15 000 рублей до 28 000 рублей, что со всей очевидностью и с учетом отсутствия у ФИО5 угли официального источника дохода, свидетельствует о длительном периоде деятельности подсудимого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд также обращает внимание, что согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного подсудимому, наличие в организме запрещенных веществ не установлено, и этот факт еще раз подтверждает причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. (том №, л.д. 54).

Суд соглашается с органом следствия, что преступление подсудимый совершил в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Данное обстоятельство следует, в том числе, из личных показаний ФИО5 угли, со слов которого он приобретал и в рассматриваемые судом события приобрел наркотическое средство через «закладки», местонахождение которых ему указало неустановленное лицо ФИО20», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том №, л.д. 119). Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый согласился на предложение неустановленного лица поработать «закладчиком наркотических средств», взамен за что получал денежные средства. Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль в группе, подсудимый проследовал по различным адресам, где сделал «закладки», фотографировал места которых, однако довести общий с неустановленным лицом преступный умысел ФИО5 угли не смог в виду задержания и наркотик изъят из незаконного оборота, т.е. не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства, составляющие объективную сторону сбыта, поэтому суд соглашается с органом следствия о квалификации действий подсудимого как покушение на совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 угли и протоколов осмотра места происшествия наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли, что со всей очевидностью говорит о том, что подсудимый приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (список 1), метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер наркотического средства относится к крупному размеру.

В этой связи суд считает правильно вмененный органом следствия ФИО5 угли квалифицирующий признак «в крупном размере» и признает вину подсудимого доказанной в совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с квалификацией действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО5 угли, суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, поведение осужденного в период предварительного расследования и в судебном заседании, заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подсудимый мог осознавать и осознает фактический характер своих действий и может ими руководить. Эти обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, он должен и может нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 угли преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 угли не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом по каждому преступлению:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по инкриминируемому преступлению, у ФИО5 угли и его близких родственников неудовлетворительное состояние здоровья, его жена страдает неизлечимым заболевание сердца; положительно характеризуется в быту по месту регистрации;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание обстоятельств совершенного преступления на месте, указание мест сделанных «закладок».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное ФИО5 угли преступление в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией статьи, при этом, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначая такое наказание за совершение неоконченного преступления, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, поэтому с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, и, руководствуясь требованиями Закона, суд определяет наказание ниже санкции статьи, не применяя положение ст. 64 УК РФ.

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний с учетом имущественного положения ФИО5 угли.

Суд считает, что только в условиях изоляции от общества виновного, возможно достичь его исправление, учитывая сведения о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, поэтому суд не видит возможности применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Подсудимому прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применение отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО5 угли осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 угли был признан вещественным доказательством по делу.

Кроме того, принимая во внимание, что мобильный телефон марки «Redmi» являлся средством совершения преступления, в галерее телефона установлены множественные фотографии тайников с запрещенным веществом, которое в день рассматриваемых разложил ФИО5 угли, затем сфотографировал и впоследствии с его участием наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 104. 1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного мобильного телефона в доход государства.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том №, л.д. 119), наркотические средства имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО6 применены быть не могут.

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного в указанный день, он из отдела полиции отпущен не был) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, как один день нахождения под стражей за один день нахождения в колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО2 Собиржона угли в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 угли в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, установленными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажные конверты, внутри каждого из которых по одному свертку, а всего 19 свертков, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства;

- две сим-карты YOTA уничтожить;

- банковская карту <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в переводе на родной язык.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева