Приговор № 1-42/2024 1-798/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 января 2024 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средне-техническим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» магазин № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидела лежащую на прилавке в торговом зале банковскую карту (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе через «Интернет», с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием» ред. от ДД.ММ.ГГГГ) банка <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ранее утерянную по неосторожности последней. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, посредством совершения с помощью указанной банковской карты в магазинах покупок товаров для личного потребления стоимостью до 1500 рублей, без введения пин-кода, реализуя который, ФИО3, действуя умышленно, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> взяла лежащую на прилавке банковскую карту банка <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. После этого, ФИО3 направились к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и, не предпринимая каких-либо попыток к возврату указанной банковской карты Потерпевший №1, ФИО3, зашла в указанный магазин <данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут осуществила оплату покупок на сумму 750 рублей, в 13 часов 46 минут, затем осуществила оплату покупок на сумму 520 рублей 00 копеек, посредством использования банковской карты <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО3 зашла в помещение магазина <данные изъяты>» № магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты осуществила оплату покупок на сумму 1017 рублей посредством использования банковской карты <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, а имя Потерпевший №1. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО3 зашла в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут осуществила оплату покупок на сумму 999 рублей, в 18 часов 41 минуту, затем осуществила оплату покупок на сумму 1399 рублей, посредством использования банковской карты <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО3 зашла в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут осуществила оплату покупок на сумму 899 рублей, посредством использования банковской карты <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 13 часов 45 минут по 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя последней на общую сумму 5854 рублей 00 копеек, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5854 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в магазине оставленную банковскую карту, после чего при помощи данной карты совершила покупки в разных магазинах, при этом расплачивалась, прикладывая банковскую карту, оставленную потерпевшей. Потом она осознала всё происходящее и выкинула банковскую карту, потом позвонила потерпевшей, полностью возместила ущерб и принесла ей извинения. В настоящее время она не помнит детали произошедших событий, т.к. прошло время.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой <данные изъяты>

После оглашений показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, пояснила, что многие детали произошедших событий были утеряны из её памяти по прошествии времени. В содеянном раскаивается.

Также свои признательные показания подсудимая ФИО3 подтвердила при изложении чистосердечного признания <данные изъяты> Подсудимая пояснила, что все изложенное в данном протоколе соответствует действительности.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой, т.к. считает их достоверными, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой судом не установлены.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные ею на стадии предварительного расследования <данные изъяты> В настоящее время каких-либо материальных претензий к ФИО2 она не имеет, просит ее строго не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные ею на стадии предварительного расследования <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные им на стадии предварительного расследования <данные изъяты>

Кроме показаний, допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- из заявления гр. Потерпевший №1, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело её банковской картой и списало с нее денежные средства в размере 5584 рублей <данные изъяты>

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3 <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3 <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3 <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3 (<данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО3 <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемой ФИО3 и защитника ФИО7 <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела.

Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждается показаниями как самой подсудимой, данными ею в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действ.ред.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, т.е. пяти тысяч рублей. При квалификации действий подсудимой суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения им хищения "с причинением значительного ущерба", поскольку органы предварительного следствия, констатируя его наличие, в то же время никаких доказательств значительности размера похищенных денежных средств не привели, отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела, наличие данного квалифицирующего признака не установлено и в ходе судебного следствия; кроме того, причиненный подсудимой ущерб незначительно превышает установленный законодателем размер значительности. При этом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в полном объеме нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, возраст подсудимой, а также данные о личности виновного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, официально трудоустроена и имеет заработок, по месту работы характеризуется положительно, является пенсионеркой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, замужем, иждивенцев не имеет. Согласно характеристики с места работы <данные изъяты> награждалась знаком губернатора «За труд и усердие» ДД.ММ.ГГГГ, «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание «Заслуженный работник потребительской кооперации <адрес>», также награждалась юбилейными медалями ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине, участии в осмотре места происшествия, а также написании чистосердечного признания, полное добровольное возмещение материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ею своих извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и её супруга.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, семейное положение, а также санкции статьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3 может быть реализовано при назначении ей наказания в виде штрафа за совершенное преступление. При этом совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы и стабильный доход.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания, в том числе исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению при назначении данного вида наказания. При вышеуказанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, суд при вышеуказанных обстоятельствах не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой. преступления, поэтому оснований для снижения категории данного преступления не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 – 82 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1646 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО3 от услуг адвоката в ходе судебного заседания не отказывалась, трудоспособна, иждивенцев не имеет, имеет место работы и стабильный доход. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерально бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО11