Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2- 776 -2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области « 09 « ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании поручителем в порядке регресса, выплаченных денежных средств по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском о взыскании в порядке регресса поручителем, выплаченных денежных средств по кредитному договору ---- от 31.07.2012 года заключенного между ответчиком ФИО2 и Открытым акционерным обществом « Россельхозбанк « к ответчику ФИО2 обратилась истец ФИО1

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2012 года между истицей ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №----. Согласно которому, ФИО1. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № ---- заключенному между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 275 000 руб. до 30.06.2017г. под 19,54% годовых.

Согласно п.1.7 Договора поручительства, поручитель дает свое согласие, безусловно отвечать за должника по Кредитному договору перед Кредитором.

Впоследствии ФИО2 перестал осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

24.04.2017г. Мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженность с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору сумму по срочному основному долгу- 13760руб., по просроченному основному долгу- 51315руб., по срочным процентам- 128,36руб., по просроченным процентам- 10498,08руб., пеня за просроченный основной долг- 6609,97руб., пеня на просроченные проценты- 1744,84руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере- 1360,84, всего 85 417,09руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18 %годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

06.06.2017г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-----ИП в отношении ФИО1 на основании вынесенного судебного акта.

В последующем истицей было оплачено 47418,89 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, также ею был оплачен исполнительный сбор за принудительное исполнение судебного акта, который составил 5 979,20руб, а всего 53 395,09руб.

12.09.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, в связи с полным погашением задолженности.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истица ФИО1 была вынуждена обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью.

Стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 179935 от 13.10.2017г.

В исковом заявлении истец ФИО1 в соответствии со ст. 361 ч 1; ст. п.1 ст. 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 31 июля 2012г. №----, погашенную истицей в размере 53 395, 09 руб., 3000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 1802руб.00 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит суд взыскать с ответчика ФИО2,ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца п-------, зарегистрированного в проживании по адресу : ------- ; фактически проживающего по адресу : ------- ; в пользу ФИО1,ХХ.ХХ.ХХ. рождения, уроженки -------, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу : ------- выплаченные денежные средства ею как поручителем по кредитному договору № ---- от 31.07.2012 года заключенного между ответчиком ФИО2 и Открытым акционерным обществом « Россельхозбанк « в сумме 53 395 ( пятьдесят три тысячи триста девяносто пять ) рублей 09 ( девять ) копеек и расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 1 802 ( одна тысяча восемьсот два рубля) рубля 00 копеек, всего 58 197 ( пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь ) рублей 09 ( девять ) копеек.

Ответчик ФИО2 о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не уведомил и не ходатайствовал перед судом об отложении дела.

Представитель третьего лица АО « Российский Сельскохозяйственный Банк « о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил суд об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица АО « Россельхозбанк «.

Суд заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу :

В силу требований абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное но предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик} ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч 1 ст. 365 Гражданского Кодекса РФ « К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.».

В судебном заседании установлено, что 31.07.2012г. между истицей ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №---- ( л.д. 21-28 ). Согласно которому, ФИО1 обязана отвечать в полном объеме перед Кредитором ОАО « Россельхозбанком « за исполнение ФИО2 его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № ----, заключенному между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 275 000 руб. до 30.06.2017г. под 19,54% годовых. ( л.д. 28-37).

Согласно п.1.7 Договора поручительства, поручитель ФИО1 дает свое согласие, безусловно отвечать за должника по Кредитному договору перед Кредитором.

Впоследствии ФИО2 перестал осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

24.04.2017г. Мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженность с меня и ФИО2 по кредитному договору сумму по срочному основному долгу- 13760руб., по просроченному основному долгу- 51315руб., по срочным процентам- 128,36руб., по просроченным процентам- 10498,08руб., пеня за просроченный основной долг- 6609,97руб., пеня на просроченные проценты- 1744,84руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере- 1360,84, всего 85 417,09руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18 %годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа. ( л.д.7 ).

06.06.2017г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-----ИП в отношении должника ФИО1 на основании вынесенного судебного акта. ( л.д. 8-9)

Платежных поручений ( л.д.10-18) было оплачено 47 418,89 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, также ФИО1 был оплачен исполнительный сбор за принудительное исполнение судебного акта, который составил 5 979,20руб, а всего 53 395,09руб.

12.09.2017г. исполнительное производство было окончено, в связи с полным погашением задолженности по кредиту. ( л.д. 19 ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1 как к поручителю, исполнившей обязательство, переходят права кредитора по кредитному договору ---- от 31.07.2012 года заключенного между ответчиком ФИО2 и Открытым акционерным обществом « Россельхозбанк « к ответчику ФИО2 и она вправе требовать от должника ФИО2 уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 К ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных поручителем в погашение задолженности по кредитному договору « ---- от 31.07. 2017 года в порядке регресса в сумме 53 395 рублей 09 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции ( л.д.5 ) истица ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 1 802 рубля 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что истицей ФИО1 были понесены судебные издержки в виде оплаты правовой помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, согласно квитанции серии АП №---- от 13 октября 2017 года.

Судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены истицей фактически и документально подтверждены, кроме того, требование о взыскании судебных по оплате оказанной правовой помощи при составлении искового заявления заявлены правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Сумма 3000 рублей 00 копеек по оплате юридической помощи при составлении искового заявления подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО1 по оплате услуг оказанной ей правовой помощи при составлении искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных поручителем в погашение задолженности по кредитному договору « ---- от 31.07. 2017 года в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца -------, зарегистрированного в проживании по адресу : ------- ; фактически проживающего по адресу : ------- ; в пользу ФИО1,,ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ------- зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу : ------- выплаченные денежные средства поручителем ФИО1 по кредитному договору № ---- от 31.07.2012 года заключенного между ответчиком ФИО2 и Открытым акционерным обществом « Россельхозбанк « в сумме 53 395 ( пятьдесят три тысячи триста девяносто пять ) рублей 09 ( девять ) копеек и расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 1 802 ( одна тысяча восемьсот два рубля) рубля 00 копеек, всего 58 197 ( пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь ) рублей 09 ( девять ) копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение в его окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья: М.Г. Цайтлер