Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Страшникова А.И.,

с участием прокурора Епишиной Н.А.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

14 июля 2017 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ..... с заявлением о признании умершим своего мужа – ФИО2, ..... года рождения.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2, зарегистрированном органом ЗАГСа ..... ..... актовая запись ...... ..... ФИО2 ушел из дома и не вернулся. Со дня его исчезновения заявительница ничего не знает о судьбе своего мужа. Для его розыска ...... заявительница обратилась в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с заявлением по факту его безвестного исчезновения. В результате муж заявительницы был объявлен в розыск (розыскное дело ..... от .....), однако розыскные мероприятия не привели к его нахождению.

ФИО1 лично пыталась его найти: звонила в медицинские учреждения ....., родственникам и знакомым, но никто не предоставил никакой информации о возможном месте его нахождения. ..... следователем следственного отдела по ..... СУ Следственного комитета РФ по ..... было возбуждено уголовное дело ..... по ч.1 ст.105 УК РФ по факту исчезновения мужа заявительницы. ..... было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признание умершим ФИО2 необходимо для распоряжения имуществом, а именно-для получения наследства и улучшения жилищных условий.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила признать умершим своего мужа – ФИО2, ..... года рождения.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении ФИО1 о признании умершим ФИО2, ..... года рождения поддержали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является соседом П-вых. Пояснил, что ему известно, что ФИО2 ...... ушел из дома неизвестно куда. ФИО2 перенес инсульт, после которого время от времени забывался. О пропавшем нет никаких сведений вот уже в течении 5 лет, его никто не видел, никто с ним не общался по телефону либо путем переписки.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Епишиной Н.А. которая не возражала против удовлетворения заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Судом установлено, что ...... ФИО5 (до брака Красич) Н.В., ......р., заключила брак с ФИО2, ..... г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака от .....

Согласно поквартирной карточке из паспортного отдела «РОСТ», сформированной по состоянию на ......, в квартире по ..... зарегистрированы: с ...... собственник ФИО2, ...... его жена ФИО7, ......р., с ...... зарегистрирована дочь П-вых –ФИО3, ......

Согласно сведений из Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) ....., запись акта о смерти ФИО2 за временной период с ...... по 28.06.2017г. отсутствует.

Судом установлено, что 07.08.2013г. следователем следственного комитета возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО2, который объявлен в розыск и до настоящего времени не найден.

Из справки ОП «Новоильинский» от ...... усматривается, что ...... ФИО1 обращалась в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с заявлением по факту безвестного исчезновения ...... ФИО2, ......р. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, материал был направлен для принятия решения в следственный комитет по ..... следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области.

Из справки о проделанной работе по факту безвестного исчезновения ФИО2, ......р. усматривается, что для раскрытия уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО2 проведены следующие мероприятия: проведен осмотр в квартире по ....., проверены больницы ..... ГКБ ....., ГКБ....., ГКБ....., ГКБ....., ГКБ ....., ГКБ ..... - в данные лечебные учреждения ФИО2 не поступал; опрошены ФИО1, ФИО4; ФИО2 проверен по базе «Магистарль» - установлено, что билеты на его имя не приобретались; проведена проверка последнего места работы ФИО2 – гаражный кооператив «Рено-72» - установлено, что по месту работы ФИО5 отношений ни с кем не поддерживал, о его местонахождении ничего не известно; сделан запрос в отдел «К» УМВД России по ..... на сотовый телефон ФИО2 на установление его местонахождения с привязкой к базовым станциям – установлено, что сотовый телефон ФИО2 последний раз работал в районе здания .....; совместно с личным составом В/ч 2661 в количестве 30 человек были проверены лесопосадки в районе здания по ..... в сторону ОАО «ЗСМК» – в ходе проверки территории были найдены куртка и трико, предъявленые на опознание ФИО1, которая данные вещи не опознала; проведена работа по сравнению примет ФИО2 и примет неопознанных трупов – в ходе проведенных ОРМ положительных результатов не получено; опрошены соседи по месту жительства ФИО2 – ..... – информации предоставляющей интерес не получено; совместно с личным составом ОУР Управления МВД России по ..... в количестве 7 человек были проверены лесопосадки в районе ОАО «ЗСМК» ....., Автотранспортная в сторону ОАО ЗСМК, а также прилегающая территория к организации «КОКСО ХИМ МОНТАЖ» ОАО «ЗСМК»; в ходе проведенных ОРМ установлено, что телефоном ФИО2 пользовался ФИО8, который пояснил, что приобрел телефон самсунг GT-E летом 2012г. на остановке «Березка» у незнакомого молодого человека, которым пользовался до октября 2012г., после чего разбил его при ссоре со своей знакомой; проведено повторное обследование территории теплого канала с целью отыскания останков ФИО2 либо следов его пребывания – положительных результатов не получено; с целью установления местонахождения ФИО2, а также лиц, видевших его, отработана д.Бызово – положительных результатов не получено; в вечернее время проводятся мероприятия по отработке лиц БОМЖ с целью установления лиц, видевших ФИО2

Решением Новоильинского районного суда ..... от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Установлено, что следователем следственного отделения по ..... следственного отдела по ..... СУ СК РФ ФИО9 в рамках расследования уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО2 отрабатывались следственным и оперативным путем различные следственные версии, в частности версия о том, что ФИО2 мог стать жертвой преступления. Однако объективных и достоверных данных, доказывающих совершения в отношении ФИО2 какого-либо преступления конкретным лицом (лицами) не получено. Местонахождение ФИО2 не установлено. Все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого выполнены, а принятыми мерами розыск установить лиц, причастных к совершению данного преступления или что-либо знающих о месте нахождения ФИО2 не представилось возможным.

Таким образом, о ФИО2 с ..... нет никаких сведений, его никто не видел, с ним не общался, все предпринятые органами следствия и полиции меры по его розыску оказались безрезультатными.

В связи с вышеизложенным, судом достоверно установлено, что в месте жительства (регистрации) ФИО2 нет сведений о месте его пребывания с 19.06. 2012года, т.е. более 5 лет, что дает суду основания объявить его умершим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина умершим – удовлетворить.

Объявить ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., умершим.

Днем смерти ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... считать день вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Страшников