Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, которым просит признать кредитный договор ... от .... погашенным в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований; взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 000 рублей за юридические расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между ею-истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ... от ... на сумму 331 646 руб.

По кредитному договору банк обязал подключиться к программе страхования, плата за подключение к которой вошла в общую стоимость кредита и составила 81 646 руб.

Таким образом, на руки была получена денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Без включения в эту программу банк не оформлял договор банковского счета, значит, эта услуга навязана банком. Банк надлежащим образом не разъяснил тот факт, что ее-истца включают в программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств, находящихся на счете в этом банке.

Своего согласия на подключение к программе страхования она-истец не давала.

Таким образом, банк понудил ее-истца к присоединению в Программе страхования и заключению договора банковского счета именно на этих условиях.

Она-истец обращалась в банк и к страховщику с досудебной претензией о возврате удержанной незаконно страховой премии. Однако положительный ответ не получен.

Нарушением ее прав, как потребителя истцу был причинен моральный вред. Она-истец испытывала нравственные страдания, переживания по поводу того, что ее права нарушены. В связи с этим причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Кредит погашен досрочно. Она-истец внесла на счет банка денежную сумму в размере 250 000 рублей. На этом основании считает, что кредитные обязательства ею погашены в полном объеме и кредит следует считать погашенным. Однако, сотрудники банка отказывают в закрытии кредитного договора, ссылаясь на то, что кредит закрыт не в полном объеме. Она-истец считает, что остаток задолженности составляет незаконно взысканная сумма по страхованию, таким образом, она не должна оплачивать эту разницу. Разница должна быть взыскана банком со страховой компании, на счет которой были перечислены денежные средства в размере 81 646 рублей.

Кроме того, ей-истцу пришлось обратиться в юридическую консультацию за защитой своих прав, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с ответчика 15 000 рублей за представительство в суде.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ 24 не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 329 ГК РФ, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств, не ограничивает определение сторонами кредитного договора любых способов обеспечения обязательств, не запрещенных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Судом установлено, что ... между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно уведомления о полной стоимости кредита, сумма кредита составляет 331 646 рублей, под 16% годовых, сроком до ..., с размером ежемесячного платежа 8 064,99 рублей (л.д. 10-14).

Заявлением от ... о включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВБТ 24 (ПАО), ФИО1 просила включить ее в указанную программу. При этом в заявлении указана страховая сумма в размере 331646 рублей. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 69 646 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 13 929,20 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 55 716,80 рублей. Кроме этого в п. 1 указанного выше заявления ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (л.д. 15, 16).

Как следует, из согласия на страхования ФИО1 подтвердила, что действует добровольно, выражает согласие на страхование по продукту «Управляй здоровьем!» (л.д. 22).

Таким образом, достоверно установлено, что при оформлении кредита ФИО1 выразила желание на включение ее в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). При этом она была уведомлена, что услуга страхования предоставляется по желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Тот факт, что истец своего согласия на подключение к программе страхования не давала, банк принудил ее присоединиться к программе страхования и что указанная услуга банком была навязана, объективными доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением истца о навязанности услуги страхования при заключении кредитного договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк, в случае отказа от услуги страхования, не предоставил бы истцу кредит.

Напротив, условия кредитного договора свидетельствуют о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия клиента на страхование, а ФИО1 добровольно изъявила желание быть застрахованной.

Такой способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, как страхование жизни и здоровья, не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Кроме того, тот факт, что истец погасила кредит досрочно, путем внесения на счет денежной суммы в размере 250 000 рублей, тем самым закрыв кредитный договор, допустимыми доказательствами не подтверждается. Согласно смс-уведомления ответчика от ... году, истцу было известно, что заявление на досрочное погашение кредита не было исполнено банком (л.д. 41).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании кредитного договора ... от ... погашенным в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его ли гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда ответчиком.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора ... от ... погашенным в полном объеме, не имеется, суд отказывает ФИО1 и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 23 000 рублей за юридические расходы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора ... от ... погашенным в полном объеме, взыскании с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12.05.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова