Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск «11» мая 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре А.В. Занькиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <...>, по вине ФИО1 управлявшего автомобилем «<...>», государственный номер <...> принадлежащим <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль <...>», государственный номер <...>, принадлежащий <...> Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, чья автогражданская ответственность была зарегистрирована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № <...> скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность <...>. застрахована в <...>», полис ОСАГО № <...>. Потерпевшая сторона <...> обратился в САО «ВСК» за получением страховой выплаты, которая произведена в размере 66 833 рубля 27 копеек. После выплаты данной суммы у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 66 833 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 56 833 рубля 27 копеек. Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 833 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 363 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 1 975 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: <...><...>, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства. Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), страховщик имеет право предъявить к страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в г.<...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1, собственник <...> и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя <...>. (л.д. 22 – копия справки о ДТП).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный водитель, управляя автомобилем <...>», гос. номер <...> совершил столкновение с автомобилем «<...>», гос. номер <...>, под управлением водителя <...> и скрылся с места происшествия (л.д. 23).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) установлено, что в ходе проведения административного расследования был выявлен причастный к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в 14ч. 50 мин. в <...>, напротив дома <...> управлял автомобилем «<...>», гос. номер <...>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «<...>», гос. номер <...>, под управлением <...>. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), что явилось причинно-следственной связью ДТП. За невыполнение требований пункта 2.5 ПДД РФ в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий <...> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба транспортному средству – автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему <...> был застрахован в <...>» по полису страхования транспортного средства серии <...>.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился к истцу за выплатой страхового возмещения (л.д. 19 – копия заявления о наступлении страхового случая).

Согласно экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> составила 66 833 рубля 27 копеек.

На основании страхового акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), <...> начислена в счет возмещения ущерба имуществу, страховая выплата в размере 66 833 рубля 27 копеек.

САО «ВСК» перечислило на счет <...>. страховое возмещение в сумме 66 833 рубля 27 копеек (копия платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес ФИО1 направлена претензия <...>, в которой САО «ВСК» предложил ФИО1 возместить ущерб в размере 66 833 рубля 27 копеек в добровольном порядке, путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления данной суммы выплаченного страхового возмещения на счет САО «ВСК» (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 40-41), согласно которого ФИО1 обязуется возместить ущерб, исчисляемой суммой в размере 66 833 рубля 27 копеек, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «<...>», принадлежащего <...> ФИО1 в течение 12 месяцев с момента подписания данного соглашения обязуется возместить ущерб путем оплаты на расчетный счет компании 66 833 рубля 27 копеек, до полного погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 42), согласно которого ФИО1 обязуется возместить ущерб, исчисляемой суммой в размере 56 833 рубля 27 копеек, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «<...>», принадлежащего <...>, ФИО1 в течение 12 месяцев с момента подписания данного соглашения обязуется возместить ущерб путем оплаты на расчетный счет компании 56 833 рубля 27 копеек, до полного погашения долга.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причинённого ущерба, суд лишён возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения собственнику застрахованного поврежденного транспортного средства <...> в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты в возмещение ущерба в сумме 56 833 рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента (до ДД.ММ.ГГГГ – учетной ставки) по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 363 руб. 22 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (л.д. 5), начисляемых на сумму страхового возмещения требуемого ко взысканию. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, произведен истцом с учетом положений действующего законодательства, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и признан судом арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 975 рублей 89 копеек (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56 833 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 363 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 1 975 рублей 89 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись С.В Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-776/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.