Решение № 2-23/2019 2-931/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Сердюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15782,32 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2013г. удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1066767,75 руб., ФИО4 освобожден в 2016году. 22.06.2017г. исполнительный лист возвращен судебными приставами-исполнителями в связи с невозможностью взыскания. В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 08.06.2018г., оставленным без изменения определением железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2018г., гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено мировому судье судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

В связи с увеличением истцом ФИО2 заявленных исковых требований определением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.10.2018г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования уточнил, в окончательной редакции просил о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и сумму индексации, в размере 478206,39 руб..

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2013г. с ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 1066767, 75 руб..

Согласно Свидетельству о перемене имени, выданным 11.06.2015г. отделом ЗАГС Константиновского района Ростовской области, ФИО4 переменил фамилию, имя и отчество на «ФИО3».

Приговор суда в части гражданского иска исполнялся принудительно, в рамках исполнительного производства за счет арестованного имущества в счет погашения задолженности ФИО3 выплачено ДД.ММ.ГГГГ 21375 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 70500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 500 руб..

Согласно чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ФИО3 на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области перечислил денежные средства в размере 1066739,55 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного в материалы дела итогового расчета за период с 15.05.2013г. по 10.12.2018г. размер процентов, начисленных на сумму основного долга, составляет 469254,06 руб..

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным. Проценты начислены на сумму основного долга с учетом выплаченных сумм в ходе исполнительного производства, изменений редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиком суду в нарушение ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, проценты, начисленные на сумму основного долга, за период с 15.05.2013г. по 10.12.2018г. и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 469254,06 руб..

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО3, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действующим законодательством не запрещено.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на взысканную судом сумму индексации в размере 510610,15 руб., судом не установлено, поскольку проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб., тогда как при удовлетворении требований на сумму 469254,06 руб. к оплате подлежит государственная пошлина в размере 7892,54 руб..

Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 640 руб..

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7252,54 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469254,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб., а всего – 469894,06 руб..

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7252,54 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2019года.