Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело №

Мировой судья Сучкова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуковский Московской области 27 мая 2020 года

Федеральный судья Жуковского городского суда Московской области Карташева Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя - Юрковой И.Ю.,

защитника – адвоката Полянского Н.П., в защиту интересов осужденного ФИО1, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Жуковский Московской области на приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без постоянного места жительства, фактически проживающий по адресу: <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, без постоянного источника дохода, военнообязанный, судимый: ДД.ММ.ГГГГ года Камешкирским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ года Камешкирским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камешкирского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Камешкирского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания, судимость не погашена,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, одни раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течении которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, одни раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Московской области.

Прокурор г. Жуковский Московской области обратился с апелляционным представлением на постановленный приговор, который считает незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, просит приговор мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания, а именно: исключить из вводной части приговора указание на получение обвинительного акта, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что ФИО1 не работает и назначить ФИО1 наказание в соответствиями с требованиями закона.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. апелляционное представление поддержала, указала, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник адвокат Полянский Н.П., в защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования мировым судьёй по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Основаниями для изменения приговора, согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при установленных приговором обстоятельствах являются обоснованными, поскольку объективно подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Причастность, квалификация содеянного и доказанность вины в инкриминируемом преступлении ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мировой судья, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, согласно требованиям уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, которые подробно были изложены судом в судебном решении, последующее поведение и субъективное отношение осужденного к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей указано: «копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ года», то есть указана дата получения ФИО1 обвинительного акта.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого.

Дата получения подсудимым копии обвинительного акта, постановления заключений, не относится к данным о личности подсудимого.

В связи с изложенным, вводную часть обжалуемого приговора необходимо уточнить, исключив из нее указание на дату получения ФИО1 обвинительного акта.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционном представлении, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора излишне указано, что ФИО1 не работает, суд находит заслуживающими внимания, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность трудоустроиться, в связи с чем необходимо устанавливать вопрос о наличии у обвиняемого постоянного источника доходов, что приводит суд к выводу о необходимости внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора, и исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания, что ФИО1 не работает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 73 УК РФ.

Порядок и условия назначения судом условного осуждения изложены в статье 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Статья 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», обращает внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии со ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а апелляционное представление Прокурора г. Жуковский Московской области удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Прокурора г. Жуковский Московской области на приговор мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на дату получение копии обвинительного акта.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что ФИО1 «не работает».

Исключить из резолютивной части приговора во фразе «В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течении которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие….» указание суда «…в течении которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие…..».

Дополнить в резолютивной части слова «не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного…..» словами «места жительства».

Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева