Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

Судебный участок № ... Дело № ...

Мировой судья Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ... ...

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.

осужденного Р. участвовавшего в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката А. предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Т. и апелляционной жалобе Р. на приговор мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года, которым

Р., родившейся ... года в ..., гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: ..., со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимый:

... года ... районным судом ... по п.п. ... УК РФ к ... годам лишения свободы, условно с испытательным сроком ... года;

... года ... районным судом ... по п. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ... года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ... года, не отбытый срок ... год ... месяцев ... суток;

... года ... районным судом ... по п. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание ... года лишения свободы без ограничения свободы, освобожден ... года по отбытии срока наказания;

... года мировым судьей судебного участка № ... ... судебного района ... по ... УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на ... года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судья судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с ... года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Р. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ... года в комнате квартиры № ... в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно угрожал убийством при помощи ножа Б.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель Т. не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, доказанности его вины и справедливости назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно положений ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе Р. не оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, обращая внимания на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и возраст его матери. В связи с изложенным Р. просит снизить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Б. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в представлении. Возражал против доводов апелляционной жалобы Р. о смягчении наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный Р. и его адвокат А., вопрос об изменении приговора по доводам апелляционного представления оставили на усмотрение суда, поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчения наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Б.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного Р., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности Р. в совершении действия, за которое он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, в частности, показаниями подсудимого Р.; потерпевшего Б. оглашенными в судебном заседании; свидетелей Ш. Т. оглашенными также в судебном заседании, а также письменными доказательствами: заявлением Б. от ... г.; протоколом осмотра места происшествия от ... г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г.; протоколом осмотра предметов от ... г.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также закобчением эксперта № ... от ... г., содержание которых подробно раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласованны между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является мотивированной. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного обоснованными и убедительными.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, вывод суда о виновности Р. а также правильность квалификации содеянного, сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

По материалам уголовного дела видно, что действия Р. правильно квалифицированы судом по ... УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Р. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, наличие смягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

В то же время суд правильно учел наличие в действиях Р. рецидива преступлений, что обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Р. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующему основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 70УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции, правильной установив наличие оснований для назначении наказания по совокупности приговоров, правильно применил принцип частичного присоединение неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года по ... УК РФ, однако не неверно указал на сложение наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи от ... года, по сути, применил частичное сложение назначенных наказаний, что предусмотрено ст. 69 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а резолютивная часта приговора - уточнению в части указания на применение ч. 1 ст. 70 УК РФ и способа назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... ... года, что не ухудшает положение осужденного.

Указанные изменения не влекут снижения наказания, назначенного осужденному Р. по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом вносимых изменений, требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, с учетом вносимых изменений, судом разрешены правильно.

Приговор, с учетом вносимых изменений, соответствует требования ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года в отношении Р. - изменить, уточнив резолютивную части приговора указанием на применение ч. 1 ст. 70 УК РФ и способа назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения,

Апелляционное представление государственного обвинителя Т. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Р. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Д.С. Борзов