Приговор № 1-38/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защитника Осадчей И.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 03 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут ФИО1 находился на цокольном этаже <адрес><адрес>у <адрес>, где увидел <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Здесь у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая вышеуказанный велосипед в руках, вышел из <адрес><адрес>у <адрес>, тем самым совершив его <данные изъяты> хищение, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в неустановленном следствием месте на территории <адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО1, достоверно знающего, что на цокольном этаже <адрес><адрес>у <адрес>, имеется <данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел ко <адрес><адрес>у <адрес>, зайдя внутрь, спустился на цокольный этаж. В указанную дату примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, находясь на цокольном этаже <адрес><адрес>у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7, и, удерживая вышеуказанный велосипед в руках, вышел из <адрес><адрес>у <адрес>, тем самым совершив его <данные изъяты> хищение, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по данным эпизодам как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевших имущества, которая превышает пять тысяч рублей, а также из имущественного положения потерпевших, с учетом их доходов и членов их семей, а также значимости для них похищенного имущества.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, что ФИО1 воспитывался в детском доме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, положительные характеристики, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступления средней тяжести, иные данные о его личности, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1; <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить у ФИО7; копии закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья