Приговор № 1-1-38/17 1-38/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-1-38/17


Приговор

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Баженова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

защитника Полынского В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности, расположенном на берегу реки Волга напротив <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно автомобилем марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, с целью прокатиться по улицам города Энгельса Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, путем свободного доступа, подошел к транспортному средству марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак №, находящемуся на участке местности, расположенном на берегу реки Волга напротив <адрес>, где усилием рук открыл не запертую на ключ водительскую дверь, сел в салон транспортного средства, заведомо зная, что данное транспортное средство ему не принадлежит и право управления им ему собственник не давал.. После чего с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель транспортного средства марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле, выехав за пределы участка местности, расположенного на берегу реки Волга напротив <адрес>, чем совершил угон указанного транспортного средства.

Впоследствии, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак № от места совершения угона, расположенного на берегу реки Волга напротив дома <адрес>, до участка проезжей части дороги, расположенной у дома <адрес>, где не справившись с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие на указанном участке местности, примерно в 11 часов 53 минуты, и где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел и управлял транспортным средством – а именно автомобилем марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, не имея права на управление и распоряжение данным транспортным средством.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Волга напротив дома <адрес>, употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а так же то, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, с помощью ключа привел двигатель автомобиля марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак № в действие, и в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного на берегу реки Волга напротив дома <адрес> в сторону <адрес>, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, двигаясь по проезжей части дороги у дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе оформления которого сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области у ФИО1 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полоти рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки «Рено» модели «Лагуна» государственный регистрационный знак №. Сотрудником ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810» на месте, на что ФИО1 согласился, в результате которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ 0,73 мг/л. и 0,81 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 с добровольного согласия последнего было проведено медицинское освидетельствование в ГУЗ <данные изъяты>, в результате которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,630 мг/л и 0,77 мг/л, то есть последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвинение в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой впервые и преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 при совершении преступления средней тяжести суд признает отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при совершении каждого преступления - отсутствие судимостей, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено подсудимым ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и оказало существенное влияние на его противоправное поведение.

В быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, суд назначает ФИО1 за совершение впервые преступления небольшой тяжести наказание в виде обязательных работ и применяет в отношении состоящего на учёте у <данные изъяты> и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности, характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, за совершение преступления средней тяжести суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, размер которого назначает с учётом отягчающего и смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В ходе досудебного производства по делу за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката ФИО5 в размере 2750 рублей, по назначению осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 (л.д. 232), которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В этой связи меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки Рено Лагуна государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, надлежит оставить по принадлежности последней.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Рено Лагуна государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева