Приговор № 1-164/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июля 2019г.

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов № ул.....г..... Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

18 июля 2019 года уголовное дело № 1-164/2019 (МВД №...) в отношении

ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

22.02.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

28.04.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 22.02.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 22.02.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор от 10.04.2012 исполнять самостоятельно. 27.02.2015 года освобожден по отбытию наказания;

06.11.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.10.2015 по 06.11.2015 включительно.

23.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (фактически с учетом изменений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.10.2015 по 06.11.2015 включительно, с 30.03.2016 по 22.05.2016. Освобожден по отбытию наказания 04.05.2018 года;

30.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.12.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около 19-00 часов, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество П.Н.А., а именно: стиральную машину марки «.......» стоимостью 300 рублей, простынь без стоимостной оценки, а также путем разбора печи лом чугуна: плиту, три дверцы с топочных отверстий и поддувала, колосник - общим весом 41 килограмм стоимостью 9 рублей за один килограмм, общей стоимостью 369 рублей, причинив своими действиями П.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 669 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Рейфер Г.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П.Н.А. в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 132, 165).

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, объяснение от .. .. ....г.. (л.д. 18) суд учитывает как явку с повинной, поскольку оно отобрано до возбуждения уголовного дела, где Ковалевич излагал все обстоятельства по делу, также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, последовательных, непротиворечивых показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, и удовлетворительную характеристику от участкового инспектора (л.д. 126б-126в), состояние здоровья подсудимого, наличие ......., признание гражданского иска и готовность возмещать ущерб причиненный потерпевшему. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 .......

Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в период испытательного срока при условном осуждении, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговору от 30.10.2018г., суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждения по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2018г., согласно которому ФИО2 осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО2 совершил преступление по данному делу до провозглашения приговора от 26.12.2018г.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, на момент вынесения приговора мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. ФИО2 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В целях исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 58 УК отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. Рецидив по своему виду является особо опасным.

Согласно справке из СИЗО-2 ул.....г..... ФИО2 задержан и доставлен в СИЗО-2 ул.....г..... .. .. ....г.., в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – журнал учета, который был приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в последствии возвращен владельцу К.Д.Е., по вступлению приговора в законную силу, должно быть оставлено у владельца К.Д.Е.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2018г.,

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 ул.....г......

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .. .. ....г.. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: журнал учета, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Н.А. ущерб в сумме 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая