Приговор № 1-164/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019 (11901320018470241)

Поступило в суд: «21» июня 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 августа 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, административному аресту на срок 10 суток, наказание отбыто в ИВС ОМВД России по <.....> с <.....>., и согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвергнутым административному наказанию до <.....>., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно:

<.....> около <.....> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........), согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, переключая коробку передач, управлял автомобилем марки <.....>», регистрационный знак №........ и около <.....> минут <.....>, находясь около <.....><.....><.....>, был остановлен и задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор АКПЭ-01М-01» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО3, которая составила 0,650 мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО2 по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 46-50), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, излагает подробно обстоятельства совершённого им преступления, что он <.....>. в вечернее время суток находился на фонтане около здания РДК, расположенного по <.....>. <.....>, где он выпил 2 стакана пива объемом 0,5 литра. <.....> около <.....> минут он решил поехать к себе домой по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, с этой целью он подошел к своему автомобилю марки <.....>, <.....> года выпуска, цвета серебристый металлик, регистрационный знак №........, сел на водительское место в своём автомобиле, запустил двигатель ключом, переключил коробку передач, выехал с территории здании РДК и поехал по <.....><.....>. <.....>, затем повернул на <.....>, когда он ехал по <.....><.....><.....>, при этом было <.....> минут, его остановили сотрудники ГИБДД на <.....><.....>. Сотрудник ГИБДД Б.И.В. , который ранее ему знаком, но неприязненных отношений между ними нет, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у него нет и предоставил документы на автомобиль. После Б.И.В. спросил у него не употреблял ли он спиртное, и так как от него пахло спиртным и он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то не стал отрицать и сказал, что пил пиво, перед тем, как поехать. После этого Б.И.В. предложил ему пройти в патрульный автомобиль он согласился и сам, без какого либо давления и сопротивления прошёл в патрульный автомобиль, сел в патрульный автомобиль, где находился второй сотрудник ГИБДД - А.Ю.С. , также ранее ему знакомый, неприязненных отношений между ними нет. Б.И.В. разъяснил ему его права и обязанности, сказал, что в салоне производится видеозапись, пояснил, что согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. В <.....> минут <.....>. в отношении него составили протокол об отстранении от управления ТС, с которым он согласился, подписал. После этого ему было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он произвел выдох в указанный прибор, около <.....> мин. <.....>. прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,650 мг/л, что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего Б.И.В. составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Со всеми документами он был ознакомлен лично, со всем был согласен, сам подписал все указанные документы, получил копии указанных документов. После Б.И.В. вызвал следственно-оперативную группу, приехал следователь и взял с него объяснение, в рамках осмотра места происшествия принадлежащий ему автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи были осмотрены. 10.05.2019г., садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал то, что совершает преступление, так как ранее он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП;

- показания свидетеля С.А.Д. (л.д. 19-21), в соответствии с которыми он работает в ОГИБДД ОМВД России по <.....> в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>, в его обязанности входит регистрация административных материалов, кроме этого он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно - справочным учётам информационной системы ОГИБДД. <.....>. в дежурной части ОМВД России зарегистрирован рапорт старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> Б.И.В. , в котором тот докладывает, что водитель ФИО2, <.....>., управлял транспортным средством – автомобилем <.....> регистрационный номер №........ <.....> в <.....> минут на <.....>, <.....><.....> в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, постановление вступило в законную силу <.....>, в связи с чем в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу <.....>, наказание отбыто в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....>., согласно ст. 4.6 КРФоАП гражданин ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>. ФИО4 В. Н., <.....> года рождения, удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;

- показания свидетелей А.Ю.С. (л.д. 36-38) и Б.И.В. (л.д. 30-32), которые аналогично друг другу показали, что работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>, <.....>. в <.....> мин. они заступили на ночное дежурство согласно графику расстановки, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением в <.....>. Около <.....> минут <.....>. они ехали по <.....>, <.....><.....> в это время им навстречу двигался автомобиль <.....>» регистрационный номер №......... Б.И.В. подал спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля и автомобиль остановился около <.....><.....><.....> около <.....> минут. Б.И.В. вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю и через некоторое время вместе с водителем остановленного автомобиля прошли в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителем остановленного автомобиля оказался ФИО2, <.....> г.р., с которым ранее не знакомы, неприязненных отношений нет. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того пахло алкоголем, речь была нарушена и поза неустойчива, кроме этого ФИО5 говорил, что перед тем, как управлять автомобилем, пил пиво. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому всё дальнейшее происходило без участия понятых. В <.....> мин. <.....>. ФИО5 был отстранен от управления ТС, с протоколом тот согласился, подписал протокол. Затем ФИО5 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М-01» заводской номер №........, что ФИО5 согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО5 - 0,650 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16мг\л. Так как ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на того составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, так как в <.....>. тот подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и назначено наказание в виде административного ареста. Таким образом ФИО5 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чем составлен рапорт, копии административного материала с рапортом переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вызвали СОГ, следователем автомобиль <.....>» регистрационный знак №........ и документы на автомобиль осмотрены в рамках осмотра места происшествия.

- показания свидетеля Т.Н.А. (л.д. 39-41), в соответствии с которыми она проживает со своей семьей. В конце <.....> года, точное число не помнит, она пришла в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, с которым поддерживают дружеские отношения, в ходе разговора тот ей рассказал, что <.....> употребил пива, находясь около фонтана, расположенного около здания РДК по <.....><.....><.....>, выпил он 2 стакана пива объемом 0,5 литра, после чего решил поехать к себе домой, с этой целью <.....> подошёл к своему автомобилю марки №........ <.....> года выпуска, цвета серебристый металлик, регистрационный знак №........, сел на водительское место в своём автомобиле, запустил двигатель ключом, переключил коробку передач, выехал с территории здании РДК и когда ехал по <.....><.....>, то около <.....> минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, на <.....><.....><.....>. Один из сотрудников попросил у того документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего ФИО5 сам сотруднику ГИБДД сказал, что употреблял спиртное. Со слов ФИО5 ей известно, что после этого сотрудник ГИБДД предложил тому пройти в патрульный автомобиль, тот согласился и сам, без какого-либо давления и сопротивления, прошёл в патрульный автомобиль, где в отношении того составили материал об административном нарушении, так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехал следователь и, как ей пояснил ФИО5, приехавший на место следователь в ходе осмотра места происшествия осмотрела автомобиль и документы на автомобиль, после чего автомобиль и документы на автомобиль были помещены на территорию Отдела МВД России по <.....>, а позже по почте тому пришло уведомление о том, что в отношении того возбуждено уголовное дело по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого ей известно, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- рапорт от <.....>. ст. инспектора группы ГИБДД ОМВД России по <.....> Б.И.В. о том, что водитель ФИО2, <.....>р., управлял транспортным средством <.....>, регистрационный номер №........, <.....> а в <.....> минут на <.....>, <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, гражданин ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, постановление вступило в законную силу <.....>, в связи с чем в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемами к нему - участка местности, возле <.....><.....><.....>, где сотрудниками ГИБДД <.....>. в <.....> мин. на автомобиле <.....> регистрационный номер №........ остановлен ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 10-14);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 18);

- протоколы выемки у свидетеля ФИО6 и осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>.; копии свидетельства о поверке, результата прибора; акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>.; протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>.; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам указанный административный материал, который затем приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 62-63, 67-72);

- протокол осмотра копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>. о привлечении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и копия указанного постановления, приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-24, 25-26, 27);

- протокол осмотра свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи и автомобиля марки «<.....>» регистрационный номер №........ затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу (л.д. 51-57);

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении, считает, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, суд находит возможным рассмотрение в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия и транспортного средства;

- <.....>

- <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 работает, имеет постоянный доход,

а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно, что ФИО2 давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, не скрывался, полностью признал свою вину в содеянном, имеет устойчивые социальные связи – семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, <.....><.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, с учётом фактического наличия у подсудимого троих <.....> иждивенцев, а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>.; административный материал в отношении ФИО2, состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>.; копии свидетельства о поверке, результата прибора; акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>.; протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>.; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи и автомобиль марки <.....>» регистрационный номер №........, возвращённые владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева