Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-16/2024Шумихинский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело №10-6-2024 Уникальный идентификатор дела: 45 МS 0028-01-2024-001705-46 город Шумиха 18 сентября 2024 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственного обвинителя Сарсакеева О.А., осужденного ФИО1, защитника адвоката Недомец Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероевой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1, судимого: 18.09.2017 Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.09.2017 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 29.07.2019 неотбытое наказание заменено на 2 года 10 месяцев 16 дней ограничения свободы, 18.12.2019 Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2017, с учетом постановления 7 кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2023 по отбытию наказания, 16.01.2024 Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 13.02.2024 Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.01.2024, с применением ст. 71 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 03.03.2023 по 28.08.2023, с 03.09.2023 по 05.09.2023, с 08.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. Приговор вступил в законную силу 29.02.2024, осужденного по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 13.02.2024, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Ю. удовлетворен частично, с осужденного взыскано 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, заслушав пояснения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, По приговору суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено 07.11.2023 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором в части удовлетворенных исковых требований потерпевшей, а также в части назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, так как он имеет 3 группу инвалидности, нетрудоспособен, получает пособие для приобретения лекарственных средств 13 408 рублей, которое меньше прожиточного минимума, который составляет 15 669 рублей. В возражении, поданном с нарушением установленного срока для подачи возражений, государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, указывая, что наказание в виде 10 месяцев исправительных работ назначено справедливо, размер взысканной компенсации морального вреда является обоснованным и разумным. Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. Суд пришел к верному выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановлен обвинительный приговор, правильно квалифицированы действия ФИО1 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания неприменения ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей указаны, и они являются верными. Выводы в указанной части должным образом мотивированы. При вынесении приговора суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, в связи с которым он признан инвалидом 3 группы. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении судами, суд апелляционной инстанции не усматривает. При исследовании данных о личности осужденного суд учел его характеристики, сведения административной практики. Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно был признан рецидив преступлений. Вопреки доводам осужденного, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, осужденному обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ, обоснованно установлен размер удержания из заработной платы 15% в доход государства. Вопреки доводам осужденного при разрешении исковых требований мировая судья руководствовалась ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий потерпевшей, требований разумности, справедливости и соразмерности, трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, учтено, что оскорбление высказано в адрес сотрудника полиции в присутствии граждан, причинило нравственные страдания, поскольку были унижены честь и достоинство, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. Из приговора подлежит исключению указание об участии в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя Кравцова А.В., который согласно протоколу судебного заседании участия в рассмотрении дела не принимал. Суд при назначении наказания в виде исправительных работ руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, наказание в виде исправительных работ назначено осужденному без учета ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ подлежит смягчению и назначению с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе его характеристик, сведений о его образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественном и семейном положении, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с чем смягчению подлежит и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить. Во вводной части приговора исключить указание об участии в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя Кравцова А.В. Смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Щучанского районного суда Курганской области от 13.02.2024, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Пономарев Суд:Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 18 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |