Решение № 2-1191/2018 2-1191/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1191/2018

№ 2-1191/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВС Менеджмент» об изменении формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ВС Менеджмент» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата>. была принята на работу в ООО «ВС Менеджмент» на должность <данные изъяты>. Размер оплаты труда в соответствии с трудовым договором был установлен в размере 10500 рублей, при этом работодатель обещал заработную плату в размере 35000 рублей. С <дата>. истец переведена на должность <данные изъяты> в окладов в размере 20000 рублей, вместе с тем позднее ей стало известно, что в документах о ее переводе на иную должность, заработная плата установлена в размере 10500 рублей. Истец со ссылкой на нерегулярную выплату заработной платы утверждает о наличии задолженности по ее выплате: с <дата>. по <дата>. – 96930 рублей; с <дата>. по <дата> – 35138 рублей; с <дата>. по <дата>. – 97785 рублей; всего сумма задолженности составила за указанный период 241799 рублей. Кроме того, истец неоднократно подавала заявления о приостановке работы, в связи с задержкой по выплате заработной платы. Такие уведомления она подавала <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>. Истец утверждает о том, что организация не ведет деятельность с <дата>. С учетом уточнений, со ссылкой на положение ст.56, 80, 81129, 140, 136 ТК РФ, просила обязать ответчика изменить в трудовой книжке формулировку увольнения с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию; установить факт наличие в ООО «ВС Менеджмент» неофициальной заработной платы отличной от суммы указанной в трудовом договоре и невыплаты налогов и других платежей со скрытой части заработка; обязать ООО «ВС Менеджмент» выплатить налоги и другие платежи со скрытой части заработка, в том числе в ПФР-22%, ФСС РФ- 2,9%, ФФОМС-5,1%, страховой взнос на страхование от несчастных случаев на производстве в ФСС – 0,2% исчисленные от суммы 241799 рублей, в размере 73023 рублей; взыскать с ООО «ВС Менеджмент» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 241799 рублей, за период с октября 2015г., по <дата>; взыскать с ООО «ВС Менеджмент» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в отношении удовлетворения исковых требований возражал, указав, что на основании приказа о приеме на работу № от <дата>. истец принята на должность <данные изъяты>. С ФИО1 заключен трудовой договор № от <дата>., которым установлен должностной оклад в размере 10500 рублей ежемесячно. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору истец переведена на должность <данные изъяты> (тарифной ставкой) 10500 рублей. Сроки выплаты заработной платы изложены в действующем положении об оплате труда работников ООО «ВС Менеджмент», с которым истец ознакомлена.

Обществом утверждена форма расчетного листка, истец была извещена о заработной плате, что по мнению ответчика подтверждается расчетными листками с <дата> по <дата>. О получении заработной платы за указанный период так же свидетельствуют и платежные ведомости, в которых содержится подпись истца.

Между Обществом и ФИО11 был заключен Договор о порядке перечисления денежных средств на счет физических лиц от <дата>. №. Согласно реестрам на зачисление денежных средств получателям от <дата>., <дата>., <дата>., <дата><дата>., заработная плата была полностью перечислена работникам предприятия. О том же свидетельствует и сводная таблица «Сведения о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 за весь период работы последней. Кроме того, представитель ответчика полагал, что требования об изменении формулировки основания увольнения не обоснованны. Так <дата> истец уведомила ответчика о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней. Получение иных уведомлений, представитель ответчика отрицал.

Вместе с тем, <дата>. истцом под роспись получено уведомление о выплате задолженности по заработной плате, что в силу положения ст. 142 ТК РФ порождает обязанность приступить к работе. Так же указал, что <дата>. ответчиком составлен акт в соответствии с которым, ФИО1 получив уведомление о выплате заработной платы, отказалась приступить к работе и покинула предприятие. Требования ответчика о явке для дачи объяснений, ФИО1 проигнорированы. В адрес истца <дата>. направлено уведомление о расторжении трудового договора, по основаниям пп. «а» п.6 ч.11 ст. 81 ТК РФ, а так же предложено явиться за трудовой книжкой. В связи с обращением истца Государственной инспекцией труда по Ростовской области проведена проверка, по результатам которой нарушений в действиях ООО «ВС Менеджмент» не выявлено, административное производство не возбуждалось. По приведенным выше мотивам, представитель ООО «ВС Менеджмент» полагал, что не подлежат удовлетворению так же и требования о компенсации морального вреда.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положением ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Форма трудового договора регламентирована ст. 67 ТК РФ.

В силу абз. 1 статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по которому истец принята на работу в ООО «ВС Менеджмент» на должность <данные изъяты>. Пунктом 6.1 Договора истцу установлен должностной оклад в размере 10500 руб. ежемесячно. Пунктом 6.2 Договора предусмотрена так же возможность выплаты премий работнику (л.д.27).

В соответствии с пунктом 6.3 выдача заработной платы работнику предусмотрена как наличными денежными средствами, так и путем перечисления.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>., истец переведена на должность <данные изъяты>, с установлением должностного оклада в размере 10500 руб. (л.д.28).

Во исполнение названного соглашения, <дата>. ответчиком издан приказ о соответствующем переводе и установлении должностного оклада в указанной сумме (л.д.29).

Форма, условия и содержание заключенного трудового договора, как и перевод истца на другую должность, соответствуют требованиям приведенных выше норм права, и ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из предоставленных трудового договора, соглашения и приказа о переводе на другую должность, истцу, в соответствии со ст. 129 ТК РФ, был установлен оклад (должностной оклад ) в сумме10500 рублей.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о достижении с ответчиком соглашения в части иного размера оплаты труда, отличного от установленного трудовым договором № от <дата>, соглашением о переводе на другую работу от <дата>., и одноименным приказом от <дата>., доказательствами соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ не подтверждаются.

Напротив, в материалы дела за спорный период предоставлены расчетные листки в отношении ФИО1, из которых следует, что должностной оклад последней составляет 10500 рублей.

Форма указанных расчетных листков утверждена ответчиком в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она получала заработную плату в размере 35000 рублей не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, работники кроме должностного оклада получали премию, что предусмотрено трудовым договором на основании приказа руководителя, так же из – за задержки заработной платы выплачивалась задолженность за два месяца с учетом компенсаций.

Суд так же принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших, что являются бывшими работниками ООО «ВС Менеджмент». В период работы в указанной организации, их должностной оклад указывался в трудовом договоре.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО1 об установлении факта наличия в ООО «ВС Менеджмент» неофициальной заработной платы отличной от суммы указанной в трудовом договоре и невыплаты налогов и других платежей со скрытой части заработка, необходимо указать следующее.

Глава 28 ГПК РФ предусматривает, перечь дел об установлении фактов имеющих юридическое значение, а так же порядок их рассмотрения.

Так в соответствии с положением ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Таким образом, тот факт, об установлении которого просит истец, не отнесен к тем, которые могут быть установлены судебным решением в соответствии с приведенным выше законоположением.

Применительно к ст. 12 ГК РФ, данное требование, не может считаться надлежащим способом защиты права, в связи с чем, не может быть удовлетворено.

В отношении требований ФИО1 о понуждении ответчика обязать ООО «ВС Менеджмент» выплатить налоги и другие платежи со скрытой части заработка, в том числе в ПФР-22%, ФСС РФ- 2,9%, ФФОМС-5,1%, страховой взнос на страхование от несчастных случаев на производстве в ФСС – 0,2% в размере 73023 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы взимания налогов и сборов, о которых заявляет истец, регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а так же Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ни один из названных Законов, не называет истца, лицом, имеющим полномочия заявления требований указанного характера, в связи, с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования об изменении формулировки основания увольнения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец <дата>. вручила ответчику уведомление о приостановке работы, в связи с невыплатой заработной платы. Указанное уведомление ответчиком получено, что не оспаривалось в судебном заседании. Копии аналогичных уведомлений, датированные иными датами представлены ФИО1 в материалы дела, однако подтверждения вручения указанных документов ответчику суду не предоставлено, а представитель ответчика, факт вручения оспаривал.

В силу положения ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Факт задержки выплаты заработной платы ответчиком не оспаривался, а кроме того подтвержден материалами проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате ответчиком выплачена, в связи, с чем <дата>. истцом под роспись получено уведомление о выплате задолженности по заработной плате (л.д.34), что в силу положения ст. 142 ТК РФ порождает ее обязанность приступить к работе.

В материалы дела представлен Акт № от <дата>. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Отказ истца подписать указанный акт, удостоверен соответствующим Актом № от <дата>.

<дата>. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении трудового договора, по основаниям пп. «а» п.6 ч.11 ст. 81 ТК РФ, а так же предложено явиться за трудовой книжкой.

В соответствии с копией трудовой книжки ФИО1 трудовой договор, с ней расторгнут на основании Приказа № от <дата>. по основаниям пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.14).

В соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей выразившийся в прогуле, установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, процедура увольнения не нарушена.

Заявление ФИО1 на имя работодателя о расторжении договора по собственному желанию (по инициативе работника) материалы дела не содержат, как пояснила в судебном заседании истец она его не направляла. В материалы дела так же представлен акт проверки Государственной инспекции труда Ростовской области от <дата>., проведенной по заявлению ФИО1 Предметом проверки явилось так же увольнение истца по указанным выше основаниям.

Как следует из акта, в результате проверки очевидных нарушений в части процедуры применения дисциплинарного взыскания не выявлено.

Основания расторжения трудового договора в соответствии с положением ст. 80 ТК РФ, предполагают наличие иных обстоятельств, чем те, которые установлены материалами дела, в связи с чем, требования ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено, нарушение прав ФИО1, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2018г.

Судья: Н.М. Калашникова