Приговор № 1-244/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 26 июня 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 09 часов 26 января 2018 года до 08 часов 40 минут 27 января 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в городе Миассе Челябинской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в результате аморальных действий последнего, демонстрирующего оскорбительные для окружающих действия, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью нанес последнему не менее пяти ударов кулаками по голове, отчего потерпевший, испытывая физическую боль, упал на пол, после чего нанес еще не менее пяти ударов кулаками по животу и спине лежащего Потерпевший №1, также причиняя физическую боль.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, а также неизгладимого обезображивания лица, применяя предмет – плоскогубцы, используя их в качестве оружия, а именно сжимая и отрывая ими ушную раковину, в четыре приема произвел плоскогубцами ампутацию левой ушной раковины Потерпевший №1 причиняя физическую боль, после чего применяя другой предмет, - нож, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему наотмашь не менее шести ударов по левой руке и не менее одного удара по животу, причиняя физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытую травму головы, проявившуюся гематомами и ссадинами мягких тканей, сотрясением головного мозга, раны мягких тканей левой верхней конечности и живота, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травматическую ампутацию левой ушной раковины, расценивающуюся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, как по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, так как указанное повреждение влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%. Однако травматическая ампутация левой ушной раковины является неизгладимым повреждением, поскольку для его устранения необходимо оперативное вмешательство, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, которое придает внешности потерпевшего Потерпевший №1 крайне неприятный, отталкивающий вид.

Подсудимый ФИО1 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (т.1 л.д.154-156, 165-169, 176-180, 190-194) ФИО1 показал, что вечером 26 января 2018 года во время совместного распития спиртного в квартире малознакомой ФИО22 Потерпевший №1 беспричинно прикладывал к лицу спящего собутыльника фаллоимитатор, оскорбляя его тем самым и не реагируя на требования прекратить подобное поведение. Из-за этого он (подсудимый) нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками по голове, отчего тот упал, а он нанес Потерпевший №1 еще не менее пяти ударов по ребрам. После этого он плоскогубцами в четыре приема оторвал потерпевшему левую ушную раковину, а потом ножом стал размахивать перед Потерпевший №1, ранив его.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 26 января 2018 года он распивал спиртное с ФИО1, ФИО8 и еще одним мужчиной. Гостили они сначала у малознакомой женщины, а потом пришли в комнату, которую он (потерпевший) снимал у Свидетель №2 От выпитого он сильно опьянел, происходившие события, а также обстоятельства избиения, ранения, ампутации ушной раковины не помнит. Допускает, что мог совершать названные ФИО1 оскорбительные действия фаллоимитатором в отношении четвертого собутыльника.

Показаниями ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.144-146) о том, что вечером 26 января 2018 года он распивал спиртное в компании с ФИО1, Потерпевший №1 малознакомым мужчиной. Когда последний уснул, потерпевший стал прикладывать ему к лицу фаллоимитатор, игнорируя их требования прекратить такие действия. Когда они продолжили распивать в комнате Потерпевший №1, то подсудимый указал потерпевшему на его неправильные действия в отношении собутыльника, но Потерпевший №1 стал ссориться с ФИО3. Тогда подсудимый нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове, отчего потерпевший упал и потерял сознание, а ФИО3 нанес ему еще не менее пяти ударов по телу. После этого подсудимый плоскогубцами оторвал ушную раковину Потерпевший №1, а потом размахивал перед ним ножом, причинив раны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.130-131) о том, что Потерпевший №1 снимал у него комнату в АДРЕС. Утром 27 января 2018 года он обнаружил потерпевшего со следами побоев на лице, у него отсутствовала левая ушная раковина. Ее фрагменты были на полу, в комнате находились множественные следы крови. Позднее приехали полицейские с подсудимым, который сообщил, что раны Потерпевший №1 он причинил взятыми в комнате плоскогубцами, ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 26 января 2018 года сын ФИО1 отсутствовал дома с 17 до 20 часов 30 минут, вернулся пьяным. Утром его задержали полицейские. Впоследствии подсудимый рассказывал, что он оторвал плоскогубцами ухо мужчине за то, что тот оскорблял действиями с фаллоимитатором другого.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.125-126) о том, что от полицейского узнала о травмировании мужа, Потерпевший №1 рассказал, что ушную раковину ему оторвал собутыльник. Отсутствие ушной раковины делает внешность мужа отталкивающей, обезображивает его, он вынужден скрывает дефект от детей.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, работающих заведующими хирургическим и отоларингологическим отделениями больницы, на предварительном следствии (т.1 л.д.134-136, 139-141) о том, что восстановление ушной раковины возможно только в результате пластической операции.

Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом полицейского, выпиской из журнала регистрации (т.1 л.д.20, 25) о том, что в 07 часов 52 минуты 27 января 2018 года Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь в том числе и ввиду ампутации ушной раковины; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (т.1 л.д.31-34, 35-38), согласно которым участвующий в следственных действиях ФИО1 показал следователю на место в АДРЕС в городе Миассе, где он причинил вред здоровью Потерпевший №1, на место на улице, где он бросил орудия преступления, нож, а также одежда потерпевшего изъяты, осмотрены следователем (т.1 л.д.95-96), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97); заключением эксперта (т.1 л.д.44-45), согласно которому изъятый нож является кухонным, имеет двустороннюю заточку; заключениями судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.60-64, 70-74), согласно которым у Потерпевший №1 имели место: закрытая травма головы, проявившаяся гематомами и ссадинами мягких тканей, сотрясением головного мозга, образовавшаяся от воздействия твердых тупых предметов и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; раны мягких тканей левой верхней конечности и живота, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травматическая ампутация левой ушной раковины, расценивающаяся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, как по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, так как указанное повреждение влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%; рассматриваемая ампутация является неизгладимым повреждением, т.к. для его устранения необходимо оперативное вмешательство – косметическая операция.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.80-84), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие злоупотребления алкоголем. Подсудимый мог во время совершения преступления, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого на предварительном следствии, которые он подтверждал следователю при осмотре места происшествия. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, а также в исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и потерпевшим суд не усматривает.

Ввиду того, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 прекращено, суд по признаку неотносимости исключает из числа доказательств протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д.29-30, 87-89),

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате умышленных действий подсудимого, направленных в том числе и на ампутацию ушной раковины, ФИО3 причинил Потерпевший №1 повреждение, являющееся неизгладимым, поскольку с течением времени оно не исчезает самостоятельно и для устранения его последствий требуется хирургическое вмешательство. Это повреждение является также обезображивающим лицо, т.к. ушная раковина является важным элементом в формировании привлекательного внешнего вида, она находится на видимой части лица, заметна для окружающих, потеря эстетически приемлемого вида уха вызывает дискомфорт у окружающих, на что обоснованно указывали потерпевший и его супруга ФИО9 По этому признаку травматическая ампутация левой ушной раковины расценивается судом как причинившая тяжкий вред здоровью. Поскольку применявшиеся ФИО1 плоскогубцы не являются оружием, они явились предметом, используемым в качестве оружия. Тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и вследствие аморального поведения потерпевшего, оскорблявшего своими действиями человека, на что ФИО3 и ФИО8 потерпевшему неоднократно указывали.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте, в отыскании орудия преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение причиненного вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, желание компенсировать вред в полном объеме, ходатайство последнего о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой, наличие болеющей матери-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, состоит на учете у нарколога ввиду злоупотребления алкоголем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом по причинам, не связанным с волей ФИО1, суд не выходит за пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении размера наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства – футболку, брюки, нож надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей 25 июня 2018 года.

Вещественные доказательства – футболку, брюки, нож, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (т.1 л.д.99), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий