Приговор № 1-244/2018 1-34/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-34-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 января 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

ст. помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО2

защитника адвоката

Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней в декабре 2018 года у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение автомобильного прицепа модели КМЗ-8136, находящегося возле ворот <адрес> в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 управляя автомашиной на автомобиле марки HONDA HR-V оранжевого цвета, имеющей государственный регистрационный знак <номер> оборудованной прицепным тяговым устройством 12.12.2018 около 00 часов 30 минут подъехал в район <адрес> в <адрес>, где припарковал в проулке автомашину, на которой планировал перевести похищенный автомобильный прицеп в г. Миньяр, Ашинского района, используя прицеп в дальнейшем по своему усмотрению.

Убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, ФИО2 12.12.2018 около 01 часа, с целью хищения чужого имущества, а именно автомобильного прицепа подошел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил автомобильный прицеп модели КМЗ-8136, имеющий государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 24160 рублей, перекатив его от вышеуказанного дома, к припаркованной им в проулке автомашине, после чего соединив сцепное тяговое устройство автомашины с прицепом, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 24160 рублей, который исходя из материального положения потерпевшей, является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Луткова И.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по месту жительства характеризуется со стороны правоохранительных органов удовлетворительно (л.д.114); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.120,122).

Судом при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины подсудимым, чем он активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем указывает сторона защиты, суд с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомобильный прицеп г.н. АТ2869 74, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки «Хонда», возвращенный ФИО2, - оставить у собственников имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов