Приговор № 1-244/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 10 октября 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чебаркульского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

1) 22.11.2017 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 05.07.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за магазином «Лира», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны, открыто похитил у С. деньги в сумме 2250 рублей, а именно, взяв их своей рукой из кармана кофты одетой на С., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив С. материальный ущерб в размере 2250 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 час. он увидел, что его отчим М. пошел в сторону, где располагаются мусорные баки между <адрес>, г. Чебаркуль, Он пошел вслед за ним и увидел, что тот разговаривал с неизвестным мужчиной, рядом был его брат М. От брата он узнал, что неизвестный мужчина, с которым разговаривал М. приставал к брату в магазине «Лира», хватал его за руку и за голову. Он решил поговорить с мужчиной и отвел того за магазин «Лира». В ходе разговора он нанес мужчине ладонью правой руки два удара по лицу и предупредил того, что если он еще раз подойдет к М., ему не поздоровиться. После этого он пошел в магазин «Лира», где у продавца узнал, что мужчина купил мороженное и угостил им М. Также брат ему сказал, что у мужчины есть деньги. Он решил забрать деньги у мужчины, подошел к нему и потребовал показать, что у него есть в карманах. Мужчина его требование не выполнил, тогда он сам засунул свою руку в левый карман кофты мужчины и вытащил из его кармана деньги в сумме 2250 руб. Позже к ним подошел М., хотел ударить мужчину за своего сына, но он не дал ему этого сделать, сказал, что мужчина уже получил свое. После чего он, М. и брат пошли в сторону своего дома (л.д. 57-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, суду сообщил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего С., свидетелей Х., У. МК., ММ., МЕ.

Потерпевший С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. он со своим зятем Х. пришли в магазин «Лира», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить спиртное и продукты питания. В магазин зашли подростки, мальчик и девочка, у мальчика на руке и лице были царапины. Он спросил его, откуда они у него взялись. Мальчик ответил, что его побили. Тогда он стал показывать мальчику приемы защиты. После этого, Х. пошел домой, а он отошел от магазина к мусорным бакам, где он встретил отчима вышеуказанного мальчика. Через несколько минут к ним подошел старший брат мальчика, предложил ему отойти за магазин «Лира». Он согласился. В ходе беседы, он пояснил, что показывал его младшему брату приемы борьбы. Молодой человек нанес ему ладонью правой руки два удара по лицу и предупредил, что если он еще раз подойдет к его брату, ему не поздоровиться. Затем молодой человек пошел в магазин «Лира». Когда тот вернулся, то стал требовать у него, чтобы он показал, что находится в его карманах. Он отказался показать, тогда данный молодой человек засунул свою руку в левый карман кофты и вытащил деньги в сумме 2250 руб. Все это происходило в присутствии мальчика, которому он показывал боевые приемы в магазине. Позже к ним подошел отчим, стал разговаривать на повышенных тонах, но молодой человек увел того в сторону своего дома, а он пошел домой к Х. Позже он узнал фамилию молодого человека, совершившего хищение денежных средств, им оказался ФИО3 (л.д. 14-15).

Свидетель Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. он совместно с С., пришли в магазин «Лира», чтобы купить спиртное и продукты питания. В магазине С. стал разговаривать с мальчиком, стал показывать боевые приемы. В это время он, взяв продукты со спиртным у С., пошел к себе домой. Около 19.30 час. С. пришел к нему и рассказал о том, что за магазином «Лира» старший брат вышеуказанного мальчика забрал у него деньги в сумме 2250 руб. (л.д. 25-26).

Свидетель У. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области обратился С., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. неизвестный ему молодой человек, находясь за магазином «Лира», открыто похитил у него деньги в сумме 2250 руб. В ходе разбирательства было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, который свою вину признал полностью (л.д. 28-29).

Свидетель МК. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. домой пришел его сын ММ. и сообщил, что какой-то мужчина в магазине «Лира» хватал его за руки и голову. Он сразу выбежал на улицу, мужчина находился у мусорных баков. Он подошел к нему и стал с ним разговаривать. Через несколько минут к ним подошел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, чтобы он шел домой, а он (ФИО3) сам разберется с мужчиной. ФИО3 с мужчиной пошли за магазин «Лира», чтобы поговорить, а он пошел домой. Через некоторое время он вновь вышел на улицу, подошел к ФИО3 и мужчине, стал разговаривать с мужчиной на повышенных тонах, но ФИО3 сказал ему, что уже разобрался с мужчиной и повел его в сторону дома. Он не видел, как ФИО3 похитил деньги у мужчины (л.д. 31-32).

Несовершеннолетний свидетель ММ. в присутствии педагога и законного представителя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня гулял во дворе своего дома с К. Около 18.30 час. они с ней зашли в магазин «Лира», чтобы купить мороженное. Там неизвестный ему мужчина, увидев на его лице и руке царапины, спросил откуда они. Он ответил, что его побили, хотя на самом деле он упал и получил данные царапины от падения. Мужчина стал показывать как нужно защищаться. После чего мужчина вышел из магазина. В этот момент во дворе дома находился его отчим МК., которому он рассказал о том, что данный мужчина показывал ему боевые приемы. МК. подошел к мужчине и стал разговаривать с ним около мусорных баков. В этот момент во дворе дома появился ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 он рассказал о том, что мужчина, разговаривающий с МК., показывал ему боевые приемы. После чего ФИО3 подошел к МК. и мужчине, предложил тому отойти в сторону. В ходе разговора ФИО3 нанес мужчине ладонью правой руки два удара по лицу, после чего пошел в магазин «Лира». Когда ФИО3 вышел из данного магазина, он сказал ему, что у мужчины есть деньги. ФИО3 узнав об этом, вернулся к мужчине и стал спрашивать у того, что находится в карманах. Мужчина не ответил ФИО3, тогда ФИО3 засунул свою руку в карман кофты мужчины и вытащил деньги. В этот момент МК. снова подошел к ним, хотел ударить мужчину, но ФИО3 остановил его, сказал, что мужчина уже получил свое, после чего они пошли в сторону своего дома, а мужчина ушел в сторону <адрес>, г. Чебаркуль (л.д. 37-38).

Свидетель МЕ. сообщила, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ее сыном ФИО3 денег у неизвестного ей мужчины пояснить ничего не может, так как ей об этом стало известно только при допросе ее сына ММ., ее муж и сыновья ей об этом ничего не рассказывали (л.д. 40-41).

В судебном заседании была допрошена несовершеннолетняя К., которая дала противоречивые показания. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля К., судом не учитываются, поскольку из пояснений в судебном заседании законного представителя К. следует, что она при допросе своей дочери не присутствовала.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. просит установить личность и привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., находясь за магазином «Лира», расположенном по адресу: <...>, открыто похитил у него деньги в сумме 2250 руб. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием С. осмотрен участок местности, расположенный за магазином «Лира», <...> (л.д. 5-9).

<данные изъяты>

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО3 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего С.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Так же суд в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Данное объяснение было получено до возбуждения уголовного дела.

Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 года было отменено приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05.07.2018 года, то есть до совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения вызвало у подсудимого снижение внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление после провозглашения приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2250 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска, суд считает необходимым исковые требования С. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05.07.2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу С сумму причиненного ущерба в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>