Приговор № 1-79/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Черкасовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 10 июля 2016 г. ФИО1, находясь в <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1 осуществляя возникший у нее там же и тогда же из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, в тот же период времени, а именно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 10 июля 2016 г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитила из сумки, находящейся в данной квартире, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою собственность и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным, поскольку он проживает один и сумма похищенного превышает сумму его ежемесячного дохода.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дополнив, что частично возместила ущерб и обязуется принять меры к возмещению оставшейся суммы ущерба потерпевшему.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ее защитник адвокат Лобастов Ю.Ф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, намерен в последующем решить вопрос о предъявлении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в отношении невозмещенной ФИО1 суммы ущерба. Просит назначить подсудимой наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Черкасова А.В. не возражала против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, кроме того, основания для назначения ей принудительных мер медицинского характера отсутствуют, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении нее, первичной амбулаторной <данные изъяты> экспертизы, согласно которой ФИО1, <данные изъяты> По своему состоянию психического здоровья в настоящее время <данные изъяты> С.А. в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>), в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих в отношении ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, а также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, трудоустроившейся, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, по месту фактического проживания характеризующегося удовлетворительно, других правонарушений не допускавшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой и на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, и с учетом всех выше изложенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляция от общества, в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, то не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, возможность назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко