Приговор № 1-79/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 июля 2010 года приговором Архаринского районного суда Амурской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 30 июня 2014 года освобожденного по отбытии наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 08 часов до 14 часов 15 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение имущества из квартиры <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же день в указанное выше время, пришел к дому <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1, где убедившись в тайности совершаемого им деяния, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, снял с петель входной двери незапертый навесной замок, и открыв дверь незаконно проник внутрь квартиры №, где проживает ФИО1

Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, в его присутствии, но незаметно для него, увидев лежащую в комнате на шифоньере барсетку, не представляющую для ее владельца ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взял ее себе, тем самым тайно похитил. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно указание места, куда выбросил барсетку с документами и помощь в ее местонахождении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ считает необходимым установить как опасный, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особое тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не поступало, УУП МОМВД России «Алексинский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по <данные изъяты> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, состояния здоровья его и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО2 постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 12 июля 2017 года наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшему противоправными действиями материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 01 августа 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 мая 2017 года до 31 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 сохранить с целью обеспечения гражданского иска потерпевшего, которому ущерб не возмещен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую барсетку черного цвета и документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гр. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учете физического лица в налоговом органе серия № №, удостоверение № <данные изъяты>, аттестат <данные изъяты>, охотничье-рыболовный билет №, разрешение на право хранения охотничьего оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <данные изъяты> №, диплом <данные изъяты> № <адрес>, аттестат <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом <адрес> №, медицинскую книжку №, фотографии с разными изображениями, возвращенные владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий