Приговор № 1-394/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017

Уголовное дело № 1-394/17 \11701460030000378\
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 12 июля 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Подольского филиала МОКА- ФИО3, представившей удостоверение № 4763 и ордер № 117151 от 10 июля 2017 года и адвоката - Поляковой В.В., представившей удостоверение № 8053 и ордер № 117144 от 11 июля 2017 г.

при секретаре - Гаврюшиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Они (ФИО1 и ФИО2) в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 28 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Агроторг» Пятерочка №. Желая реализовать совместный преступный умысел, согласно разработанного преступного плана, он (ФИО1) совместно с ФИО2 договорились прибыть по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где зайти в торговый зал магазина № ООО «Агроторг» Пятерочка, откуда совместно тайно похитить продукцию указанного выше юридического лица. Реализуя совместный преступный план, он (ФИО1) совместно с ФИО2 в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина № ООО «Агроторг» Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения продукции, подошли к стеллажу с кофе, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1 стал снимать с полок пакеты с кофе, а ФИО2 подставила принесенный с собой рюкзак для облегчения совершения преступления, после чего ФИО1 сложил в рюкзак ФИО2 пять пакетов кофе, застегнул его на молнию, для того, чтобы ФИО1 и ФИО2, преступные действия оставались незаметными для окружающих, а затем с похищенным имуществом, спрятанным в рюкзак, вышли из помещения торгового зала магазина, тем самым тайно похитив кофе Якобс Монарх весом 500 гр., стоимостью 429 рублей 23 копейки за 1 шт., без учета НДС, в количестве пяти пакетов, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» Пятерочка, на общую сумму 2 146 рублей 15 копеек, без учета НДС. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» Пятерочка на общую сумму 2 146 рублей 15 копеек, без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании.

Указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший К в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личности подсудимых и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,судом по делу не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, оба ранее не судимы, состояние здоровья ФИО2\бронхиальная астма\.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых, то, что: ФИО1 и ФИО2 по месту регистрации характеризуются посредственно /л.д 147,192/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят /л.д. 143,145,188,190/.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, оба ранее не судимы, состояние здоровья ФИО2\бронхиальная астма\.а также отсутствие отягчающих ответственность обоих подсудимых обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в пользу ООО»Агроторг» Пятерочка 2146 рублей 15 копеек.

Подсудимые\гражданские ответчики\ ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав мнение сторон по иску, исследовав представленные по делу в обоснование исковых требований доказательства, считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку данные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, считая необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО»Агроторг» Пятерочка 2146 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ,ст. 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1\одного\года лишения свободы.

Признать виновной ФИО2 в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде 1\одного\года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в течение 2\двух\ месяцев со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального вреда в пользу ООО»Агроторг» Пятерочка 2146 \две тысячи сто сорок шесть\рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск DVD-R дискс имеющейся на нем видеозаписью от 11.04.2017 года., товарно-транспортная накладная 3422801 от 09.04.2017, справку об ущербе от 19.04.2017, акт инвентаризации Пятерочка № 4742 от 19.04.2017 - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова