Приговор № 1-394/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО8 И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации, без <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>; освободился ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.С. совершил кражу - т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на детской площадке, расположенной на расстоянии примерно в 10 метрах от 1-ого подъезда <адрес> и на расстоянии примерно в <данные изъяты> от <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки, вышеуказанной детской площадки, дамскую сумку, принадлежащую ФИО2, не представляющую для нее материальной ценности, внутри которой находилось следующее имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с чехлом из кожзаменителя, не представляющим материальной ценности для ФИО2, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности для последней, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также не представляющие для ФИО2 материальной ценности ключи от квартир, пенсионная и банковская карточки ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2

После чего ФИО3 Р.С. в продолжении своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 Р.С. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО3 в совершении хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая ФИО2 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, а также потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Вопрос о назначении наказания ФИО3 оставила на усмотрение суда.

ФИО3 Р.С. исковые требования потерпевшей признал полностью, обязался возместить ущерб.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, представленный в деле, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 Р.С. вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, имеет неудовлетворительное <данные изъяты>), данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления, относящегося к категории <данные изъяты>, ФИО3 Р.с. <данные изъяты> и <данные изъяты> за совершение преступления, относящегося к категории <данные изъяты>, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с правилами ст.18 УК РФ образует <данные изъяты>. И данное обстоятельство в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания с учетом изложенного выше, данных о личности ФИО3, являющегося лицом без гражданства, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при условной мере наказания, в связи, с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется с учетом положения <данные изъяты>» УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание с применением правил <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты> зала магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в <данные изъяты> со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья – И<данные изъяты>