Приговор № 1-394/2017 1-394К/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017Коломенский городской суд (Московская область) - Уголовное Особый порядок 1-394К/17 Именем Российской Федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ. Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Синевой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование средне специальное, женатого, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в сквере имени «Ленина» у <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей па почве личных неприязненных отношений с ФИО3, нанес один удар ножом в область груди ФИО3, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими умышленными действиями ФИО7 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа с повреждением легкого, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, который является инвалидом, признание исковых требований, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет ребенка- инвалида, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 93-108). С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, трудоустроен, имеет регистрацию по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), 3 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства. Разъяснить ФИО1, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья И.Ю. Синева Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Синева И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |